Bonjour, je viens ici après avoir lu quelques sujets postés sur l'apologue où je n'ai pas trop trouvé de réponses. Donc je tente ma chance en postant ce sujet car c'est la première fois que je sèche autant sur une dissertation (et encore plus sur le sujet d'invention et le commentaire composé)
Voila mon sujet : Quels sont, d'un point de vue argumentatif, l'intérêt et les limites de ces formes d'expression que sont l'apologue ou la fable ?
Le problème c'est que l'on n'a fait aucun cours sur le sujet et que je n'arrive pas a trouver d'arguments valables ! De plus la fable est une forme d'apologue donc je ne comprends pas très bien, pour moi il y a L'apologue qui peut se décliner sous plusieurs formes littéraires…
Je vous mets mes idées en espérant que vous pourrez m'aider :
ce n'est pas un plan réel, c'est juste une expo d'idées
I. L'intéret de l'apologue:
1) Le plaisir : L'apologue contrairement a l'essai, est narratif et présente un attrait plus évident pour le lecteur au niveau de l'argumentation vu que le lecteur n'est pas dans une optique de réflexion dictée par l'auteur contrairement à l'essai où on suit la reflexion de l'auteur. (je pense garder cette idée)
J'ai également pensé à une citation de La Fontaine : "Une morale nue apporte l'ennui"
2) Les différentes formes possibles: fables, contes, paraboles…
3) Le merveilleux et l'imaginaire peut servir à denoncer une société ou a émettre son avis sans réellement l'expliciter (Je pense notamment a La Resistible Ascencion d'Arturo Ui de Brecht même si c'est du théatre, ou à Les Animaux Malades de la Peste de La Fontaine)
II Les limites de l'apologue :
Je sèche complètement et c'est principalement ca le problème ! Moi j'avais pensé à l'évolution des moeurs au fil du temps mais apparement ce n'est pas un bon argument…
J'avais aussi pensé rajouter une partie au j'expose en quoi l'apologue est un genre argumentatif a part entière…
Donc dîtes moi ce que vous en pensez et ce que je dois dire, les choses principales a savoir sur l'apologue, s'il vous plaît. Et si vous le pouvez, proposez-moi des idées surtout pour la partie des limites de l'apologue
S'il vous plait aidez-moi !
Voila mon sujet : Quels sont, d'un point de vue argumentatif, l'intérêt et les limites de ces formes d'expression que sont l'apologue ou la fable ?
Le problème c'est que l'on n'a fait aucun cours sur le sujet et que je n'arrive pas a trouver d'arguments valables ! De plus la fable est une forme d'apologue donc je ne comprends pas très bien, pour moi il y a L'apologue qui peut se décliner sous plusieurs formes littéraires…
Je vous mets mes idées en espérant que vous pourrez m'aider :
ce n'est pas un plan réel, c'est juste une expo d'idées
I. L'intéret de l'apologue:
1) Le plaisir : L'apologue contrairement a l'essai, est narratif et présente un attrait plus évident pour le lecteur au niveau de l'argumentation vu que le lecteur n'est pas dans une optique de réflexion dictée par l'auteur contrairement à l'essai où on suit la reflexion de l'auteur. (je pense garder cette idée)
J'ai également pensé à une citation de La Fontaine : "Une morale nue apporte l'ennui"
2) Les différentes formes possibles: fables, contes, paraboles…
3) Le merveilleux et l'imaginaire peut servir à denoncer une société ou a émettre son avis sans réellement l'expliciter (Je pense notamment a La Resistible Ascencion d'Arturo Ui de Brecht même si c'est du théatre, ou à Les Animaux Malades de la Peste de La Fontaine)
II Les limites de l'apologue :
Je sèche complètement et c'est principalement ca le problème ! Moi j'avais pensé à l'évolution des moeurs au fil du temps mais apparement ce n'est pas un bon argument…
J'avais aussi pensé rajouter une partie au j'expose en quoi l'apologue est un genre argumentatif a part entière…
Donc dîtes moi ce que vous en pensez et ce que je dois dire, les choses principales a savoir sur l'apologue, s'il vous plaît. Et si vous le pouvez, proposez-moi des idées surtout pour la partie des limites de l'apologue
S'il vous plait aidez-moi !



