Il faut te poser un certain nombre de questions face à ce sujet :
Quels étaient les rapports entre le jansénisme et le pouvoir royal ? Pascal était un janséniste : son oeuvre aurait-elle été bien perçue et comprise par ses contemporains ? Pourquoi ?
Quels thèmes abordent-ils dans les
Pensées ? Les abordent-ils de manière conventionnelle, respectent-ils la pensée dominante ou les idées qu'ils développent sont-elles quelque peu subversives ?
Comment dans son écriture Pascal masque-t-il la polémique ? Tu auras sans doute remarqué que ses pensées ne sont pas toujours faciles à interpréter à la première lecture : leur ambiguïté ne participe-t-elle pas de la polémique ?
Quels sont, plus généralement, les moyens mis en oeuvre par les auteurs pour écrire un texte polémique ? Renseigne-toi sur le registre polémique par exemple (notamment
sur cette page) et rapproche-le voire distingue-le d'autres termes littéraires.
Malgré tout, n'y a-t-il pas chez Pascal non pas un désir de provocation mais plutôt de "recentrage" sur la foi chrétienne (principalement) ? Le titre original des Pensées était en effet
Apologie de la religion chrétienne. Comme si en fin de compte la polémique se voulait apaisement afin de nous inviter à nous tourner vers l'essentiel : la foi et toutes les vertus qu'elle implique.
Dans ce sens, était-ce l'objectif premier de Pascal de faire polémique par cet ouvrage qui, si je me rappelle bien, n'était pas destiné à la publication de son vivant ? Si ces pensées sont d'abord personnelles, longuement travaillées au point de ne pas être achevées et assemblées de son vivant, peut-on encore parler de polémiste ? Et je pense qu'ici on peut distinguer les
Pensées des
Provinciales de par leurs motivations premières respectives.
Bref, quelques pistes qui j'espère t'aideront à y voir plus clair. J'ai fait appel à des souvenirs, je ne suis pas en TL.