Bien que chaque paragraphe affirme, tout grand roman interroge (Malraux)

Voilà, après avoir lu La condition humaine d'André Malraux, je dois faire une dissertation en discutant de sa citation.
Ce n'est pas la première dissertation que je fais, mais j'avouerais que cette problématique est très large et le sujet peu aller loin.
C'est pour cela que j'ai besoin d'avis.
Tout d'abord j'ai pensé faire 3 parties, pour ne pas être bancal, la première serait que chaque ligne affirme, la seconde que le roman laisse des questions en suspend, et enfin l'habilitée de l'auteur et ses intentions.

Cependant je ne sais que mettre en exemple , et je ne sais pas si je traite entièrement le sujet.

A travers La condition humaine il y a la question de l'absurdité de la vie, de la fraternité, de la paternité, et de la pensée humaine face à sa propre condition.

Dois je utiliser cela?

Je tourne en rond depuis des heures et je n'arrive pas à trouver un plan compatible.

Peut être peux tu déjà partir dans une optique de place de la littérature, le rapport, l'influence qu'elle peut avoir sur le lecteur. Et donc travailler sur la littérature en général, sans te concentrer exclusivement sur La Condition Humaine.
Tes parties sont peut être un peu floues pour le moment, qu'entends tu par "chaque ligne affirme"?
Il faut déjà décortiquer la citation comme tu ferais sortir le jus d'une orange, tu dois tout utiliser. Et donc essaie d'étudier déjà ce qu'entend Malraux par "affirmer". Qu'affirme le paragraphe ? Est ce que c'est une affirmation sur le monde, sur l'auteur en tant qu'écrivain, sur la capacité stylistique, etc. Pareil pour la deuxième partie : "tout grand roman interroge". Il y a deja une sélection. Y'a t'il des petits romans, qu'entend Malraux par "grand roman"? Est ce les grands classiques, les chefs d'œuvre reconnus ? Ensuite qu'interroge le roman?
Il faut faire un travail au préalable sur la citation avant de se lancer dans l'élaboration d'un plan. Mais j'avoue que le sujet est assez difficile. Si j'avais à faire cette dissertation, je pense que je me dirigerais vers une étude de la place du roman, son influence sur le lecteur, comment le roman réussit il à faire réfléchir… Je pense qu'il faut se baser réellement sur la fonction de la littérature plus que son contenu pour cette dissertation.
Après, demande d'autres avis, je me sentirais autant perdue que toi !

Je prend note 🙂

Ce qui me pose le plus de problème c'est que je ne vois pas comment prendre position sur un sujet si ambiguë et vaste.
Et en se basant seulement sur ce qu'est le roman pour Malraux et ce qu'il fait passer aux lecteurs, faut il simplement revenir aux sources des romans qui , non pas répondent à nos questions, mais les satisfont et nous laissent nous même remettre en cause les tabous soulevés par le livre?

Je pourrais l'opposer aux romans policier, ou au théâtre, qui sont des oeuvres ne laissant presque plus de question, l'intrigue étant évidente.

Mais est ce habile?

La citation parle bien de roman, il me semble qu'il serait hors propos de développer sur le théâtre. peut être peux tu te permettre une ou deux citations mais pas plus. De plus, cela me semble faux de dire que le théâtre ne soulève pas de questions. C'est un genre à ne pas sous estimer qui révèle très souvent des richesses qu'on a du mal à deviner. Je pense au théâtre "moderne" notamment, mais même chez des auteurs comme Molière on trouve cette perspective.
L'étude du genre "roman" est difficile. Tu pourras noter qu'il a été sujet à controverse, chamboulé, à l'origine de différentes influences, qualifié comme genre "populaire" et même "bâtard" par Baudelaire.
Il ne s'agit pas de prendre position mais de prouver et étayer tes propos par des faits, des études qui ont été faites. Si tu projettes de faire des études littéraires, je te conseille de te procurer le Toursel & Vassevière qui vaut son pesant d'or.
Pour revenir à ton sujet, tu peux te permettre d'étudier des thématiques larges tant que tu es précise dans tes propos. Ne prends pas uniquement Malraux, utilise la place du roman en général : tu peux évoquer le constant désir de réalisme qui a poussé le roman à devenir le genre le plus populaire, parle aussi de la révolution qu'il connait avec le Nouveau Roman : c'est un genre qui suit le mouvement du monde et qui sait s'adapter. En cela, à chaque lecture, à chaque ligne on peut se rendre compte de sa vraie valeur mais pourtant, le constant changement qu'il a subi peut mener à une controverse : combien de grands romans n'ont pas fait l'unanimité ? Pense à Madame Bovary.
Je pense que tu peux utiliser le roman policier à petite dose, en expliquant que finalement, certains 'grand" roman comme le dit Malraux interrogent mais les romans policiers, qui sont divertissant, offrent une intrigue à laquelle ils donnent une réponse immédiate. Il n'y a pas vraiment d'interrogation supplémentaire. Utilise plutôt le roman policier que le théâtre à cause duquel on pourrait te taxer de hors propos…

Tu pourrais évoquer dans une première partie le roman comme genre qui suit le mouvement du monde et qui s'adapte, dans une deuxième partie parler du fait que malgré l'intrigue qui se déroule sur les pages, malgré l'histoire que l'écrivain nous offre, subsiste encore et toujours une question et tu pourrais à ce moment la parler d'hermétisme de la littérature en utilisant Renard et Mallarmé et enfin tu fais une dernière partie en expliquant que le Roman est finalement une quête, une recherche d'un sens caché, introuvable au premier abord. Et à ce moment la parle évidemment de Proust.

A toi de voir si cela convient et de trouver des arguments et références supplémentaires. J'espère que cela t'as aidée, si tu as encore des questions, je pourrai peut être t'aider.

Je connais un poème de Mallarmé (Le cygne) qui est, il me semble, le dernier poème de cet auteur, à la limite du compréhensible, déjà très hermétique.
Mallarmé a aussi écrit des roman "hermétiques"?

Le réalisme du roman ne s'aborde que dans les révolutions que le roman a suscité?
Les contextes historiques étant très variés à chaque "révolution".

Pas des romans, Mallarmé était un poète mais il est réputé pour son hermétisme littéraire, dans ce cadre la, tu peux te permettre d'en parler. Plus je vois ta citation plus je me dis qu'il faudrait finalement que tu te concentres sur la question cachée dans un grand roman. La linéarité du roman ne livrant pas tout ce qu'il a à nous dire. Vois tu où je veux en venir? Il faudrait trouver une première partie qui décrit le côté narratif du roman, la fiction qui livre une histoire. Deuxième partie qui évoque évidemment l'interrogation sous-jacente. Un roman ne se limite pas à nous livrer une histoire fictionelle, il y a derrière les grands romans, une interrogation que le lecteur affirmé doit soulever et enfin une dernière partie en expliquant que le roman est finalement prétexte à une réflexion sur différentes thématiques, une idée de quête, peut être de réponses introuvables sinon par le biais de l'écriture …

Essaie de t'orienter la dedans…

Donc dans la première partie j'essaie de décrire le roman comme une oeuvre fictive? Les fondements même du roman? Et dois je parler des oeuvres à scandales?

Que défini la "linéarité du roman"?
Est ce le fait de ne pas voir au delà des lignes? (je ne sais pas comment l'exprimer)

Non je voulais dire par cette expression l'intrigue qui défile sur les pages.
Tu fais un grand I sur le roman comme œuvre de fiction, utilisé pour le divertissement et le plaisir culturel
II = pas seulement divertissant, c'est aussi un moyen pour l'auteur d'utiliser la litté comme trame pour essayer de faire en sorte que le lecteur s'interroge,il doit y avoir une lecture intelligente du livre, ne pas se laisser avoir par la surface, aller en profondeur comprendre quels thématiques soulève réellement l'œuvre lue
III = le roman est finalement la recherche d'une étude, d'un approfondissement sur le sens des choses, chercher les vérités cachées en mettant le lecteur à témoin etc etc

En gros c'est ça l'idée.

Ok je vois bien mieux l'idée 🙂
J'avais deja commencé une partie 2 avec les arguments de la troisième, lors d'un de mes plan.
M'appuyer surtout sur La condition humaine de Malraux dans la partie 2 est une erreur? Ou est ce mieux de varier les romans?

Appuie toi sur tout ce que tu pourras trouver, il est très appréciable de trouver des références originales dans les copies. Après tu peux évidemment parler de Malraux, surtout en l'utilisant pour bien illustrer la citation, prouvant ainsi que tu as fait le lien entre sa citation et son œuvre.