Juge d’instruction ou juge de l’instruction ?

Quelqu’un pourrait-il me dire la différence (grammaticale entre ) : "juge d'instruction" et "juge de l'instruction".

Je ne vois pas de différence (moi), mais visiblement (d'après le tapage médiatique de ces derniers jours, il semblerait que ce n'est pas du tout la même chose).

Merci par avance à tous.


P.S: je ne souhaite pas rentrer dans le débat politique de la question de fond. je veux juste traiter de la forme.

Il me semble que la nuance tient à ceci:

Juge d'instruction: juge qui fait l'instruction.
Juge de l'instruction: celui qui juge l'instruction.

Dans un cas, le "de" induit un rapport de possession: il s'agit d'un juge qui détient l'instruction, qui est au dessus.
Dans le second cas, le "de" n'implique pas une possession totale. C'est un juge qui a un regard sur l'instruction.

Le complément du nom n'a donc pas tout à fait la même valeur d'un titre à l'autre, mais je ne pense pas que cette nuance de sens soit liée à l'article ; celui ci ne sert qu'à différencier arbitrairement la nouvelle fonction de l'ancienne.

Vous faites la même distinction entre "maître d'école" et "professeur des écoles" ?

Là, je ne vois pas trop de différence de sens, à part que "professeur des écoles" est plus pompeux.

Anne345 a écrit :Vous faites la même distinction entre "maître d'école" et "professeur des écoles" ?

Il y en un entre maître d'école et maître de l'école ! Les chenapans sont souvent les maîtres de l'école. Ah ah…!