Un acte peut-il être inhumain ?

Bonjour à tous !

Je ne sais pas quelle problématique donner à ce sujet : "Un acte peut-il être inhumain?". Je vous livre mon petit raisonnement, mais je m'y perds un peu.

La question ci-dessus contient le verbe pouvoir, qui implique ici soit l'idée de capacité, soit l'idée de droit (est-ce permis?).
Un acte est par ailleurs inhumain s'il va à l'encontre de l'essence de l'Homme. Cependant la technique permet une multiplication des possibilités humaines.
Ce qui est inhumain est contraire à la dignité humaine. La technique nouvelle doit être soumise à une éthique, une raison législatrice.
La technique va-t-elle à l'encontre de l'essence de l'Homme? L'Homme est-il capable de juger lui-même ses actes (savoir s'ils sont contraires ou non à son essence (sachant que l'Homme est un être en devenir))?

La notion de dignité humaine est également un peu floue pour moi, si quelqu'un pouvait m'éclairer, ce serait sympa.

Je me concentre sur la technique car ce sujet de dissertation a été donné à la suite d'un chapitre nommé : La culture : marque d'humanité ou ferment d'inhumanité?

J'ai en tête déjà plein d'idées mais me fixer UNE problématique m'est difficile…

J'aimerais parler de l'euthanasie, des camps de concentration, de la torture, de l'anthropophagie, de la cynophagie (est-ce inhumain de manger du chien alors que c'est le meilleur ami de l'Homme chez nous?), de Frankenstein, etc…

En espérant que quelqu'un m'aide à trouver un chemin…

A bientôt !

Je ne suis pas très calée en philo ( je suis en 1ere ) mais selon moi il faudrait également s'attaquer à l'étymologie du terme "inhumain". De in et hominum en latin. In signifie "dans" mais en cherchant plus en amont dans mon Gaffiot 😉 Je me suis rendue compte qu'il était également un préfixe privatif qui marque l'absence ou la non-existence de la chose. Donc inhumain voudrait dire au sens étymologique privé de son caractère humain. Dans ce cas un acte ne peut pas être inhumain puisqu'il est accompli par une personne humaine qui n'est pas privée de son essence humaine. L'acte peut être horrible, cruel, mais pas inhumain parce que cela reviendrais à dire que l'homme est limité par une conscience toute puissante qui l'empêcherais de faire certaines choses extrêmes. L'Histoire nous a prouvés le contraire. L'Homme peut faire le mal, donc un acte n'est pas inhumain. Par contre, un acte inhumain pour moi serait la magie par exemple, hors des capacités humaines, ou le fait de savoir voler.. J'espère que ma réponse n'est pas si catastrophique que je le pense, en tout cas, bonne chance 🙂

Il faut partir du paradoxe suivant : l'inhumain est toujours le fait de l'homme ! D'où, à partir de là, relever que l'humain / l'inhumain dont on parle sont des valeurs, des normes … à définir… IL faut bien sûr relever l'écart qu'il y a entre les pratiques effectives des hommes et la valeur d'humanité qu'on est capable de définir comme idéal.

Bonsoir Pauline,

J'examinerais d'abord à quelles conditions un acte peut être réputé humain : libre, volontaire, éclairé, responsable, intentionnel…
Je me demanderais ensuite ce que peut être un acte inhumain : bestial, cruel, mécanique…
Tu peux alors envisager le paradoxe du crime contre l'humanité par exemple qui n'est pas inhumain…
Tout tourne autour de la définition que l'on donne de l'humanité et de l'inhumanité.

Regarde ce que dit le Littré

1° Qui concerne l'homme, qui appartient à l'homme en général, qui a le caractère de l'humanité. La vie humaine.

Le genre humain, l'ensemble des êtres humains.

L'ami du genre humain, un homme qui prodigue à tout le monde une amitié banale.

Faits humains, les faits qui appartiennent à l'ordre naturel.

Fig. et familièrement. N'avoir pas figure humaine, forme humaine, être difforme ou défiguré, excessivement laid.
Dans le langage des moralistes, les actes humains. On distingue les actes humains et les actes de l'homme : les premiers sont les actions qui se font avec connaissance et liberté, telles que de rendre un service par générosité, etc. ; les actes de l'homme sont les actions indélibérées, telles que de se soutenir dans une chute dangereuse, de crier dans la douleur, etc.

4° Sensible à la pitié, bienfaisant, doux.
Il se dit aussi des choses. ? Et leur dévotion est humaine et traitable, MOL., Tart. I, 6 ? Hazael, me regardant avec un visage doux et humain, me tendit la main et me releva, FÉNEL., Télém. IV
Avoir, montrer des sentiments humains, montrer de la sensibilité, de la bienveillance.
Ironiquement. ? Et je verrais mourir frère, enfants, mère et femme, Que je m'en soucierais autant que de cela. - Les sentiments humains, mon frère, que voilà !, MOL., Tart. I, 6
N'avoir rien d'humain, être dur, impitoyable.

6° S. m. L'humain, la nature humaine, les forces humaines. ? Sans doute vos chrétiens qu'on persécute en vain Ont quelque chose en eux qui surpasse l'humain, CORN., Poly. V, 6

Il faudrait déjà savoir ce que l'on entend par "inhumain". La définition que tu nous donne semble puiser ses justifications dans une sorte de platonisme. La conception d'"inhumain" et donc d'abord d'"humain" paraît sortir d'une espèce de monde des idées. Qu'est-ce qui est inhumain et qui fixe la morale incluant ce terme?
Si l'on prend le sens premier d'"inhumain", dire qu'un acte (fait par un être humain) est inhumain est un paradoxe. Si donc un homme agit d'une quelconque manière, ses actes ne peuvent être envisagé comme inhumains.

Bonjour à tous,

Est-ce que je dois poser comme présupposé que l'Homme peut être inhumain?

Inhumain en effet signifie : 1) ce qui n'est pas humain
(dire qu'un acte est inhumain est donc paradoxal)
2) au-dessus des capacités humaines
(cependant la technique permet une multiplication des capacités humaines)
3) contraire à la morale humaine…
(cependant, est-ce qu'une morale humaine, une morale valable dans toutes les sociétés existe?)

Le terme inhumain est donc en rapport avec la norme (principes auxquels se réfèrent tout jugement moral). Or la norme n'est pas la même dans toutes les sociétés…

Peut-on dire qu'un acte est inhumain pour l'ensemble de l'humanité? J'en reviens également à une autre question : L'Homme est-il capable de juger lui-même ses actes par rapport à une morale humaine (si elle existe!)?
Je suis peut-être un peu trop relativiste…
Quelle problématique peut-on choisir?

Quel plan donner à tout cela?

I On ne peut pas dire qu'un acte est inhumain.
a) par définition (au sens premier) , il est réalisé par l'homme
b) le terme inhumain ne renvoie qu'à une norme donnée (plus ou moins différente dans chaque société)

II un acte cependant peut être contraire à l'humanité
a) notion de crime contre l'humanité, tribunaux internationaux

…
après je ne sais pas trop…

En espérant autant de réponses que la dernière fois.
A bientôt.

Bonsoir Pauline,

On ne te demande pas si un homme peut être inhumain, ce qui serait un non-sens. Par nature, un homme est nécessairement humain.

Par contre un acte isolé peut ne pas porter toutes les caractéristiques attendues d'un homme.

Je crois que la principale difficulté à conférer humanité ou inhumanité à un acte provient de ce que l'acte, à la différence de l'action, reste intérieur. En ce sens, renvoyant à une conscience, il est présupposé humain.