je voudrais juste avoir quelques avis pour mon ébauche de plan pour cette dissertation de philo.
(les titres des parties ne sont pas définitifs)
I) le langage nous donne des pouvoir
a) l'homme est un animal politique (rousseau); le langage permet la communication, de se faire comprendre des autres de dépasser la distinction, le fait que chaque individu est un "je"
b) langage et pouvoir sur le monde; les performatifs
c) langage et pouvoir sur les autres; métiers dont l'exercice de la parole constitue l'un des principaux moyen d'action (avocats, enseignants, hommes politiques…), la rhétorique (le langage permet d'émouvoir, de persuader, de séduire autrui), la psychanalyse (=> cure par la parole, discours donateur de sens, redonne au sujet une pleine parole)
II) mais le langage comporte aussi des faiblesses, des inconvénients
le langage impose des limites à la pensée
les mots nous dissimulent les choses sans que nous en ayons conscience , ils sont trompeurs et ne nous permettent pas de voir le particulier; les mots sont généraux mais les choses toujours particulières (BERGSON - Le rire)
NIETZSCHE: le langage nous impose une interprétation des choses, qui correspond à d'autres impératifs que l'accès véritable à la réalité; nous croyons que la syntaxe de nos langues correspondent à la structure de la réalité.
analyse ethnolinguistique : BENVENISTE: les mots ne sont pas les choses.
Parler n'est pas agir
Est ce que ce plan (un peu brouillon pour l'instant mais ce n'est qu'une ébauche) répond bien à la question? Devrais je penser à une troisième partie?
merci d'avance. 🙂
(les titres des parties ne sont pas définitifs)
I) le langage nous donne des pouvoir
a) l'homme est un animal politique (rousseau); le langage permet la communication, de se faire comprendre des autres de dépasser la distinction, le fait que chaque individu est un "je"
b) langage et pouvoir sur le monde; les performatifs
c) langage et pouvoir sur les autres; métiers dont l'exercice de la parole constitue l'un des principaux moyen d'action (avocats, enseignants, hommes politiques…), la rhétorique (le langage permet d'émouvoir, de persuader, de séduire autrui), la psychanalyse (=> cure par la parole, discours donateur de sens, redonne au sujet une pleine parole)
II) mais le langage comporte aussi des faiblesses, des inconvénients
le langage impose des limites à la pensée
les mots nous dissimulent les choses sans que nous en ayons conscience , ils sont trompeurs et ne nous permettent pas de voir le particulier; les mots sont généraux mais les choses toujours particulières (BERGSON - Le rire)
NIETZSCHE: le langage nous impose une interprétation des choses, qui correspond à d'autres impératifs que l'accès véritable à la réalité; nous croyons que la syntaxe de nos langues correspondent à la structure de la réalité.
analyse ethnolinguistique : BENVENISTE: les mots ne sont pas les choses.
Parler n'est pas agir
Est ce que ce plan (un peu brouillon pour l'instant mais ce n'est qu'une ébauche) répond bien à la question? Devrais je penser à une troisième partie?
merci d'avance. 🙂



