Mercurialis

Bonjour à tous,

Je me demande comment il faut traduire nutriti sint dans cette phrase tirée de Mercurialis : "Oribasus commendat etiam excrementa sternorum, qui oryza sola nutriti sint" = Oribase recommande aussi les excréments d'étourneaux nourris exclusivement de riz. (Il s'agit d'animaux d'élevage.)

Sachant que les temps ne se correspondent pas toujours exactement d'une langue européenne à l'autre, p. ex. : Das habe ich nicht gewollt (Guillaume Ier, après la Grande Guerre) = Je ne voulais pas cela. I have been a member of your society since 1990 = Je suis membre de votre société depuis 1990, comment rendre nutriti sint ? Auront été nourris ? Seront nourris ? Que l'on nourrira ? Y a-t-il des règles concernant les traductions latines ?

Bonne et heureuse année à tous, et merci d'avance pour vos réponses.

Zorah

Quand il y a un subjonctif dans une relative, c'est généralement pour signifier un rapport entre la principale et la relative, rapport qui peut être de finalité, de causalité, de concession etc. Sinon pour la valeur temporelle, c'est un peu comme l'exemple ianua clausa est = la porte a été fermée = la porte est fermée. Dans ce cas je traduirais le subjonctif parfait par un présent de l'indicatif, mais je mettrais une conjonction de subordination pour souligner le rapport, transformant la relative en circonstancielle. Et comme je n'ai pas le contexte, je vois mal s'il veut indiquer que c'est une justification, une cause, ou bien une condition.

Merci Lucretius. C'est bien un subjonctif de condition. Mercurialis passe en revue les recettes d'onguents et de pommades des médecins de l'antiquité, pour les maladies et les soins de la peau. L'auteur indique ici que l'emploi des déjections d'étourneaux sera efficace seulement si les oiseaux ont été nourris uniquement de riz = d'étourneaux que l'on nourrit seulement de riz ou qui sont nourris seulement de riz.

qui auraient été nourris… pour montrer que vous avez bien vu qu'il s'agit d'un subjonctif parfait passif… si du moins c'est une version.

J'y avais bien pensé, mais j'ai craint que la formule ne soit trop hypothétique, je veux dire ne semble mettre en doute les dires d'Oribase (vers 350 ap. J.-C), ce qui est impensable ! (Dans les très rares cas où Mercurialis commet ce crime abominable de douter de l'opinion de ses grands prédécesseurs de l'Antiquité, il prend littéralement plusieurs paires de gants…) A tout prendre je préfèrerais peut-être alors qui n'auront été nourris que de, et même qu'on ne nourrira que de.

Ce n'est pas une version, seulement un exercice destiné à entretenir mes neurones cérébraux ! Je ne doute pas que les vôtres soient en parfait état de marche, vous nous le démontrez tous les jours, mais il vous intéressera peut-être de savoir que les œuvres d'Oribase sont rédigées en grec, et comme vous êtes manifestement tombée dans le grec étant petite…

Mais qui est Oribase?

https://www.baillement.com/lettres/oribase.html Oribase

Non, Zorah, je ne suis tombée dans le grec que récemment et les neurones ne suivent guère…

Alors vous savez ce qu'il vous reste à faire…
____________________________________

… passer dare-dare au breton.