Bonjour,
Bien que je ne sois pas une véritable as de la dissertation je me permettrais cependant quelques commentaires sur la forme de ton introduction.
Déjà, le "
je" est à
proscrire.Toute l'idée d'une dissertation, ce n'est
PAS donner son avis (c'est même "surtout pas le cas"!). Il ne s'agit donc pas de dire "moi je pense que", il ne faut même pas que cela se ressente à travers la dissertation, sinon à mon avis (et à celui de nombre de mes profs), c'est du blabla. Il faut ainsi veiller à ce que le discours utilisé s'inscrive dans un registre plus soutenu que celui que tu as utilisé lors de ton intro.
En outre:
"Emporter l'adhésion du lecteur"… de bien grands mots pour une si petite notion.
. Je trouve ça limite condescendant… un sujet de dissertation (même en français, niveau 1re), est formulé d'une telle manière qu'il est intéressant de se poser la question suivante "pourquoi me pose-t-on
cette question en
ces termes ?". Il est bon d'expliquer chaque terme (ou ensemble de termes), de façon à ce que le correcteur voie bien que tu as compris le sujet dans son ensemble; or là tu sembles dire "oui non mais bon ça on voit très bien ce que ça veut dire, alors passons aux choses plus sérieuses, voulez-vous?". De même,
« J'en ai une vague idée, mais plutôt que de me lancer dans ce sens et de dire des sottises, je vais orienter ma réflexion vers une toute autre direction. »
, revient presque à dire "j'sais pas trop mais au lieu de dire n'importe quoi je vais voir ailleurs pour trouver une autre piste". Ce serait aussi à changer.
La dernière phrase de l'intro me paraît beaucoup trop tranchée. En effet, s'il ne suffit qu'argumenter, il n'y a donc qu'une seule réponse à la question posée par ta dissertation?
Rappelons ensuite qu'un sujet de dissert' n'est PAS une problématique. Il ne faut pas que tu oublies cela. Il faut, à la limite, reformuler le sujet en incluant une autre dimension que tu apportes à la question. L'important, c'est de
montrer au professeur que tu as compris le sujet et que donc, tu es capable de le traiter sans tomber dans le HS.
Il existe de multiples réponses à une question posée par une dissert, notamment en philosophie et en littérature; dans ce sujet, c'est le cas. Il faut alors nuancer en montrant que l'argumentation n'est pas la seule façon
d'emporter l'adhésion du lecteur.
Même si dans le sujet, on s'adresse directement au lycéen ("vous semble…"), il est préférable de donner des tournures impersonnelles (comme, en fait, c'est ma façon de procéder depuis le début de ce message).
Dernier conseil pour la mise en forme, que j'ai apprise cette année: la méthode A.D.E.P.A (bouh les acronymes)
A: Accroche - introduire le sujet avec un élément littéraire, ou même d'actualité, tout dépend de ce que le sujet permet. Encore une fois, rien de personnel, surtout.
D: Définition - des termes, de l'ensemble des termes à expliciter. C'est à ce moment-là qu'on déclare dans quel cadre, dans quel angle de vue on se place pour traiter le sujet.
E: Enjeux - je crois qu'on n'en a pas encore besoin en 1re, donc tu peux oublier
P: Problématique - le problème soulevé par ton sujet. Il peut s'agir d'une, ou de plusieurs questions (pas plus de deux-trois en général)
A: Annonce du plan - éviter, de préférence, les "dans un premier temps…" ou "dans une première partie…". Il existe beaucoup plus subtile et moins lourdingue (pardonnez l'expression mais c'est un peu ça) d'annoncer la structure du propos.
→ Il s'agit de la méthode classique de l'introduction, donc dans le meilleur des cas il serait bon que tu puisses suivre ce modèle. Mais je ne t'oblige à rien, naturellement.
Concernant le plan… Il me semble impossible de faire trois fois la même chose. Si tes titres de parties s'intitulent seulement "Argumenter", on ne risque pas d'aller très loin et ta dissertation, fera au mieux, trois paragraphes. Rappelons que le titre d'une grande partie répond à la problématique, elle doit donc être courte, mais bien précise. Elle explicite ta pensée.
Dans un autre sens, on ne peut pas dire tout et son contraire. Donc pas de plan du type "I. Il faut argumenter / II. Il ne faut pas argumenter". C'est ridicule de penser qu'on doit, pour faire sa 2e partie, totalement se contredire pour la réussir. Enfin, les plans "Oui/Non/Peut-être" ou "Oui/Non/Je sais pas" sont évidemment la bête noire des profs. Mieux vaut un plan en deux parties bien structurées, qu'un plan en trois parties où le III. n'est là que pour la forme.
Voilà, ce fut long mais j'espère que ça te sera utile.
