"Aussi vivante que nous apparaisse une créature romanesque, il y a toujours en elle un sentiment, une passion, que l'art du romancier hypertrophie pour que nous soyons mieux à même de l'étudier; aussi vivants que ces héros nous apparaissent, ils ont toujours une signification, leur destinée comporte une leçon, une morale s'en dégage qui ne se trouve jamais dans une destinée réelle toujours contradictoire et confuse."
Voilà, je dois commenter et discuter cette citation de Mauriac, et un peu d'aide ne serait pas de refus ! Déjà, qu'entendez vous par ce "nous" utilisé tout au long de la citation ? Il faut l'assimiler au lecteur, non ? En simplifiant grossièrement, la thèse de Mauriac serait alors que, contrairement à ce qu'un lecteur (qu'il soit naif ou averti) est amené à croire, les personnages de roman ne sont forcément pas réels ? ou plutot ne peuvent pas être assimilés à la réalité…car ces êtres de papier ne sont évidémment pas réels, bien entendu…
Merci pour votre aide.
Bonjour Lyop,
Le nous englobe lecteur et auteur.
La créature romanesque est une création artistique, donc intentionnelle, significative, épurée, concentrée, typisée… Voilà ce que veut te faire comprendre Mauriac. Elle offre tout ce que la vie confuse, informe ne saurait te faire découvrir de prime abord…
COUCOU!
J'ai une dissertation à faire portant sur une citation de François Mauriac : "aussi vivants que ces héros nous apparaissent, ils ont toujours une signification, leur destinée comporte une leçon, une morale s'en dégage qui ne se trouve jamais dans une destinée réelle toujours contradictoire et confuse."
Il s'agit d'utiliser le plan dialectique avec la thèse, antithèse et synthèse, pour l'introduction j'ai marqué:
Il est difficile de donner une définition du héros romanesque mais d'après Mauriac, le héros romanesque peut être défini comme différent des êtres réels, bien qu'il soit proche des personnes réelles, car les héros ont un sens, une destinée, qui sont l$ pour véhiculer une morale. Ainsi, l'écrivain donne une définition qui peut convenir à une grande majorité de la production romanesque. Cependant, cette définition peut-elle convenir pour l'ensemble des romans?
Et après je ne sais comment faire mon plan. =s
Je voulais faire:
I Points communs entre héros romanesques et êtres réels
II Différences entre héros romanesque et êtres réels
III ?
MERCI DE M'AIDER!!!
Salut lyop, c'est avec grand plaisir que j'ai pu appréhender votre conception du héros.De ce que j'ai pu lire il ressort que le héros est cet être là même qui fonde la problématique de l'oeuvre romanesque.Merci pour l'éclairage en tous cas. Oly
Bonjour à tous tout d'abord je souhaite remercier les créateurs du site puisque je suis nouvelle et je trouve que c'est un bon concept que les élèves puissent s'entraider en français.
J'ai un sujet de dissertation a rendre dans 2 semaines sur le romans et ses personnages. N'ayant pas d'idées précises pour la réponse attendue est ce que quelqu'un aurait un axe à proposer.
Sujet: François Mauriac écrit dans "Le romancier et ses personnages" (1933) : " Les grands romanciers nous fournissent ce que Paul Bourget appelait des planches d'anatomie morale […] Aussi vivants que ces héros nous parassent, ils ont toujours une significations, leur destinée comporte une leçon, une morale s'en dégage qui ne se trouve jamais dans une destinée réelle toujours contradictoire et confuse."
Vous expliquerez et discuterez cette opinion en vous appuyant sur des exemples précis tirés des oeuvre romanesques que vous avez lues et étudiées.
Je ne sais pas si cette problématique convient : " La destinée des personnages leur bonheur ou leu malheur ne serait-elle pas une leçon de vie?"
pour un plan je pensais à:
I- Les différents personnages romanesques et leurs destinée
II- La répercutions qu'a le roman sur le lecteur et les conclusion qu'il tirera.
Qu'en pensez vous ?
