Le théâtre est-il fait pour être lu ou pour être représenté ?

ah je n'avait pa vu desolé ben moi je pense mettre l'acteur en deuxieme argument et particulierement mettre l'accent sur l'hyopcrisie et le masque des acteurs

Je ne sais pa trop quoi metre dans l'argument ou je dit que le theatre est un divertissement alor si vous pouviez m'aider

En entrant THEATRE DIVERTISSEMENT dans le moteur de recherche de ce site (la fenêtre en haut à gauche) et en cherchant "uniquement dans le forum", j'ai trouvé ces liens utiles..

Il me semble les axes d'un plan devraient émaner de tes réflexions sur le sujet et de l'organisation de tes idées en lisant des textes (de théâtre).
Essayer de faire conformer les idées aux parties prédéterminées n'est pas toujours un exercice facile.

Merci de ta reponse ca m'aide beaucoup je fini de develloper maintenant voila c'est bon est ce que quelqu'un pourrait m'aider pour un dernier argument pour ma premiere partie

quelques idées qui me viennent en vrac :

la mise en scène
le comique de geste
les mouvements des personnages
la place des personnages sur scène
l'intonnation
les costumes

pense aux didascalies

Au fond, il s'agit de savoir si on s'identifie à l'auteur ou au spectateur. Dans le premier cas, on se demande comment l'auteur s'y est pris pour l'écrire, et on ferait pour écrire une pièce. Dans le second cas, on se demande ce qui vous a le plus touché, le texte, la salle, le décor, les éclairages, le jeu des acteurs, etc…

Mais en lisant, même si c'est dans une mesure moindre qu'en étant spectateur, ne peut-on pas aussi être touché ? Et ne peut-on imaginer une ambiance, un décor, le jeu des acteurs ? Tous les lecteurs ne cherchent pas forcément - et uniquement - à s'identifier au dramaturge et à élucider ses secrets de fabrication…

Tout à fait d'accord avec vous. D'ailleurs, Musset destine son Spectacle dans un fauteuil à la lecture. On peut aussi parler du théâtre symboliste comme celui de Claudel ou Villiers de l-Isle-Adam qui témoignent d'une très grande élaboration littéraire (cf. les didascalies) qui ne peut pas toujours être traduite à la scène. De plus, on ne peut imaginer comment étaient représentées les pièces classiques, à part au moyen des témoignages qui ne valent pas pour représentation. Enfin, il faut différencier une mise en scène établie par l'auteur lui-même et une mise en scène faite par un successeur.

Je voudrais savoir si vous pouviez m'aider afin de faire un plan sur le théâtre fait pour être lu .
je pensais utiliser le théâtre de Musset…
merci je vous en prie aidez moi !!!!

Bonjour !
Voilà, j'ai une dissertation à rendre ce Vendredi ayant comme sujet: Le théâtre est il fait pour être vu ou pour être lu ?

Je pensai faire un plan analictique comosé de 2 parties:
I. Le théâtre doit être lu
o. la lecture permet de faire travailler son immagination vis à vis du texte

II. La lecture n'est pas suffisante
o.travail de la mise en scène


Et après j'ai vraiment du mal à trouver une problématique, ainsi que la suite de mon plan …
Auriez quelques idées à me suggérer ?

Bonjour Mathou,

Il faudrait lire les réponses précédentes.

Bonjour à tous et à toutes !

Je poste également dans ce sujet car c'est en rapport mais je ne sais pas par quoi commencer !

Mon sujet de dissertation est " Le théâtre est-il écrit pour être lu ? ".

Je compte faire 3 parties :
- Le théâtre lu.
- Le théâtre vu.
- Et le théâtre vu et lu.

Pourriez-vous me donner quelques exemples de livres ..
Je n'ai lu que deux comédies : " Un chapeau de paille d'Italie " et " Pour un oui, pour un non " et ce n'est pas assez pour le corpus !

Pourriez-vous m'aider ?
Merci d'avance. Je pensais que ce site aidait les membres en difficultés .. mais apparemment je me suis trompée .
Celà fait 3 jours que mon message est publié sur le site et je n'ai aucune réponse !!!

Ton message date d'hier :roll: et il est impossible de répondre à tout le monde, alors sois patiente…

Je ne suis pas sûre que ton plan soit le bon, en particulier concernant la troisième partie, qui ne va faire que répéter ce que tu as dit avant…Et puis de toute façon, tu dois d'abord trouver une problématique.

Bonjour ! Je suis une élève de 1ère S, et j'ai à faire pour le mardi 10 une dissertation dont le sujet est :

Le théâtre est-il fait pour être lu ou pour être réprésenté ?

J'ai cherché sur des moteurs de recherches et j'ai trouvé beaucoup beaucoup de réponses SAUF ce qu'il me fallait

En effet, j'ai mon plan, mes axes, mes arguments, je bloque simplement sur LA REFORMULATION DE LA PROBLEMATIQUE. !
Si vous pouviez m'aidez svp…

Sinon voici le début de m'introduction, et vu que je n'ai jamais fait de dissertation, je ne sais pas du tout si elle est HS ou pas… Qu'en pensez vous ?
En tout cas merci de me donner vos avis le plus vite possible ! 🙂

"Le théatre est un genre complexe relevant d'une double appartenance. En effet comme tout texte il peut être lu, mais il est principalement destiné être représenté. A la levée du rideau se trouvent alors la réelle présence des acteurs dans un décor superficiel et surfait. Ils incarnent les désirs de l'auteur, afin d'emporter les spectateurs dans leur monde des apparences. De l'Antiquité jusqu'à nos jours, les auteurs, comédiens, metteurs en scène s'affairent et donnent le meilleur d'eux mêmes afin de réussir autant dans le domaine de la littérature que dans celui de la représentation. Même s'il semblerait que l'un soit indispensable de l'autre, les avis demeurent partagés. Or quand est-il vraiment : le théâtre est-il fait pour être représenté ou pour être lu ?"

Bonsoir.

Il est des fois où la consigne est tellement claire et concise, que le besoin de formuler une problématique différant de la consigne ne se présente pas : n'allez pas bloquer là-dessus un jour d'examen 😜.

Pour l'introduction, soyez prudent : "en effet comme tout texte il peut être lu, mais il est principalement destiné être représenté." Vous avez déjà répondu à la question : c'est peut-être un peu rapide, si vous voyez ce que je veux dire 😉. Restez plus neutre et évasif.

Cordialement.

Le théatre est un genre complexe relevant d'une double appartenance. En effet comme tout texte il peut être lu, mais sa spécificité est qu'il peut également être représenté. A la levée du rideau se trouvent alors la réelle présence des acteurs dans un décor superficiel et surfait. Ils incarnent les désirs de l'auteur, afin d'emporter les spectateurs dans leur monde des apparences. De l'Antiquité jusqu'à nos jours, les auteurs, comédiens, metteurs en scène s'affairent et donnent le meilleur d'eux mêmes afin de réussir autant dans le domaine de la littérature que dans celui de la représentation. Même s'il semblerait que l'un soit indispensable de l'autre, les avis demeurent partagés. Or quand est-il vraiment : le théâtre est-il fait pour être représenté ou pour être lu ?



Merci beaucoup de votre réponse ! =)

Est-ce que comme ça, c'est mieux ?

Ils incarnent les désirs de l'auteur, afin d'emporter les spectateurs dans leur monde des apparences.

Et le metteur en scène?
Accessoirement, la virgule n'est pas nécessaire.


Sinon, globalement, ton introduction est scolaire mais assez maladroite. En fait, j'ai l'impression qu'elle manque de précision dans les termes employés.

Salut, j'ai une dissertation à faire,
Sujet: Une pièce de théâtre a-t-elle plus d'avantage è être lue ou vue ?

Si vous avez des idées, je suis preneuse car je galère vraiment.

Mon plan pour l'instant :

I- Les avantages d'un théâtre lu
II- Les avantages d'un théâtre représenté
III- La lecture et la représentation, deux aspects du théâtre complémentaires.


Je ne sais pas si je dois parler des inconvénients de chaque aspect…


J'ai trouvé déjà des exemples, envoyez-moi un message privé car c'est un peu long, pour ceux qui veulent voir mon travail…
Merci beaucoup

Encore ce sujet !

Une partition a-t-elle plus d'avantage à être lue ou à être jouée ? Dans quel cas entend-on mieux la mélodie ?

Tu peux lire les messages précédents de cette discussion, et consulter les sujets analogues au tien en bas de page, sous "Voir aussi…"