Emploi du subjonctif

Bonsoir Ricardo,

Très content de te lire.

Moi, j’aurais quand même envie d’écrire :

Il a demandé la construction d’une voie permettant un accès qui réponde aux normes.

Ce serait incorrect ?

Non… C’était d’ailleurs ma première suggestion.

Ah bon, pardon J, j’ai mal lu.

Je reviens au point de départ. Dans la première phrase de Ricardo :

Il a demandé à ce que soit construite une voie qui permette un accès qui répond (e?) aux normes.

Il y a ce que j’appelle (je ne sais comment il faut dire) deux verbes conjugués en cascade. La question n’est-elle pas :

Combien de ces deux verbes faut-il mettre au subjonctif ? Cad soit les deux soit un des deux (n’importe lequel ?) soit aucun.

?

À mon humble avis, il faudrait mettre les deux verbes au subjonctif, mais comme le disait Jehan plus haut, la phrase est vraiment lourde.

Personnellement, je préfère de loin la dernière version finalement choisie par Ricardo :

Il a demandé la construction d’une voie permettant un accès qui répond aux normes.

On peut pousser plus loin et contourner l’obstacle :

Il a demandé la construction d’une voie permettant un accès répondant aux normes.

On peut remplacer "répondant" par "conforme".

Oui, conforme évitera le deuxième participe présent.

(j’aime pas les participes présents) 😎

Le français n’aime pas les participes présents à la différence du grec ancien.

Salut Hippo.

Comme dit plus haut par Lamaneur, les deux sont possibles sans grandes nuances.

[upl-image-preview url=https://www.zupimages.net//up/22/20/yhup.png]Na !

Même pas les participes schtroumpfants ?

On dit "schtroumpf présent"[upl-image-preview url=https://www.zupimages.net//up/22/20/rogr.jpg]

Du coup, je rechange d’avis et je pense écrire :

…construire une voie permettant un accès conforme aux normes.

Mais, je m’interroge sur la locution finale : "conforme aux normes". Ne serait-elle pas pléonastique ?

Bonne remarque. Serait-ce si grave ? Si vous voulez, vous pouvez préciser de quelle(s) norme(s) il s’agit.

Oui, conforme aux normes en vigueur, par exemple…

Ça me fait penser au sketch de Fernand Raynaud sur les oranges.

Pourquoi dire "en vigueur" ? On se doute qu’on ne se réfère pas aux normes de Louis-Philippe.

Pourquoi dire "aux normes" ? On se doute que ce n’est pas "aux lampadaires".

Bon, je persifle, c’est toujours facile.

Il existe un adjectif (d’habitude utilisé en médecine) qui est à la mode pour dire "conforme aux normes en vigueur" : compliant.

C’est ainsi que dans le monde de l’entreprise, certains "responsables de la conformité" se font appeler "compliance officer". Bien prononcer commplailleunss offisseur.

Bonjour,

Je suis en train d’expliquer le subjonctif à quelqu’un et j’ai une question svp.

En général on nous dit que pour mettre un verbe au subjonctif il faut tout d’abord le conjuguer au présent avec ils et nous… mais j’ai remarqué que cela est nécessaire seulement quand le verbe se termine par « nnent » avec ils au présent de l’indicatif. Sinon, on peut se contenter de la conjugaison du verbe avec ils.

Est-ce que ma façon de penser est bien correcte ?

Bonjour.
Si l'on ne connaît pas déjà certaines particularités de certains verbes au présent de l'indicatif, ton astuce n'a guère d'utilité.
Oui, c'est vrai qu'on peut très souvent se contenter du radical de la forme avec ils.
Mais les verbes qui ont deux radicaux différents au présent de l'indicatif avec nous et ils (et donc deux radicaux au subjonctif) sont plus nombreux que tu sembles le croire.

Citons notamment :

Verbes en -prendre : pren- et prenn-
Verbes en -tenir : ten- et tienn-
Verbes en -venir : ven- et vienn-
Verbe boire : buv- et boiv-
Verbes en -cevoir : cev- et çoiv_
Verbes en -mouvoir : mouv- et meuv-
Verbe devoir : dev- et doiv-
Verbe croire : croy- et croi-
Verbes en -eler : el- et ell-
Verbes en -eter : et- et ett-
Etc.
Sans parler des verbes usuels aller, être, avoir, faire, savoir, vouloir, pouvoir, falloir… qui au subjonctif ont des radicaux spéciaux.

Grand merci