Bonsoir à tous !!
Notre prof de philo nous a donné une dissert' à faire ayant pour thème la laideur. Au début je ne voyais pas en quoi ce thème était difficile mais en me penchant un peu plus sur le sujet, je me suis rendu compte que je ne cessais de me répéter et de tourner en rond… que dire à part que la laideur ne reflète une laideur de l'âme, que la laideur et la beauté son des notions subjectives etc…
A l'aide c'est urgent !
Le Laid est ce qui s'oppose au Beau.
En allemand l'adjectif est häßlich = haïssible! En italien Brutto = brut.
Le Laid est une catégorie fondamentale de la valeur ésthétique.
Plus spécialement, dit LALANDE Vocabulaire technique et critique de la Phiolosophie,
ce qui s'écarte d'une forme considérée comme arfaite en son genre: difforme, déplaisant, inharmoniqe.
certains philosophes sont ainsi menés à considérer le Laid comme un objet de l'art,et prendre une valeur ésthétique positive (ROSENKRANZ æesthetik des Häßlichen (1853) et Ch. LALO Introduction à l'ésthétique.
Tu trouveras des références au Beau sur ce site (trois si mon souvenir est bon) dans la rubrique Café Philo.
J'ai trouvé qql info sur la laideur, l'art, la bonté d'âme etc. mais j'ai peur que mon plan soit bancale et que faire en 1) "la laideur esthétique" et en 2) "la laideur morale" soit une bien mauvaise idée !!
Qu'en pensez-vous ?
Laid n'a rien à voir avec Bon!
Quel philosophe a dit quoi sur la beauté de l'âme?
Ce que je veux dire c'est qu'une personne laide à l'exterieur ne l'est pas forcement à l'exterieur !!
Je n'y arriverai jamais :-s … je n'arrive même pas à faire la première phrase de ma première partie …
"Devrait-on donner une valeur négative au Laid?"
Bonsoir Petit-coquelicot-noir,
Peux-tu donner ton sujet entier et exact ? Merci.
Muriel
C'est fou comme cette simple phrase m'a éclairé (ne voyez aucune ironie je suis sincère 🙂 !) cela me permettra de structurer davantage mon devoir !
C'est un sujet vaste et très restreint à la fois c'est troublant lol !!
Sans faire l'éloge de la laideur, il faudrait que j'en parle le plus positivement possible n'est ce pas ?!
(merci pour votre aide 😉 ) C'est là ou se trouve est toute la difficulté Muriel, mon devoir a pour sujet "la laideur" !!
Pour parler de ce qui est strictement visuel, on est obligé de se détacher du ronron d'une phrase. On ne peut pas se permettre de la prolonger, de la redire autrement, de la contredire, etc… On ne peut pas se couler dans un discours qui existe déjà, qui a des correspondances ailleurs, et c'est comme si on se jetait à l'eau.
Ceci est déjà le début d'une réflexion: les impressions strictement visuelles ne sont pas élaborées en pensée. Elles peuvent donc se mettre en travers de sa manière habituelle de parler et de penser.
Bonjour, Putalki.
Un aveugle, d'après toi, ne peut avoir aucune notion du Laid philosophique!
Je crois que le champs d'application est plus large que le champs visuel.
"Cette interprétation de la 8ème symphonie est très laide".
"Cette argumentation est peu logique et manque d'élégance; l'organisation de sa pensée est laide".
Le sens figuré se comprend par le contexte. Quand le mot est isolé de tout contexte, il faut l'entendre au premier sens. D'ailleurs, il est question de la laideur. Cela rejoint ce dont nous avons déjà parlé à propos de la beauté et du beau. La laideur est ce qu'elle est. Si on veut parler de la laideur philosophique, on comprendra qu'il est question d'une philosophie laide que l'on relie mentalement à d'autres choses également laides. Se contorsionner l'esprit pour parler du laid philosophique serait pousser trop loin la prétention de la philosophie à l'universalité.
Reste à savoir si la laideur peut poser un problème philosophique. Oui, parce qu'elle repousse. Elle produit une sorte de contradiction avant la lettre. Je connais beaucoup de gens qui trouvent la guerre laide, donc qui n'ont pas envie d'en entendre parler, donc, foin de la polémologie (Bouthoul etc..)
Le laid est le lisse.
Merci ►
