voila j'ai une dissert' mais je trouve pas d'arguments
la problematique est : les informations sur l'auteur d'une oeuvre et les circonstances de son elaboration sont elles indispensables a sa comprehension ?
voila , donc je manque d'arguments pour et d'arguments contre
pouvez vous m'aider
merci
Bonjour. Très bonne question que celle-ci puisqu'elle se pose encore aujourd'hui.
On nous apprend en études de lettres que la vie de l'auteur n'a souvent pas d'importance au regard des écrits. En effet, ce n'est pas parce que Corneille a deux fils qu'il écrit "Suréna" ou bien parce que Victor Hugo se marie avec son amie d'enfance qu'il écrit "Notre-Dame de Paris". Enfin, une vraie connaissance de la vie de l'auteur ne sert vraiment que lorsque l'on veut écrire une biographie ou faire une étude psychologique des textes comme il en existe quelques unes.
Cependant, certains textes doivent être accompagnés de renseignements biographiques pour être tout à fait compris. "Demain dès l'aube…" de Hugo fait suite à la mort de sa fille Léopoldine. Ou bien pour émettre des jugements critiques et analytiques sur des textes autobiographiques (fausse modestie, mensonge, événement imaginé…).
Quant aux circonstances d'écriture, elles sont le plus souvent indispensables à la compréhension d'un texte. Comment comprendre "J'accuse" sans connaître l'affaire Dreyfus, "les Mouches" (Sartre) sans savoir qu'elle est écrite en pleine guerre? Enfin pour connaître l'environnement littéraire, social et politique, qui font rentrer le texte dans l'Histoire. Toute œuvre entretient un rapport avec son époque.
