Recherche sur Socrate

Bonsoir, mon professeur de philosophie nous à demandé de nous renseigner sur Socrate, j'ai fait plusieurs recherches et j'ai donc fait plusieurs découvertes mais quelques questions trottent encore dans ma tête:

Pourquoi n'a t-il rien écrit ?

Qu'a t-il inventé ?

A quoi croyait-il ?

Quelles sont ses valeurs ? ses croyances religieuses ?


En vous remerciant pour vos futurs réponses.

Cordialement.

Bonjour, Arkasyl.
Quelles sont les découvertes que tu as faites déjà?
Nous ne voudrions pas faire des doublons, n'est-ce pas?

Bonjour.

Pourquoi n'a t-il rien écrit ?

Ce qu'on connaît de Socrate, on le connaît au travers des dialogues écrits par son disciple Platon.
Et si l'on considère que ces dialogues respectent les idées de Socrate, alors on peut répondre que dans un dialogue avec Phèdre, Socrate raconte un mythe égyptien où le dieu Thot se vante à Ammon d'avoir inventé l'écriture qui pourra remédier à l'oubli. Mais Ammon lui répond qu'au contraire, l'écriture risque de favoriser l'oubli en amenant l'humanité à se dispenser du dialogue; car enfin, l'écriture parle à tous les hommes, quels qu'ils soient de la même manière alors que le dialogue permet de faire naître dans chacun la vérité.

Ainsi, Socrate était philosophe dans ce qu'il appelait la maïeutique, l'art de faire accoucher la raison de l'esprit des gens. Et ce qu'il a donc inventé, c'est la maïeutique.

Pour le reste de tes questions, je ne voudrais pas revenir sur ce que tu sais déjà, donc j'aimerais savoir ce qu'il en est

Merci pour ta réponse Malk92.

Pour ma part, je sais que Socrate est un des philosophes les plus énigmatique de toute l'histoire de la philosophie. Il me semble qu'il passait son temps à s'entretenir avec les gens qu'il rencontrait.

Il disait " Les arbres à la campagne ne peuvent rien m'apprendre"

Était-il soif de connaissance ?

J'ai lu qu'en fait, Socrate ne cherchait pas à enseigner au gens, il donnait l'impression qu'il voulait apprendre de la personne avec qui il s'entretenait.

Il posait des questions, puis il faisait semblant de de rien savoir.

"Ainsi, Socrate était philosophe dans ce qu'il appelait la maïeutique, l'art de faire accoucher la raison de l'esprit des gens. Et ce qu'il a donc inventé, c'est la maïeutique."

Sa théorie est t-elle que la vraie connaissance venait de l'intérieur ?

As-tu vraiment lu tout ce qui sort en liens quand on entre 'Socrate' en Google?

Je ne te serais peut-être pas utile… Mais je prends le risque ! Nous avons parlé d'une citation de Socrate en cours de Français:

"Connais-toi toi même" ou bien plutôt: "Je ne sais qu'une chose, c'est que je ne sais rien"
→ Procédé de l'introspection.

C'est tout ce que je peux te dire 😜

Cordialement,
Zadek

J'ai regardé plusieurs liens, mais je n'ai pas trouvé de réponses à mes questions.

Merci pour vos réponses.

Pourquoi les troubadours n'ont rien écrit?
Comment connaît-on leurs contes aujourd'hui?

Socrate aimé discutait seulement ?
Nous le connaissons grâce aux témoignages des gens qu'ils connaissait.

Pour ses croyances religieuses, je sais juste qu'il ne croyait pas aux dieux que respectaient les Athéniens.
Maintenant, sur cela, on en sait bien peu sur lui.

Ok, merci pour ta réponse Malk92

Pense à la maïeutique aussi.
Socrate faisait "accoucher" par la parole.
Sa méthode était le dialogue (d'où les dizaines de dialogues rédigés par Platon, qui ne seraient que la retranscription des dialogues que le maître eut avec ses disciples), et il tentait de faire advenir la Vérité par ce moyen.
Il utilise aussi beaucoup le mythe, pour illustrer une idée, donner à voir, faire comprendre.

Merci beaucoup Babylone.

J'ai terminé mon devoir, Merci à tous pour votre aide.

Pour ses croyances j'ai parlé de sa foi dans la raison de l'homme qui fait de lui un rationaliste. Qu'il tenait à définir clairement ce qui est juste et ce qui ne l'est pas. Contrairement aux sophistes, il pensait que la faculté de discerner entre le bien et le mal se trouvait dans la raison de l'homme et non dans la société.
Pour Socrate il était impossible d'être heureux si l'on agissait contre ses convictions.

J'ai également parlé de la différence entre les sophistes et Socrate. Qu'il se différenciait des sophistes du fait qu'il ne se considérait pas comme une personne cultivée ou savante. Il se disait philosophe au vrai sens du terme. Un "philo-sophe" est celui qui cherche à atteindre la sagesse. Il était conscient de son ignorance et il en souffrait.



La plupart des choses que j'ai écrite vienne du Monde de Sophie. Roman sur l'histoire de la philosophie qui m'en a appris beaucoup sur Socrate et autres philosophe.


Merci pour tout.

C'est un autre débat mais j'ai peu apprécié Le Monde de Sophie
Je ne critique pas la qualité de l'enseignement de l'initiation à la philosophie mais l'intrigue qui gâche cet enseignement par une intrigue surfaite et une volonté trop pesante de "mise en place de suspens" de la part de l'auteur qui gâche ainsi l'enseignement qui prend alors un ton bâclé.
L'enseignement de Gaarder est bon mais je le trouve assez piètre romancier.
Mais ce n'est pas le sujet… 😜

Bonjour,

Je suis en terminale ES et j ai eu à lire l'Apologie de Socrate de Platon. En guise de travail sur cette lecture, la prof nous a donné à faire une dissertation, la 1ère de en philosophie. Le sujet est :Est-ce qu'il est suffisant d'obéir aux lois pour être juste ? 

J'ai commencé à y réfléchir et j'ai eu quelques idées… Néanmoins, j'ai l'impression que ces idées sont un peu originales… Quelqu'un qui s'y connait mieux que moi en philo peut-il me guider et me dire si mes idées sont pertinentes ? 🙂

J'ai bâti mon plan en partant de l'idée qu'il existait 3 types de lois : lois établies par l'état (c'est-à-dire lois politiques), lois morales et lois de la nature. 
J'explique en 1ere partie en quoi chacune de ces lois défendent des piliers essentiels : pour être juste, il faudrait donc les respecter. 1 sous-partie correspondrait au développement d'une forme de loi.
Ensuite, je montrerai que ces trois lois se contredisent : il est donc impossible d obéir à toutes en même temps : la justice absolue est donc impossible.
Enfin, j'ai pensé dire en 3eme partie que la justice absolue n'était qu'une utopie, mais qu'on pouvait néanmoins essayer de s'en approcher le plus possible en écoutant au cas par cas, la loi qui nous semble la plus juste : la justice est donc subjective mais pour que cela soit possible, il faut que les hommes soient libres. 
Ainsi, la justice, plus que sur l'obéissance aux lois, repose sur la liberté de penser de l'individu.

Qu'en pensez-vous ?
Merci d'avance 🙂

tr a écrit : Enfin, j'ai pensé dire en 3eme partie que la justice absolue n'était qu'une utopie, mais qu'on pouvait néanmoins essayer de s'en approcher le plus possible en écoutant au cas par cas, la loi qui nous semble la plus juste

Socrate vous demanderait sur quoi vous vous fondez pour dire que telle chose est juste, si ce n'est sur une idée de la justice, donc sur un absolu.

Je dis peut-être une ânerie, je ne suis vraiment pas spécialiste de philosophie.

Bonjour,
-Pour ce qui est de Socrate, il est condamné injustement selon ses disciples et c’est pourquoi ils lui proposent de s’évader, mais il refuse de désobéir aux lois, non tant peut-être parce qu’elles sont justes, mais parce que désobéir aux lois, ce serait remettre en cause le principe même de l’État dont il est citoyen et qu’il a accepté pendant son existence. Une fois adoptées par la majorité les lois ne peuvent être contestées, quelles qu’elles soient. C’est une attitude en accord avec sa philosophie.
Est-ce une attitude juste ? Criton en doute.
- La légendaire Antigone aussi en aurait douté, elle qui plaçait les lois divines et non écrites au-dessus des lois humaines.
- Les lois ne sont pas forcément bonnes. Elles peuvent être dures et parfois monstrueuses (voir références historiques)
- Obéir aux lois ne fera pas quelqu’un intègre ou juste (si l’on entend que ce qui est juste est bon), mais le fera intégré, et droit dans ses bottes, si je puis m’exprimer ainsi.
- En certaines occasions il est légitime de se rebeller contre des lois iniques. Et c’est parfois la rébellion qui fait les héros.
-Justes ou injustes ceux qui ont caché des juifs ou ceux qui secourent des migrants ?

Merci bien pour vos réponses qui m'ont fait comprendre que je n'allais pas dans la bonne direction tout en m'ayant donné quelques pistes de réflexion !