Bonjour, comment écrire ? "les dames en robes longues" ou "les Dames en robe longue" j'ai cherché sans avoir de réponses précises.
Une situation ou il y a plusieurs robes mais une seule robe par Dame. Merci à la personne qui peut me répondre.
en robeS longueS ; sinon elles se partagent la même robe. Cependant, on peut le comprendre dans le sens de tenue, façon d'être vêtue : ce soir-là elles étaient toutes en robe longue (pas d'exception)
Il me semble qu'il faut systématiquement le pluriel. Je dirais des hommes en kilts ancestraux et non kilt ancestral.
Désolée je n'ai rien trouvé de mieux comme exemple où cela s'entend.
Oui, j'aurais dit pareil à première vue. Mais dans la formule "tenue de soirée exigée" il s'agit d'un terme générique, en quelque sorte. Lors d'un gala, toutes les femmes seront en robe longue. Et, lors d'un défilé folklorique, tous les écossais seront en kilt. Qu'en pensez-vous ?
Vous avez sans doute raison. HAnse parle de "pommes de terre en robe de chambre"…
Bonjour,
Ce sujet est le seul sur l'accord possible après la préposition "en" ; ainsi, au lieu d'en créer un nouveau et de faire doublon, je préfère faire ressurgir celui-ci afin d'y poser ma question.
Ainsi, si j'ai bien compris, après la préposition "en", l'accord est possible selon le sens que l'on veut donner à sa phrase, n'est-ce pas ?
Ex 1 :
- Il me faut absolument des pneus en meilleur état → sous-entendu, dans un meilleur étant, non ?
- Il me faut absolument des pneus en meilleurs états → sous-entendu, chacun d'eux doivent être impérativement en/dans un meilleur état.
Ex 2 :
- Vous trouverez en pièces jointes des… Sous-entendu dans les pièces qui sont jointes
- Vous trouverez en pièce jointe des… Sous-entendu dans la partie pièce jointe vous trouverez des…
Qu'en pensez-vous ? Est-ce bien cela ?
Il ne s'agit pas de choisir un sens mais d'appliquer l'accord selon le sens. Je ne parle jamais "des états" de mes pneus, ni de "une pièce jointe" s'il y en a plusieurs.
Oui, c'est bien clair.
Le meilleur état d'un pneu → un pneu en meilleur état
Le meilleur état des pneus → des pneus en meilleur état
Le mot "état" reste logiquement au singulier !
En revanche :
Vous trouverez en pièce jointe… si une seule pièce est jointe.
Vous trouverez en pièces jointes… si plusieurs pièces sont jointes.
Merci pour ces réponses précises et rapides.
A bientôt.
Les réflexions du locuteur lambda soucieux de s’instruire.
Selon Arrivé (Gadet-Galmiche) :
L’emploi du pluriel des noms dépendant d’un syntagme lui-même au pluriel détermine selon le cas hésitation ou ambiguïté :
1 - hésitation à propos de ils ont ôté leur(s) chapeau(x). Il n’y a pas ambiguïté, car le port de plusieurs chapeaux par tête est peu vraisemblable. Mais on hésite légitimement entre les deux nombres, qui sont d’ailleurs tolérés l’un et l’autre par l’arrêté du 28-12-1976 ;
2 - ambiguïté à propos de phrases telles que les athlètes admirent leurs médailles. Ont-ils chacun une ou plusieurs médailles ? Le pluriel, déjà déterminé par la pluralité des athlètes, ne le dit pas. L’ambiguïté ne fait que se déplacer avec l’emploi du singulier leur médaille, car les athlètes peuvent avoir gagné en équipe une unique médaille. L’insertion de chacun permet de lever l’ambiguïté.
Au cas 1 correspond (pour mémoire) la question posée au début de la discussion : « les dames en robes longues » ou « les dames en robe longue » ?
Il n’y a pas d’ambiguïté, car le port de plusieurs robes par chaque dame est peu vraisemblable. Les réponses péremptoires dans un sens ou dans l'autre (pluriel absolument ou singulier obligatoirement) ne semblent donc pas pertinentes : c’est au choix (arrêté 28-12-1976) !
Dans la question posée par medrian, il n’y a ni hésitation ni ambiguïté, en sorte que, en principe, elle n'a pas lieu d'être posée. Il me semble que la nature du complément et la distinction (parmi d’autres) entre noms
comptables et noms
non comptables (évidemment en relation avec le sens, notion qui a été invoquée) donnent la réponse. L’état (d’une chose) est quelque chose de général et qui ne se compte pas (un, deux, trois états ?). Donc :
des pneus en bon état.
Questions :
1 – Est-ce que cette analyse est acceptable ?
2 - Est-ce que
en robe longue et
en meilleur état sont des compléments de même nature ?
Excusez-moi de vous avoir fait attendre, monsieur Lambda… =)
1 – Est-ce que cette analyse est acceptable ?
Oui.
2 - Est-ce que "en robe longue" et "en meilleur état" sont des compléments de même nature ?
Même nature, oui : ce sont deux groupes du nom introduits par une préposition.
Même fonction, oui : ce sont deux compléments de nom jouant un rôle d' adjectif qualificatif.
en robe longue <→ élégantes, endimanchées, etc.
en meilleur état <→ neufs, impeccables, etc.
Jehan
Hé bien voilà ! Comme dirait l'autre, y a pas d'raison qu'pour c'qui soit simple, ça soit compliqué 😜
Je vous remercie pour votre bienveillante sollicitude =) et vos précieuses indications.
Bonjour,
Je comprends parfaitement les distinctions effectuées ci dessus, mais j'ai un problème avec la phrase "Mes réponses sont écrites en bleu".
Dans ce cas là, faut il accorder "bleu(es)" ?
Merci par avance.
écrite en bleu = écrite avec du bleu => pas d'accord avec réponses
Un gilet pare-balles sert, comme son nom l'indique, à ne pas recevoir de balles. Mais, sachant qu'une seule balle peut être, D. préserve, mortelle, pourquoi le singulier n'est-il pas autorisé, comme pour les robes précitées?
La même question peut se poser aussi pour le pare-chocs, puisque, surtout pour ceux qui ont une belle voiture, il suffirait d'un seul choc pour la dévaluer. Je voudrais savoir si, malgré tout, le principe obéit à une certaine logique.
Un gilet pare-balles est, ce me semble, un gilet servant à arrêter les balles, toutes les balles, pas la balle, une seule balle. Un pare-chocs est un dispositif protégeant la voiture des chocs. Il n'est guère possible de prétendre qu'un pare-chocs protège d'un seul choc. Elle protège de tout choc, de tous les chocs éventuels.
Pour "Dames en robes longues", nous pouvons citer un exemple tiré d'Anatole France, de l'Académie française (Jocaste, chap. XI) : "Des canotiers passaient en périssoires, et, dans l'île, des femmes en robes claires les appelaient avec des rires argentins".
La nécessité du pluriel apparaît encore plus nettement si l'on remplace en par dans : qui écrirait ou dirait "Des dames dans une robe claire" ?
Edit., 27 juin 2010 Mais finalement les choses sont-elles aussi simples ?
Anatole France, dans Le Chat Maigre, p. 279, écrit en effet: " Des femmes grêles, en costume de bain et la chevelure prise dans un bonnet de toile gommée, couraient au-devant de la lame."
Chaque femme avait pourtant (selon toute vraisemblance…), son costume de bain personnel et sa chevelure bien à elle ; nous sommes par conséquent en présence de plusieurs costumes de bain et de plusieurs chevelures, ce qui devrait conduire à un pluriel. Exactement comme tout à l'heure, il y avait plusieurs robes claires. Pourtant France utilise le pluriel (robes claires), dans un cas seulement, et le singulier dans l'autre, pourtant apparemment tout à fait identique. Il aurait sans doute pu écrire "des femmes en costumes de bain" mais probablement pas "les chevelures prises dans un bonnet". Le choix entre pluriel et singulier n'est donc pas, à mon sens, une pure affaire de fantaisie, il y entre d'autres critères d'appréciation, que les grammaires, je pense, ne précisent pas, et ne peuvent pas préciser, tant ils sont multiples et parfois de l'ordre du subjectif.
Anne345 a écrit :Il me semble qu'il faut systématiquement le pluriel. Je dirais des hommes en kilts ancestraux et non kilt ancestral.
Désolée je n'ai rien trouvé de mieux comme exemple où cela s'entend.
Mais finalement les choses sont-elles aussi simples ?
Anatole France, dans Le Chat Maigre, p. 279, écrit en effet: " Des femmes grêles, en costume de bain et la chevelure prise dans un bonnet de toile gommée, couraient au-devant de la lame."
Chaque femme avait pourtant (selon toute vraisemblance…), son costume de bain personnel et sa chevelure bien à elle ; nous sommes par conséquent en présence de plusieurs costumes de bain et de plusieurs chevelures, ce qui devrait conduire à un pluriel. Exactement comme tout à l'heure, il y avait plusieurs robes claires. Pourtant France utilise le pluriel (robes claires), dans un cas seulement, et le singulier dans l'autre, pourtant apparemment tout à fait identique. Il aurait sans doute pu écrire "des femmes en costumes de bain" mais probablement pas "les chevelures prises dans un bonnet". Le choix entre pluriel et singulier n'est donc pas, à mon sens, une pure affaire de fantaisie, il y entre d'autres critères d'appréciation, que les grammaires, je pense, ne précisent pas, et ne peuvent pas préciser, tant ils sont multiples et parfois de l'ordre du subjectif.
Zorah a écrit :Anne345 a écrit :Il me semble qu'il faut systématiquement le pluriel. Je dirais des hommes en kilts ancestraux et non kilt ancestral.
Désolée je n'ai rien trouvé de mieux comme exemple où cela s'entend.
Mais finalement les choses sont-elles aussi simples ?
Anatole France, dans Le Chat Maigre, p. 279, écrit en effet: " Des femmes grêles, en costume de bain et la chevelure prise dans un bonnet de toile gommée, couraient au-devant de la lame."
Chaque femme avait pourtant (selon toute vraisemblance…), son costume de bain personnel et sa chevelure bien à elle ; nous sommes par conséquent en présence de plusieurs costumes de bain et de plusieurs chevelures, ce qui devrait conduire à un pluriel. Exactement comme tout à l'heure, il y avait plusieurs robes claires. Pourtant France utilise le pluriel (robes claires), dans un cas seulement, et le singulier dans l'autre, pourtant apparemment tout à fait identique. Il aurait sans doute pu écrire "des femmes en costumes de bain" mais probablement pas "les chevelures prises dans un bonnet". Le choix entre pluriel et singulier n'est donc pas, à mon sens, une pure affaire de fantaisie, il y entre d'autres critères d'appréciation, que les grammaires, je pense, ne précisent pas, et ne peuvent pas préciser, tant ils sont multiples et parfois de l'ordre du subjectif.
Ce qui est marrant, c'est qu'au final, on n'est pas plus avancés (tiens, j'ai un doute quant à l'accord du participe passé).
Pourtant, les interventions sont très intéressantes; des discours passionnés que je ne blâmerais pas, au contraire.
Finalement,en général, dans les langues, le caractère normatif et arbitraire d'une langue peut sembler illégitime (désolé pour ce langage pédant).
C'est pourquoi, dans la vie de tous les jours, ceux qui se moquent du mauvais usage sont des inconscients.
