Toutes sortes de / Toute sorte de - Pluriel ou singulier ?

Bonjour,

Que penser de ce pluriel singulier ?

"[…] l'on entendait des cris ou bien toutes sortes de musique inquiétante. "

A moins que ce ne soit le singulier… qui le soit.

J'écrirais plutôt : […] toutes sortes de musiques inquiétantes, le singulier : […] toute sorte de musique inquiétante, me paraissant bizarre.

Impolitis

Bonjour, Impolitis.

D'où est donc tirée cette citation si curieusement orthographiée ?
Car si l'on en croit le TLF, que l'on écrive "toutes sortes de" ( = de multiples, de nombreux) ou "toute sorte de" ( = un nombre indéterminé de) le complément, fort logiquement, se met toujours au pluriel :

"Je me donne une indigestion, le lendemain, à regarder arriver toutes sortes de bonnes choses." (ZOLA)

"Toute sorte de livres ne sont pas également bons." (Académie).

Par conséquent, "toutes sortes de musiques inquiétantes" me semble à moi aussi la graphie correcte.

Bonjour Jehan,

Cela provient de mon site de poésie, c'est le sujet du thème du concours d'été 2008, https://www.lapassiondespoemes.com/?action=viewpost&ID=251&cat=16 ici.

Oui… c'est curieux, n'est-ce pas ? 🙂

Impolitis

On ne dirait pas toutes sortes de musiques classiques!

Merci pour le lien, Impolitis. Licence poétique peut-être ? Et comme en plus Bestiole se fâche tout(e) rouge si l'on ose toucher ne serait-ce qu'un iota du texte de Lilou, le statu quo semble plus prudent. De toute façon, cela n'empêchera pas les amateurs de pouvoir concourir…

On ne dirait pas: toutes sortes de musiques classiques!

Et pourquoi pas, JSC ? La musique classique est si peu variée ?

La licence poétique a bon dos.

En tant que correcteur je proposerai tout de même de modifier ce texte. Il y a les administrateurs et les correcteurs. Chacun son job.

Ah la musique classique ! De toutes sortes je l'aime.

Impolitis

Jehan a écrit :

On ne dirait pas: toutes sortes de musiques classiques!

Et pourquoi pas, JSC ? La musique classique est si peu variée ?

Il me semble que musique classique est à comprendre comme un genre, un nom collectif.
Celui qui dit ordinairement "musique classique" ne pense pas à Ravi Shankar ou à une vedette d'opéra chinoise. Il y a aussi des personnes qui n'admetteront pas que ce type d'interprète est admissble dans la musique "classique".
Par contre "toutes sortes" = toutes les variétés.

En revanche: toutes sortes de musiques occidentales me semble correct dans la mesure qu'ily y a maintes genres de musique occidental. Chaque genre pourrait avoir plusieurs registres d'expression.
Toutes sortes de musiques tribales car chaque tribu a éventuellement sa musique propre. chaque musique pourrait avoir des registres d'expression.

Qu'en penses-tu?

Tu as peut-être raison… Musique classique est tellement "classifiant" qu'il n'y a peut-être pas ici de place pour un pluriel. Je sais pertinemment que je ne suis pas assez fin musicologue pour argumenter d'égal à égal avec toi là-dessus.

J'ai cependant du mal à considérer tout ce qu'on range sous l'étiquette "musique classique" comme un bloc parfaitement homogène à genre unique. Il y a bien plusieurs sortes de musiques folkloriques ou de musiques contemporaines ?

Jehan a écrit :- J'ai cependant du mal à considérer tout ce qu'on range sous l'étiquette "musique classique" comme un bloc parfaitement homogène à genre unique.
- Il y a bien plusieurs sortes de musiques folkloriques ou de musiques contemporaines ?

- Pas plus que "roman"?
On mettrait bien Stravinsky* (1882-1971) avec Bach** (1685-1750) dans "musique classique", mais pas un duo de vieil à roue et cornemuse. Musiques traditionnelles (fokloriques) est un autres genre.
Musiques Actuelles en est un autre, ce qui comprend largement toute musique amplifiée. En revanche, musique contemporain est soit un nom collectif pour tout ce qui sonne musicalement parlant depuis disons 35 ans, ou bien un registre (sous-genre?) de la musique classique de la même période.

Je ne reproduis pas du tout une classification formellement connue, mais j'ose dire qu'elle est que peu contestable par mes confrères.


* Qui avait autant de périodes stylistiques que Picasso.
** Dont le style est homogène.

En revenant sur le défi créatif sur le site poètique (?) mentionné par Impolitis

Tadam
Tadam
La vieille bâtisse découpait l'horizon quand le crépuscule pointait… Laissée à l'abandon peut-être et surtout au fracas incessant des vagues qui grignotaient les contrebas de la falaise. D'aucuns disaient, qu'à la tombée de la nuit, l'on entendait des cris ou bien toutes sortes de musique inquiétante… Mais tous étaient bien ignorants… Moi, je savais…"

J'avais supposé que le tadam tadam était une invitation à utiliser des iambes!
Intrigant: une bâtisse assez animée pour "couper" un crépuscule assez active pour "pointer". Et, par la suite, le banal "laissé à l'abandon", puis le moins banal suiite.
La virgule a peut-être besoin d'être déplacée "disaient que, à la tombée de la nuit, *on entendait….". Ignorance est donc à contraster avec savoir? Pourquoi pas avec conscience? Connaissance? L'ignorance est parfois l'état des béats.
https://images.google.fr/imgres?imgurl=https://peintre.du.soleil.free.fr/images/a14.jpg&imgrefurl=https://peintre.du.soleil.free.fr/index.php3%3Fimage%3Da14.jpg%26nom%3DLa%2520falaise%2520d%27Etretat&h=312&w=433&sz=21&hl=fr&start=2&sig2=HYbJqf955ff_BOVD061Nkg&um=1&tbnid=trMFhBrtGTWx7M:&tbnh=91&tbnw=126&ei=trSMSOmJM4vo7QWW0tjIAw&prev=/images%3Fq%3Dcrepuscule%2BEtretat%26um%3D1%26hl%3Dfr%26rlz%3D1T4ADBS_frFR266FR266%26sa%3DN Crépuscule1.
https://images.google.fr/imgres?imgurl=https://farm4.static.flickr.com/3039/2431340006_63d32956f6.jpg%3Fv%3D0&imgrefurl=https://flickr.com/photos/chablis2008/2431340006/&h=375&w=500&sz=95&hl=fr&start=7&sig2=WhUmbTORGVdwUVtmNST73g&um=1&tbnid=VvMlyP0FcGP_TM:&tbnh=98&tbnw=130&ei=trSMSOmJM4vo7QWW0tjIAw&prev=/images%3Fq%3Dcrepuscule%2BEtretat%26um%3D1%26hl%3Dfr%26rlz%3D1T4ADBS_frFR266FR266%26sa%3DN Crépuscule2.
*Pourquoi l' ?

Je ne m'entêterai pas à répondre sur la musique, je n'ai pas les connaissances nécessaires.

Mais je peux répondre sur quelques-unes de tes observations à propos du texte.

Le crépuscule peut très bien pointer, au sens d' "apparaître, naître". Ce verbe du premier groupe remplace correctement le verbe poindre, de même sens, mais moins facile à conjuguer.

On ne peut pas rétablir le e élidé de qu' et le remplacer par la virgule déplacée. Même avec la virgule, l'hiatus que l'élision permettait d' éviter est malencontreusement rétabli. Pour ma part, je déplacerai effectivement la virgule après "disaient", mais pour la placer après "cris".

L'opposition ignorer / savoir est tout à fait fondée. Elle ne mérite pas qu'on ergote.

Pourquoi " l' " ? Et pourquoi pas? D'autant que cela évite un autre hiatus.

Si je lisais le texte à haute voix, je ferais des pauses aux virgules pour mettre en relief le syntagme qualifiant qui rappelle aussi le crépuscule. Mais je ne suis pas comédien.

Je vois très bien le texte sans les deux virgules. 🙂

Bonjour,

Ma perception de la musique classique est bien différente. Qu'est-ce qui est commun entre une antienne grégorienne de la liturgie des heures bénédictine et un opéra électronique de Wolfgang Mitterer ? A part se retrouver dans des bacs voisins chez le disquaire, je ne vois pas. Il n'y a pas une musique Classique. Le C majuscule est bien intentionnel.

Ce sont, à mes oreilles, des univers tellement distincts, que j'y vois bien plus de différences qu'entre une danse traditionnelle de Mazurie et une Mazurka de Chopin, cliché opposant une musique populaire à la musique savante, nourries pourtant aux mêmes sources.

Je ne suis pas musicologue, mais un simple amateur actif de musique. Si je chante un choral de Bach je suis plongé dans un tout autre monde que lorsque j'interprète une bossa classique à la guitare. Une musique est engendrée par une culture, mais toute la musique ne peut naître d'une seule culture.

Voilà pourquoi j'écrirais malgré tout : toutes sortes de musiques classiques.

Impolitis

Bonjour, Impolitis.

Impolitis a écrit :Ma perception de la musique classique est bien différente. Qu'est-ce qui est commun entre une antienne grégorienne de la liturgie des heures bénédictine et un opéra électronique de Wolfgang Mitterer ? A part se retrouver dans des bacs voisins chez le disquaire, je ne vois pas. Il n'y a pas une musique Classique. Le C majuscule est bien intentionnel.

MUSIQUE: l'organisation de sons et silences de telle façon qu'ils sont reproductibles et font plaisir à quelqu'un. (JSC)
Sans connaître la musique de Herr Mitterer d'oreille, son site m'informe que "l'orgue déverse de l'horreur", "il est bien installé sur la marginalité", "à un large degré aléatoire", "dans tout ce qui est désagréable à l'oreille, on ne peut pas nier de trouver des moments de beauté".
Ne conviendrait-il pas de distinguer l'événementiel et l'Art?

Nonobstant, je trouverais bien des personnes qui autorisent les créations de ce monsieur à tomber dans ma définition de la musique. C'est donc ça qui peut être considéré comme "commun".
De là, vouloir qu'un contemporain soit considéré comme un classique: je vois très peu d'exemples. Les Beatles sont ainsi considérés de nos jours, mais ils n'ont plus joué/composé depuis presque 40 ans.

Le personnel de la FNAC à Strasbourg n'a pas donc la même qualité qu'à mon époque! 😉

, à mes oreilles, des univers tellement distincts, que j'y vois bien plus de différences qu'entre une danse traditionnelle de Mazurie et une Mazurka de Chopin, cliché opposant une musique populaire à la musique savante, nourries pourtant aux mêmes sources.

Tout-à-fait. J'ai même hésité de mettre "musique savante" (que tu ne mets pas au pluriel) ai lieu de "musique classique". J'ose dire pourtant que les "univers" des finalités musicales dépendent également sur l'univers culturel de leur créateur. Ayant fait un concert d'orgue et cornemuse, je sais les difficultés qu'ont chacun des inteprètes d'entrer dans le monde de l''autre. (Ceci est aussi vrai pour la combinaison orgue et cornet à bouquin, mais au moins la langue et la formation musicales sont plus rapprochées).

Si je chante un choral de Bach je suis plongé dans un tout autre monde que lorsque j'interprète une bossa classique à la guitare. Une musique est engendrée par une culture, mais toute la musique ne peut naître d'une seule culture.

Je crois que nous sommes d'accord sur ce point.

Voilà pourquoi j'écrirais malgré tout : toutes sortes de musiques classiques.

Néanmoins je me permets de tirer la conclusion contraire. Pour moi, "toutes sortes de musique classique" = toutes les variétés que l'on puisse trouver de musique dite 'classique' (pas classiques) par les uns et les autres.
On pourrait aussi restreindre le sens davantage à "toutes les variétés de la musique savante occidentale du deuxième millénaire, mais j'y ressens un danger de trop de globalité.

Bonjour,

On essaie ne pas laisser s'installer le hors-sujet… Merci…

Muriel

Je voudrais apporter une réponse à la question posée à l'origine.


Je découvre avec surprise ce débat en cherchant l'orthographe entre "toute sorte" ou "toutes sortes". J'ai ma réponse (merci), et c'est donc bien ce que je pensais : les deux sont corrects, et il y a une légère nuance qui les sépare. Le pluriel est également obligatoire, mais cela concerne les mots qui se mettent au pluriel.

Le mot "musique", fait partie de ces mots qui ont deux significations légèrement différentes.

On parle de "la musique". Mot invariable désignant le "domaine de la musique". Et il y a "les musiques". Ceci n'a rien à voir car cela signifie des "morceaux de musique".

On parle ainsi des "sortes de musique" qui sont le rock, le jazz, le blues, la bossa…


Voilà! L'explication me semble toute simple finalement,
BolT1024

En couleur ou en couleurs ? Il y a des couleurs ou de la couleur ? Merci.

Bonjour.

On peut considérer ici que "en couleur" a un sens générique s'opposant à "en noir et blanc". On écrit donc "un film en couleur", "la télé en couleur", ou même, en apposition, "des télés couleur".

Même dans l'expression "haut en couleur", c'est le singulier qui est de mise. Ici, c'est un sens figuré de "couleur" = "teint".
Et l'on n'a qu'un seul teint à la fois.

Je me demande s'il faut employer le pluriel ou le singulier dans l'expression "rapport de force(s)"?
S'agit-il d'une relation régie par la force ou de plusieurs forces en lutte les unes contres les autres?
Merci.

On trouve les deux orthographes, donc les deux interprétations, parfois même les deux dans le même article.
J'aurais utilisé le pluriel, or le singulier est plus fréquent. Dans le Tlfi (à rapport) il y a un s, mais cela concerne plusieurs types de force, donc cela ne permet pas de trancher.

Ouf! je me demandais moi aussi à l'instant, à quel moment il fallait mette toute sorte au singulier et au pluriel.

Cette discussion m'a éclairée et m'a fait faire l'économie d'une question. 😉