Que pensez-vous de Jean-Paul Sartre ?

Bonjour mes amis

je suis un nouveau membre entre vous 🆒

je veux vraiment Savoir que pensez-vous de Jean-Paul Sartre ?

(vie et Philosophie)

et est ce qu'il y a ceux qui considere l'existentialisme comme un

mode de vie ?

quel est le meilleur livre ecrit par Sartre selon vous ?

merci tout le monde et j'attends vos participations 🙂

L'existentialisme est un mode de pensée, et un mode de vie aussi, tout dépend de la façon de voir les choses. Prôner la vie même avant toute idée qui la surpasse et lui donne un sens force les "adeptes" de cette philosophie à vivre sans donner de sens à leur vie, ne vivre que pour la vie-même, puisque le monde et la vie sont absurdes, n'ont aucun sens. La meilleure œuvre de Sartre, selon Sartre lui-même est Les mots, car "si pauvre et si nul qu'ils [les critiques littéraires] jugent cet ouvrage, je [Sartre] veux qu'ils le mettent au-dessus de tout ce que j'ai fait avant lui". Cette autobiographie discrédite toutes ses précédentes. C'est dons, je pense, ce que Sartre a écrit de mieux, bien qu'il ne faille pas oublier et encore moins critiquer (dans le mauvais sens) les œuvres écrites avant.

Jean-Paul Sartre est l'un des maîtres majeurs du XXème siècle. Il a incontestablement contribué au rayonnement de la littérature française de son époque.
Romancier, dramaturge, nouvelliste et philosophe engagé cet homme infatigable, amoureux des lettres tel qu'il le dit dans son roman autobiographique Les Mots est un véritable modèle d'engagement.
Un personnage d'envergure qui mérite le plus grand respect pour ses oeuvres. Cependant et en dépit d'une admiration sans borne je ne partage pas tout à fait la philosophie de Sartre ou plutôt celle de "l'existentialisme."
Il s'agit d'une doctrine selon laquelle l'être humain n'est pas déterminé d'avance par son essence ("l'existence précède l'essence") mais [est] libre et responsable de son existence ( Le Robert ).
Comme le dit Titigoth il s'agit surtout d'un "mode de pensée".
Je dis oui à l'engagement et à la liberté mais non à la vacuité de la vie; oui à la responsabilité de tout être humain face à ses choix (mais cela dépend jusqu'à quel degré) mais non à l'inexistence de deux concepts qui ont une grande importance à mes yeux: Dieu et la nature humaine.
Cette philosophie que je trouve un peu pessimiste au fond n'altère pas l'opinion que j'ai de Sartre:le respect et la tolérance avant tout.
Pour le meilleur livre écrit par Sartre? très sincèrement je n'ai aucune préférence: je déguste chaque oeuvre de Sartre avec un appétit féroce et j'en redemande à chaque fois. Quelle joie de le lire!!! 🙂
Enfin une citation de notre cher Sartre qui illustre bien sa philosophie existentialiste: "Dans la vie on ne fait pas ce que l'on veut mais on est responsable de ce que l'on est."

jean paul sartre est un agité du bocal

Sartre est marrant. (Quelle amorce!!) Il est communiste, très anti-capitaliste etc, mais n'a jamais abandonné sa petite vie bourgeoise. D'ailleurs il l'avoue dans les Mots. Enfin bref, quand on est normalien et 1er a l'agreg de philo, il doit etre difficile de vivre comme le commun des mortels .

effacé

Omar,

l'existentialisme est une doctrine philosophique, on ne peut pas vraiment parler de mode de vie.

C'est une idéologie à laquelle on adhère ou pas.

Pour ma part, je n'y adhère pas complètement. L'Homme est effectivement responsable de ses actes, mais selon moi n'est pas et ne peut être maître de son destin. L'idée " on devient qui l'on veut être" me paraît inexacte.
Une fille qui naît dans les montagnes afghanes et une fille qui naît dans une famille de classe moyenne à Londres ou à Berlin n'ont certainement pas les mêmes cartes en main , et pour moi les cartes sont la plupart du temps jouées dès le départ.
Donc oui à l'existentialisme, mais dans certaines limites.

D'ailleurs l'existentialisme s'est vu être remis en cause par le structuralisme, ce à quoi Sarte n'a pas fait face ou contrecarré, me semble-t-il…

Enfin tout ça est plutôt à classer rayon philo!

Que Sartre soit un maître, je veux bien, mais du XXème pas du XIXème. Je n'ai jamais été très attiré. Une phrase comme "on ne fait pas ce qu'on veut mais on est responsable de ce que l'on est" sonne trop volontariste pour moi. Il donne trop de directives, on dirait que son boulot c'est de distribuer les responsabilités à chacun. Je préfère les brillants moralistes qui s'amusent à sonder le coeur des hommes, ou à décrire avec humour leurs comportements sans chercher à l'engager plus avant (La Fontaine, La Rochefoucauld). Ces gens-là s'amusent, jouent, créent, font des étincelles… Cela étant, je comprends parfaitement l'importance accordée à Sartre dans une ère démocratique. Il est une figure du pouvoir au peuple, de l'autodétermination, de la construction d'un avenir politique et de la dénonciation des lâchetés bourgeoises… C'est l'Histoire qui veut ça, il fallait du sérieux…

Ina a écrit : on n'est pas et on ne peut être maître de son destin…

Je suis tout à fait d'accord: c'est très discutable et c'est l'une des raisons pour laquelle je suis assez sceptique face à la philosophie existentialiste qui a bien des limites je trouve. Mais encore une fois et malgré tout cela j'aime beaucoup Sartre, ses écrits principalement, son engagement et certaines de ses idées.

Alph a écrit :Que Sartre soit un maître, je veux bien, mais du XXème siècle pas du XIXème.

Toutes mes excuses pour cette bourde.

bonjour
je viens de lire "les mains sales" qui est une piéce de thêatre de Jean-paul Sartre.
La pièce de théâtre « Les mains sales », faisant partie du genre appelé « théâtre de situations », est une des œuvres écrits par un intellectuel avec des convictions marxistes et socialistes qui ne sont apparus que quelques peu d’années après la deuxième guerre mondiale est qui ont été abusés pendant cette « guerre froide ».
elle avait été le drame le plus populaire des drames sartriens.
je pense que les ecritures de Sartre méritent d'être lu.

Quelques citations :
1/ "la pureté, c'est une idée de fakir et de moine"
2/ "les occasions, on les fait naître"
3/ "le meilleur travail n'est pas celui qui te coûtera le plus, c'est celui que tu réussiras le mieux"
4/ "la politique est une science. Tu peux démontrer que tu es le vrai et que les autres se trompent"
5/ "les sentiments ,ne se commandent pas"
6/ "je respecte les consignes mais je me respecte aussi moi-même et je n'obéis pas aux ordres idiots qui sont faits exprés pour me ridiculiser".

merci mes amis , vraiment c'est des commentaires , qui m'ont fait un enorme plaisir , j'essaie de lire ce que vous dites soigneusement.

Selon moi, Jean-Paul Sartre est un très bon normalien et un Rousseau du XXe siècle dans l'esprit, le style en moins : tout ce qu'il a dit en philosophie est inepte ou n'est pas novateur (Kierkegaard, Schopenhauer), le reste est une curiosité de professeur. Son style académique au possible, ses engagements de noble professeur qui s'embête et qui n'ont aucun sens. Sartre a amené la starification de l'intellectuel : il a tué sa figure d'homme du recul et Boris Vian l'a très bien senti dans son Ecume des jours. Il remplit parfaitement la même ligne qu'un Voltaire ou Hugo.
Or, je remarque une chose : plus le temps passe, et plus ce qu'on disait de la pensée de Sartre s'amoindrit, au point même qu'on revalorise Aron qu'il détestait et qui était plus fin analyste que lui sur son époque.

Merci Jérémy pour ces remarques, que je trouve très justes.

Cela dit il y a dans la philosophie de Sartre des passages très profonds (dans l'Etre et le néant).

Le mythe Sartre est absolument détestable, et hélas pour lui il colle merveilleusement au ton et aux présupposés de ses pour moi illisibles romans et pièces de théâtre.

Je me demande si Sartre n'a pas contribué au déclin de l'importance des intellectuels en politique par les contradictions dans certains de ses engagements. Etre un compagnon de route du parti communiste pendant la guerre froide en refusant de prendre en considération les crimes du stalinisme est déjà un peu léger. De la même façon soutenir les maoïstes en France au moment de l'épuration des intellectuels en Chine peut être choquant.

En comparaison bien sûr Raymond Aron n'a pas inventé de petites phrases de théatre bien tournées, il a préféré user de tout son esprit critique dans ses livres et gardant ainsi sa liberté, son jugement n'en a été que plus sûr.

Dites moi, j'aimerais me lancer dans du Sartre (et oui je ne l'ai toujours pas fait..).

J'aimerais commencer par une oeuvre assez marquée philosophiquement, sans être un traité implicite. Que me conseillez-vous ?

L' Etre et le néant est l' une de ses oeuvres les plus abouties. J' avais beaucoup aimé L' existentialisme est un humanisme, simple à lire et très agréable à étudier.

J'aurais dit l'Imaginaire dont j'ai lu quelques extraits et qui représente visiblement une approche intéressante de la phénoménologie.

parler de jean Paul Sartre c'est évoquer un grand philosophe du 20 ème siècle.un existentialiste de renom qui a donné un nouvel élan à ce courant philosophique très adopté au cours et après la deuxième guerre mondiale.tout ça n'a pas d'importance, ce qui attire l'attention dans la vie de Sartre c'est son refus du prix Nobel.un prix ardemment convoité par les plus illustres écrivains du monde entier. pourquoi? d'abord parce que l'existentialisme en tant que doctrine de jean Paul refuse toute appartenance à n'importe quel système; autrement dit il renonce à toute sorte d'institutionnalisation. en plus 'lorsqu'on octroie ce prix à un savant quelconque, cela constitue une affirmation implicite de la fin de sa carrière comme penseur; il a atteint sa plénitude ce qui est contre les principes existentialistes.
il ne faut pas oublier un autre point très pertinent: l'existentialisme s'est prospéré dans un temps ou tout le monde vivait dans la déception et le désespoir; les européens étaient encore sous le choc des atrocités de la guerre. cette philosophie est arrivée à ce temps là pour dire aux désespérés que votre destin est entre vos mains, vous êtes libres et responsables de votre avenir, de votre sort, puisque il n'y a pas de fatalité mais juste la contingence. vous devez donc choisir votre devenir et en assumer la responsabilité. ses principes émancipateurs et les circonstances de son apparitions justifient le nombre des adhérents à la philosophie existentialiste et la notoriété de son pionnier jean Paul Sartre à cette période. merci

rachid23 a écrit :un existentialiste de renom qui a donné un nouvel élan à ce courant philosophique très adopté au cours et après la deuxième guerre mondiale.

C'est plutôt son fossoyeur…

Lucidité cruelle, allons, Arthur, je vous ai connu plus diplomate =D