EAF 2008 séries S et ES - Dissertation - Vous vous demanderez si la tâche du romancier…

Latorpille tu semble avoir fait une gros Hors sujet : ton plan est bien trop étroit et de plus se situe à coté de la réponse !!!

En espérant que tu ai une très bonne argumentation et un style plaisant pour rattrapper l'énorme faiblesse du plan :S

Zweig a écrit :bonjour, bonjour,
j'aimerais vous soumettre mon plan de dissert, car lorsque je lis les vôtres, j'ai la légère impression d'être à côté de la plaque. Si cela était le cas, je ne m'en remettrais sans doute pas … , non je ne plaisente pas.
Donc mon plan est en deux parties, car je ne savais pas trop quoi mettre dans une 3eme, cependant, j'ai écris une assez grosse conclusion.
Dans l'introduction, j'ai analyser la problématique en disant qu'il fallait prendre surtout en compte le mot "tache" et la restriction que fait la pb sur l'imitation du réel. vous me comprenez ?

I. Je me demande quel intéret aurait le romancier à n'imiter QUE le réel
A. Faire un travail scientifique ( Réalisme inspiré du scientifique Buffon, Naturalisme etc)
B. La simple imitation de la réalité est nécessaire à certains sous-genre du roman, tel que le roman historique (Histoire de Rome de tite-live, La révolution Francaise de Michelet) et le roman autobiographique (A la recherche du temps perdu de Proust)
Bref, je conclu en disant que l'imitation du réel est ici un canevas pour garentir l'efficacité du roman)

II. Je m'interroge sur les autres tâches du romancier
A. Critiquer, je reprend l'exemple du réalisme au 19e, en parlant d'Au Bonheur des Dames de Zola, du Voyage au bout de la nuit etc
B. Le Romancier est parfois au service d'un Pdv, d'idées, d'un pouvoir (la je me vends intellectuellement ) Je parle également du roman a visée didactique ou philosophique. Je m'interesse également au sens du mot "réel" etc. Le réel est subjectif selon les époques, les représentations de l'homme etc (entité sociale, philo et éco blablabla) L'imaginaire ou l'abstrait peut etre un réel, que l'auteur nous fera percevoir en le transposant.
C. Enfin, je me demande si la tâche principale du romancier n'est pas avant tout de divertir (je reviens aux origines du roman etc)
Là je conclue que imiter n'est plus une tâche, mais est au service d'une dite-tâche.

En conclusion, je me demande si on peut échapper au réel. Je fais allusion à la socialisation qui guide nos actions, et nos pensées (série ES oblige ), et de la théorie Freudienne qui apparait bizarrement au même moment que le Nouveau Roman ou la science-fiction.

Voila le toups sur 4 pages, mais sans sauter de ligne. Ah oui, ca aussi c'est stressant car on peut pas comparer avec la copies doubles des ds , enfin bon …)
Vous aussi vous avez sauté des lignes, ou alors vous avez écrit douze pages, en écrivant tout petit etc ?

enfin uqelqu'un qui a le même plan que moi bon courage

Moi aussi j'ai pris la disssertation…
Bon ben j'ai pas lu tout les messages mais j'aimerais beaucoup que quelqu'un me dise ce qu'il pense de mon plan:

Les persos doivent-ils imiter le reel?

I/Oui
-Identification du lecteur + catharsis (Citation Rythi Pahn)
-Genres qui doivent imiter: realisme+ naturalisme (Flaubert+Zola)
-Types de livres qui recherchent l'imitation: biographie+ roman policier (par ex) (Proust+Maxime Chattam)

II/Non
-Evasion du lecteur + distraction
-Genres qui demande un eloignement realite-perso: Science fiction+ fantasy (La guerre des mondes+ David Eddings)

III/Une part de realite est toujours presente
-Le perso est humain, avec des sentiments, dans un monde→ inspiration de la realite
-une seule partie de realite souhaité par le romancier: roman a these (Camus)
-deformation de la realite, volontaire ou non (histoires dites "vrai")

Ccl: une conclusion normale, avec comme ouverture: "Mais cette question que doit se poser le romancier lors de la creation de son personnage n'est elle pas aussi celle du dramaturge, et du metteur en scene, dans d'autres domaines?"

Si vous pouviez me dire ce que vous en pensez, pasque la sur internet il est impossible de trouver un corrige gratuitement

Allez Allez, des masses se forment, c'est rassurant Qui d'autres à la même plan que nous ? Décidement, le francais crée de virulantes passions.

Il y a un corrigé plus ou moins bien sur france examen

ok merci Melkor(c'est zarb faut installer un logiciel ou je sais pas koi..), moi ma dissert en gros c'était ça :

En partant des textes du corpus, vous vous demanderez si la tâche du romancier, quand il crée des personnages, ne consiste qu'à imiter le réel.

Donc la problématique en gros c'est si les perso. doivent être aussi complexe que les humains ou encore si les romanciers doivent retranscrire les personnes, les humains dans leur livre. Étant donné ma problématique, mon plan :

I-L'auteur doit imiter le réel, avoir des personnages proche de l'être vivant ? Car (1) un personnage plus complexe est plus réel et donc le lecteur se sent plus concerné.(2) Par ailleurs l'auteur a la possibilité, les moyens de retranscrire le réel. (différent point de vue, narrateur, accumulation, comparaison)
II-Pourtant l'auteur n'est pas forcé d'imiter le réel, car il est trop complexe. (1)L'auteur peut volontairement simplifier son perso(voltaire dans candide pour faire passer son message il s'occupe pas des perso, ou encore pour ne pas ralentir l'action, l'auteur plus axé sur l'intrigue, ne cherche pas a faire de longue description). De meme(2)l'auteur qui retranscrit le réel pour son personnage a des restrictions(j'ai utiliser l'exemple du seigneur des anneaux et en est déduis des arg.)
III-Mais l'avantage du roman c'est la liberté, l'auteur peut donc surpasser le réel. En effet,(1)l'auteur aillent la liberté de tout inventer, peut créer des personnages en avance sur leurs temps(comme Proust qui parle d'homosexualité dans une autofiction ou encore les bio fiction comme la robe bleu ou ça va plus loin que la réalité) De plus(2)les lecteurs, par la lecture se forme, c'est en lisant que l'on s'instruis (la fin qui tue : Le réel peut parfois s'instruire de la fiction: ex: le bovarysme vient de Mme Bovary ou encore les ptits'enfants qui lisent les romans ou ça dit sa c'est bien sa c'est pas bien, l'homme est instruis par le personnage.

Et en conclu j'ai fait bilan + opinion perso : D'après moi, le rôle de l'auteur n'est pas de rendre un perso. complexe (et donc plus réel) car le personnage ne dépends pas que de l'écrivain mais aussi du lecteur, un enfant qui lirait Mm Bovary (le plus grand livre REALISTE) n'y comprendrais sur ment rien et en conclusion penserait de Mme Bovary qu'elle est méchante car elle a trompé son mari..La complexité du personnage dépend du romancier mais aussi du lecteur. (ouverture) Le dramaturge doit il rendre son personnage complexe étant donné qu'il est interprété par un humain ?

Merci pour vos réponses.

Cannelle, je pense aussi qu'une synthèse n'aurait pas été mal mais je craignais que ce dernier axe soit creux, alors que les deux sont plutôt conséquents (quatre sous-parties). D'autre part, je crois (et j'espère)que le fait que la seconde partie soit le prolongement de la première m'excuse un peu.

Bizur, ton plan semble tenir la route même si je trouve que la citation de Candide est peu heureuse. Ce n'est pas un Roman!
Dans mon devoir je n'ai pas mentionné le Roman fantaisiste, peut être à tord. Mais mon but était de montrer que le romancier, quel que soit le genre de roman qu'il souhaite écrire, tend à retranscrire le réel. Mais pas le réel "dans son absolu". Je m'explique. S'il me prend l'idée de créer un paysage irréel, avec des arbres en pains d'épices et des cascades de chocolat (chacun ses fantasmes), je vais le décrire de telle sorte que mon lecteur puisse se le figurer. Si au contraire je choisis d'implanter mon histoire dans une clairière en Creuse avec un cabanon, là encore, je vais dire que l'on entend le bruit de la rivière, que les planches qui font office de mur sont pleines d'échardes… Bref, j'aurais la même démarche d'écriture que j'écrive un roman complètement irréel ou un roman plus authentique : je vais faire appel aux références connues de mon lecteur ( le chocolat, le pain d'épices et la rivière), les recomposer jusqu'à ce qu'il puisse s'imaginer l'environnement que je lui propose dans mon roman.
Donc j'arrange le réel, Melkor parle d'alchimie et je pense que ça se rejoint. Je ne sais donc pas si l'on peut parler véritablement "d'irréel" ou plutôt d'un réel réorganisé selon les volontés de l'auteur….

Quant à évoquer les différentes tâches de l'écrivain comme le divertissement et la dénonciation d'une société, pourquoi pas? Mais je pense que ces deux éléments découlent de la représentation du réel. Le divertissement du lecteur a lieu si celui-ci se fait emporter par le texte donc si celui-ci est plausible… Quant à la dénonciation des travers de la société, là encore, il faut que cela soit plausible pour que le lecteur puisse prendre au sérieux la critique faite par l'auteur. Maintenant, est-ce que le Roman a pour but une argumentation indirecte?
Enfin, de toute façon, il n'y a pas de plan idéal, l'important est que votre correcteur sente que vous avez organisé vos idées en fonction de la problématique et non pas que vous l'avez déformée pour qu'elle colle à un plan que vous aviez dans la tête. Il faut donc bien avoir centré votre devoir sur les personnages et non l'action ou le cadre si vous avez choisi un plan thématique avec les tâches de l'écrivain.

Kisaime : Madame Bovary? le plus grand livre romantique, t'es sûr?

En fait, dans la problématique, "vous vous demanderez si la tâche du romancier, quand il crée des personnages, ne consiste qu'à imiter le réel", c'est le "qu'à" qui m'a orienté.

En effet, le "qu'à imiter" m'a suggéré une sorte de restriction. Sa tâche serait donc seulement d'imiter le réel lorsqu'il crée un personnage ? Pour moi non, il a également pour tâche de divertir le lecteur, de lui faire mieux comprendre le monde ou encore de lui transmettre des valeurs (par exemple Camus dans La peste), homme (ou femme) cultivé et lettré qu'il est.

Peut être que je suis à côté de la plaque, mais je pense m'en être a peu près sortie et avoir limiter les dégâts. C'est déjà ça

Heleneis j'viens de voir l'erreur.. heuresement j'ai pas fiat ça dans la dissert (ça me rassure au moins j'vois qu'y yen a qui lisent mons plan)

B aoasis ça peut passer si tu parles du perso. mais si tu parles du role de l'auteur est de divertir c'est hors sujet.

kisaime a écrit :B aoasis ça peut passer si tu parles du perso. mais si tu parles du role de l'auteur est de divertir c'est hors sujet.

Oui j'ai parlé de l'importance de l'identification aux personnages tout ça tout ça Par exemple le personnage de Camille dans Ensemble c'est tout d'Anna Gavalda est simple et banal, d'où l'identification est aisée, et le lecteur s'oublie et est diverti.

Enfin on verra bien. En attendant, je vais aller réviser pour mon oral, histoire de rattraper l'écrit..

Mouais le HS est fort possible pour moi, mais en fait ce que je ne comprends pas c'est que OUI, les personnages imitent le réel c'est sur mais ils ont un autre rôle enfin c'est que je voulais faire, et la tache de d'un romancier n'est pas seulement d'imiter la réalité… Car même si il imite la réalité il a un objectif par exemple pour l'Assommoir, Zola a voulut écrire un roman "qui avait l'odeur du peuple" mais dans l'objectif de montrer la condition ouvrière aux bourgeois, et dénoncer l'alcoolisme. Donc oui les romanciers imitent la réalité mais dans le seul but de rendre leur récit plus réaliste pour faire passer ses propres idées. Ou pour reprendre Kisaime, dans Candide, le héros éponyme ne sert que a faire avancer l'intrigue et a faire passer le message de Voltaire qui est "cultivons notre jardin" pour résumer (même si Candide est un conte philosophique …). Enfin je pense que quand le romancier écrit un roman son unique tâche n'est pas d'imiter le réel, c'est une des ses tâches.

Vivement mon 4 😜 .

ouai donc quand tu dis "il a également pour tâche de divertir le lecteur" c'est ton II qui signifie que pour divertir l'auteur doit faire un personnage simple a comprendre, banal et l'histoire plus axé sur l'action que sur la construction du perso.

(si t'as fait ça c'est bien c'est un plan these(oui) et antithese(non le perso doit pas ressembler a l'humain))

Ba latorpille, la problématique c'était pas quel est le role du romancier ? ou encore l'auteur doit il retranscrire la réalité dans son roman ?
mais quel est le role du romancier quand il crée ses perso ? doit il forcement prendre appui sur le réel POUR son personnage

Bonjour à tous,

J'avais eu l'occasion de traiter le sujet de dissertation proposé au cours de l'année, ou presque : au lieu d'une simple focalisation sur les personnages, il traitait du genre romanesque en général. Un petit remodelage, et cela fonctionnait, je le crois plutôt bien :

Introduction : sur le genre en général, au niveau historique notamment (épopée + Satiricon) pour aboutir à la nécessité absolue de personnages dans le roman + confirmation par théorisation de Greimas etc.

I. Stendhal "Un roman est un miroir que l'on promène le long d'un chemin" > à transformer par rapport aux persos.
- s'inspire de faits réels (cf. Affaire Berthet pour R&N, ou Bovary) cf. Mauriac "le héros de roman résulte du mariage que contracte l'auteur avec la réalité"
- mvt réaliste (Zola, "le premier homme qui passe est un héros suffisant" )
- formation écrivain > journaliste souvent, donc très documenté sur aspects humains (cf. Zola ds la Goutte d'Or, à Paris ou dans le Nord)
-roman permet récit d'une vie > dc à mm de rendre une vision réaliste d'un perso. > le roman d'apprentissage.
+ le blabla habituel sur l'identification

II. Stendhal "Toute oeuvre d'art est un beau mensonge" > repré réel # possible.
- oeuvre artistique (dc vision du perso s'éloigne du réel) + Citation "ce secret dont l'écrivain est seul dépositaire, le style"
- subjectivité du narrateur, ac une demonstration grace à citation de Sartre (qui concoit le sentiment comme une manière d'appréhender le réel, et non comme un lien entre une conjoncture et un homme d'où modif de la réalité)
- la caractère hors normes du héros, qui va au bout de son destin, fait ce qu'on se serait contenté d'imaginer
- l'aide du "fantastique" ou du merveilleux pr caractériser un personnage, utile car perso plus complexe.

III. L'auteur un illusionniste. > Maupassant, sa célébre citation.
- sens du réel au service création, rend + vrai
- Dürrenmatt " L'humanité n'est représentable qu'à travers l'exagération et le grotesque " > types
- au service de dénonciation > cf Gargantua et Pantagruel qui sont porteurs de valeurs clairement humanistes
Le tout sur fond de rôle du lecteur, de l'importance de sa conscience critique pr que tout fonctionne.

Concl. citation Brecht et ouverture sur la difficulté de représentation du perso face à insuffisance des mots, qui aboutira par ex, chez Céline, à une caractérisation par la ponctuation (" style organisé, organique, à trous " : traces de blessures inguerisables, d'un malêtre profond ) ou plus tard chez Sarraute et NR, avec ses tropismes "états de l'esprit parfois encore inexpliqués que ns retrouvons en ns mm."

Voila mon plan grossier, et incomplet. J'ai peu de temps, excusez les citations probablement inexactes.
Bonne journée,

Guillaume ( Wilhelm )

pfiou moi je suis un peu inquiet, notamment a la lecture du corrigé de france exam…m'enfin, voila mon annonce de plan : Nous verrons que même s'il est important pour le romancier de s'appuyer sur la réalité pour créer son personnage, celui-ci doit présenter un intêret et ne pas être banal. Finalement le personnage crée à partir d'une réalité qui ne peut être qu'illusoire sert au romancier à délivrer son message.

I ==>> identification au personnage, lecteur qui vit les péripéties avec son personnage (dans Pierre et Jean la balade de Pierre)

==>> s'appuyer sur le réel permet de dénoncer les vices de son temps (Texte B victoir Hugo) ou de décrire la société de son temps (texte C Zola).

==>> s'appuyer sur le réel est important au XIX car c'est le début de la psychologie.

II

a) c'est la que j'ai peut de m'etre égaré. J'ai dit qu'après une journée de travail et avoir croisé ses voisins toujours plus inintéressants, difficile de se plonger dans un roman avec un personnage aussi banal et sans caractère. Le roman a aussi pour fonction de divertir, de passionner le lecteur, voire de développer la catharsis.

Et la , déja que ce paragraphe j'ai un doute, j'ai un peu trop développé la catharsis, j'ai dit qu'on préférait souvent les personnages méchants, dans l'optique de la catharsis (j'ai meme cité titi et gros minet et les dalton et lucky luke… …) …

M'enfin jme suis rendu compte que je suis allé un peu HS donc j'ai mis

b) cette vision du roman un peu réductrice, car au XIX les auteurs n'avaient pas pour but de divertir. Mais meme les personnages médiocres socialement sont en réalités suffisament travaillés par l'auteur, et ont une part suffisante de mistère et un caractère suffisant (j'ai pas dit autant de fois suffisant ) pour etre intéréssants et permettre a l'auteur de délivrer son message (ex : Pierre et Jean).

III j'ai utilisé la préface de Pierre et Jean ( il n'y a pas une vérité, mais une réalité par individu. Le talent du romancier consiste a faire admettre SA réalite comme la vérité. Finalement le personnage n'est qu'un moyen pour le romancier pour délivrer son message. Il le travaille donc de facon a lui donner les meilleurs caractères possibles pour remplir son objectif. La nature du perso évolue au fil des siècles car le roman est le miroir de la société. Ainsi au XVIII ème roman baroque pour faire réver, avec persos extraordinaires mais stéréotypés. Et au XIX , avec le mal du siècle, persos plus médiocres mais plus complexes psychologiquement dans des intrigues pessimistes.

Conclu : ouverture sur le nouveau roman.

Chui complet HS par rapport a france exam…

Comment accède-t-on au corrigé de France exam' ? C'est gratuit ?

Beaucoup tendent à s'échapper du cadre du sujet !

Thème : La genèse du personnage par le romancier


Un personnage fictif n'est pas un personnage irréel

Le romancier puise dans le réel qui l'entoure pour créer son personnages .

qu'a imiter le réel ( pas = ) \\ imiter que le réel
Attention le sens est différent

"qu'à imiter le réels" => recopier la realité telle quelle

Ici l'idée est : l'auteur transforme la réalité objective qui l'entoure et l'adapte , la recompose ( il reprend des éléments à droite à gauche pour les assembler ) mais il est évident que tout personnages de roman est inspiré de la réalité : une réalité modulable à l'extreme qui peut donner une impression d'iréel !!!!

Le romancier bien plus qu'un docteur frankenstein de Marry Shelley




( oui oui c'est gratuit sur france exam : juste telecharger le truc qu'il propose )

ouai j'pense comme toi Melkor mais ça dépend ce qu'ils ont mis dans leur dissert aprés ça peut plus se rapporcher…mais y a beaucoup d'hors sujet et c'est dommage pasc leurs arguments sont bien trouvés mais bon ils prouvent rien..

Melkor a écrit :Beaucoup tendent à s'échapper du cadre du sujet !

Thème : La genèse du personnage par le romancier


Un personnage fictif n'est pas un personnage irréel

Le romancier puise dans le réel qui l'entoure pour créer son personnages .

qu'a imiter le réel ( pas = ) \\ imiter que le réel
Attention le sens est différent

"qu'à imiter le réels" => recopier la realité telle quelle

Ici l'idée est : l'auteur transforme la réalité objective qui l'entoure et l'adapte , la recompose ( il reprend des éléments à droite à gauche pour les assembler ) mais il est évident que tout personnages de roman est inspiré de la réalité : une réalité modulable à l'extreme qui peut donner une impression d'iréel !!!!

Le romancier bien plus qu'un docteur frankenstein de Marry Shelley




( oui oui c'est gratuit sur france exam : juste telecharger le truc qu'il propose )

intéréssant ce que tu dis. tu es prof ? que penses tu de mon plan ? peut etre trop scolaire…

Jaime bien le tien Caro,et il n'est pas HS rassure toi 🙂

Moi,voila le mien,vous en pensez quoi ?

I- Le romancier imite le réel

a)Base roman naturaliste
ex :Zola
b)Romans autobiographiques
ex: Les Confessions de Rousseau
Le temps retrouvé de Proust

II - Cependant ce n'est pas toujours le cas

a)Romans fantastiques
ex: Maupassant,Le Horla
b) Manière comme une autre d'éviter la censure
c)Permet de mieux critiquer la société e tle monde qui l'entoure
ex: Moderato Cantabile de Marguerite Duras & Victor Hugo, Le dernier Jour d'un Condamné


CCl° : Cependant,l'imaginaire,le fantastique n'est-il pas une sorte de refuge de la vie réelle ?

S'il vous plaît, quelques avis sur mon plan! Merci d'avance à tous

I. La création de personnages s'appuie sur le réel, les personnages doivent faire vrai.
A) Imiter le réel pour que le lecteur s'imagine visuellement et moralement le personnage et à partir de là avoir la naissance de sentiments vis à vis de ce personnage: soit une sympathie ou un rejet.
Exemple pour le rejet du personnage: le héros du Soleil des Scorta de Laurent Gaudé
B) Imiter le réel pour rendre compte d'une époque à son lecteur et la dénoncer à travers ses personnages.
Exemples : Giton et Phédon chez la Bruyère dans Les Caractères mais aussi l'ambition à la lumière de la réussite Napoléonienne avec Bel Ami
C) Imiter le réel pour inviter le lecteur à la réflexion, à suivre la démarche intellectuelle de son personnage
Dans La Modification, Butor invite le lecteur à faire une analyse de sa conscience comme son personnage qui refuse finalement de rompre avec sa femme.

II. Le romancier a d'autres taches qui vont donner plus de saveur à ses personnages
A) Donner à chaque personne sa saveur
Exemples dans le corpus avec la dimension fantastique donnée par les auteurs
B) L'auteur doit présenter dans un roman un personnage qui sorte du lot, un héros porteur de valeurs que le lecteur puisse imiter.
Exemple: La Princesse de Cleves, symbole de la vertu de la fidélité alors qu'à la cour d'Henri II, l'adultère est de coutume.
C) Enfin, l'auteur peut faire le choix de créer des personnages irréels pour mieux divertir le lecteur et mieux dénoncer.
Les exemples : Roy Lewis Pourquoi j'ai mangé mon père et La Ferme des Animaux de George Orwell.