EAF 2008 séries S et ES - Dissertation - Vous vous demanderez si la tâche du romancier…

Kimaime, oui, ce que je voulais dire c'est qu'un personnage qui est fictif n'est pas forcément irréel (exemple d'Etienne dans Germinal, qui est fictif, mais se rapproche du réel), et je voulais juste le souligner car je crois que beaucoup on cru de fiction et irréel allaient systématiquement de paire alors que c'est faux !

Sinon pour la thèse j'ai cité : les Rougon-Macquart de Zola, La Comédie Humaine de Balzac, les Croix de Bois de Dorgelès.

Pour l'antithèse, notamment la distraction du lecteur j'ai cité Frankenstein de Shelley, c'est plus "littéraire" que Harry Potter, après je ne dis pas que ce n'est pas bon biensûr…
Après j'ai aussi dit qu'il n'était pas nécéssaire que le personnage soit réel pour que les lecteur d'identifie à lui (exemple du monstre de Frankenstein qui est rejetté et exclus de la société et auquel certains lecteurs peuvent s'identifier !).

Bon après, je n'en dit pas plus, ca ne sert a rien que je vous dise tout ce que j'ai fait, mais voilà en gros !

Clem

Euh…. j'ai l'impression d'avoir fait comme aucun d'entre vous :S.
La question c'était vous vous demanderez si la tache du romancier, quand il crée des personnages, ne consiste qu'à imiter le réel.

Alors, ma problématique est la suivante, les personnages de romans sont-ils issus essentiellement du réel ?

I / Les personnages ne reflète pas forcément la réalité.
a) Personnages trop parfait : L'astrée; Le Grand cyrus ou La Princesse de Cleves.
b) Personnages tirés de l'imaginaire à partir d'images : J'ai cité le corpus + L'Utopie de Thomas More.
c) Personnages sans psychologie donc pas réel : Le Nouveau Roman

II / Les personnages sont principalement le reflet du réel
a) Les personnages se rapproche des lecteurs, il deviennent plus réel : Le Roman comique, Le Roman bourgeois, Histoire de Gil Blas de Santillane, L'Etranger.
b)Les personnages refletent les sujets d'intêret de l'époque : Les liaisons dangereuses, La philosophie dans le boudoir pour les héros libertins ou les rêves utopiques avec La Nouvelle Héloïse ou Paul et Virginie.
c) Les personnages reflètent la société : Le rouge et le noir, Bel-Ami, Mme Bovary, etc…

III/ Mais l'auteur se retrouve souvent dans son personnage.
a) Le reflet de sa philosophie : Vision nihiliste et pésismiste de Flaubert se retrouve chez Bovary, la réalité absurde de la vie pour Camus se présente dans L'Etranger.
b)L'auteur imite le personnage réel à sa façon : Les romans historiques, Hugo dans Les Misérables décrit Waterloo mais montre Napoléon selon sa propre vision.
c) L'auteur peut aussi être le héros, par un exposé d'évènement de sa vie. Voyage au bout de la nuit, René, Confessions d'un enfant du siècle, A la recherche du temps perdu, Les Thibaults.

Vous pensez que mon plan est bon ?

Jimmy, personnelement, je pense que ton I et ton II auraient dus être inversés..arpès faut voir !

Bonjour à tous, comme vous je pense, j ai passé le bac français ce matin ce n'était pas une mince affaire. La deuxième parti de la question était juste impossible mais j aimerais surtout que vous me renseigniez sur ma dissert car je ne suis vraiment pas sur de mon plan qui est le suivant:

I.Imitation du réel pour une certaine cohérence
Personnage=reflet de la société
description précise qui suggère le réalisme
exploration des sentiments a des vues réalistes aussi(Camus et LAfayette)

II.Le rôle du romancier consiste aussi à instruire
Critque la société
Dénoncer les préjugés
Faire réfléchir sur une these camus)

Merci de me donner votre avis c est super important car je stresse a fd je ne sais pas si la premiere partie va ou pas dans la mesure qu elle montre plutot le reel plutot que de définir son role. Et je me demande si la deuxieme partie n est pas HS car je vois tout le monde mettre en deuxieme partie (iréel)

Bonjour,

aujourd'hui bac de français! manque de chance dans la région de Grenoble nous sommes tombés sur le roman * chose que nous n'avons quasiment pas abordé dans ma classe *.

J'ai choisi la dissertation:

" La tache du romancier lorsqu'il creer ses personnages ne consiste t elle qu'a imiter la realité?"

voila le sujet de la dissertation.J'ai bien l'impression d'avoir orchestré mon propre suicide en prenant ce sujet " j'ai peur d'être totalement a coté de la plaque.Je vais donc vous exposer mon plan et je vous serait extrêmement obligeante de me donner votre avis sur ce plan ( Hors sujet,pas trop mal,pertinent….)

ce serait extrêmement gentil a vous


problématique: quelles sont les fonctions du romancier a travers ses personnages?


I- retranscrire la réalité

A-des personnages auquel le lecteur puisse s'identifier
B- Ancrage de l'intrigue dans un cadre spatio temporel défini


II- Dénoncer

A- Le réalisme du roman sert l'auteur pr dénoncer les injustices de son tps
B-la réalité est amplifiée ou l'auteur y introduit de l'ironie


III- a travers son roman l'auteur témoigne de son époque

A- un témoignage sur l'organisation sociale de son tps
B- un source historique et culturelle



Voili voilou.tout le monde ayant fait

I-la réalité dans le roman
II-l'irréel


je pense que je me suis carrément trompée:S


merci d'avance a tous ceux qui prendront le temps de me lire et de me répondre😉

Xx alemie xX

Euuuuh vous me faites peur avec vos plans 😮 .

Mon Plan est plutôt celui-ci :

I. Oui, une imitation du réel
Réalisme => Identification du lecteur.
Doit être issu du réel pour être cohérent puisqu'il est le porte parole de l'auteur.
Le cas du roman autobiographique où le miroir du réel est inévitable.

(Zola, Chateaubriand, Triolet, Bazin, Gary +citation de Stendhal)


II. L'imitation doit supplanter la réalité
Le roman devant "évader" le lecteur, fiction et imagination nécessaires.
Toucher, étonner, émouvoir : héros extraordinaires et personnages sortant du quotidien. L'éloignement du réel permet au romancier de transmettre ses idées (par le biais de ses personnages)

(Homère, Diderot, Hugo, Voltaire)


III. Une dissociation ne peut se faire, la tâche réelle du romancier
Divertir et être engagé, pour cela il doit allier réel et fiction.

(Sartre, Camus, Hugo+ citation de Green) Erreur : Ma 2e partie c'est "L'imagination doit supplanter la réalité". Sinon cela n'a pas de sens 🙂

Alors usamnimes.com, j'vais pas dire les compliments ou sque j'en pense ou squi est bien j'vais juste te dire sque j'suis pas d'acord, j'trouve qu'on peut trouver des contre exemple..:
t'as problématique :
Ainsi, il convient de se demander si créer un personnage ne revient qu'à imiter le réel.

- I-a je ne vois pas pk rendre un perso. complexe et quand l'auteur prend appui sur l'humain, permet au romancier de fixer le cadre spatial du récit. Perceval ou le Roman du Graal n'est pas une biographie, qui te dit que l'auteur n'a pas d'abord inventé l'intrigue(et donc le cadre spacial) et ensuite la complexité du heros. Zola, est aller voir des mineurs pour son roman Germinal, mais il avait déja l'idée de son roman. Ok c'est surment grace à la réalité qu'il a eu l'idée de son roman mais aucun rapport avec personnage personne..

- I-b le désavantage du réel c'est qu'il y a des contraintes, l'avantage du roman c'est la liberté. C'est pas un avantage d'avoir des contraintes, Victor Hugo j'pense pas qu'il fesait des personnages complexes pasqu'il a des contraintes à faire ça.

- I-c j'l'ai mis aussi, en effet l'humain ressent des sentiments, est attiré par d'autres humains car ils se ressemble, avec des qualitées et des défauts. Donc un personnage inspiré de l'etre vivant, complexe avec plusieurs carractère permet au lecteur de se sentir plus concerné. (mais visera un public moins large)

- II-a j'ai mis liberté moi (et j'l'ai fait en synthes enfin bon sa rentre ussi en antithese) mais alors ça contredi completement ton - I-b.. car la y plus de contraintes

- II-b pareil que ton - II-a, contredit

- II-c j'vois pas le rapport avec l'antithese, enquoi un personnage qui n'est pas une copie de la réalité et donc simple permet au lecteur de rêver, de se dépayser donc de vivre les experience du perso tu contredi ton Permet au lecteur de rêver, de se dépayser, le perso. doit nous séduire on vi l'action a travers le perso donc contredi ton - I-c et pis "harry potter" le monde est iréel mais le personnage est aussi complexe que l'etre humain, il doutte tout le temps enfin bon ça c'est un ptit truc pasc harry potter…

Sinon ma dissert : t'en pense koi

En partant des textes du corpus, vous vous demanderez si la tâche du romancier, quand il crée des personnages, ne consiste qu'à imiter le réel.

Donc la problématique en gros c'est si les perso. doivent être aussi complexe que les humains ou encore si les romanciers doivent retranscrire les personnes, les humains dans leur livre. Étant donné ma problématique, mon plan :

I-L'auteur doit imiter le réel, avoir des personnages proche de l'être vivant ? Car (1) un personnage plus complexe est plus réel et donc le lecteur se sent plus concerné.(2) Par ailleurs l'auteur a la possibilité, les moyens de retranscrire le réel. (différent point de vue, narrateur, accumulation, comparaison)
II-Pourtant l'auteur n'est pas forcé d'imiter le réel, car il est trop complexe. (1)L'auteur peut volontairement simplifier son perso(voltaire dans candide pour faire passer son message il s'occupe pas des perso, ou encore pour ne pas ralentir l'action, l'auteur plus axé sur l'intrigue, ne cherche pas a faire de longue description). De meme(2)l'auteur qui retranscrit le réel pour son personnage a des restrictions(j'ai utiliser l'exemple du seigneur des anneaux et en est déduis des arg.)
III-Mais l'avantage du roman c'est la liberté, l'auteur peut donc surpasser le réel. En effet,(1)l'auteur aillent la liberté de tout inventer, peut créer des personnages en avance sur leurs temps(comme Proust qui parle d'homosexualité dans une autofiction ou encore les bio fiction comme la robe bleu ou ça va plus loin que la réalité) De plus(2)les lecteurs, par la lecture se forme, c'est en lisant que l'on s'instruis (la fin qui tue : Le réel peut parfois s'instruire de la fiction: ex: le bovarysme vient de Mme Bovary ou encore les ptits'enfants qui lisent les romans ou ça dit sa c'est bien sa c'est pas bien, l'homme est instruis par le personnage.

Et en conclu j'ai fait bilan + opinion perso : D'après moi, le rôle de l'auteur n'est pas de rendre un perso. complexe (et donc plus réel) car le personnage ne dépends pas que de l'écrivain mais aussi du lecteur, un enfant qui lirait Mm Bovary (le plus grand livre romantique) n'y comprendrais sur ment rien et en conclusion penserait de Mme Bovary qu'elle est méchante car elle a trompé son mari..La complexité du personnage dépend du romancier mais aussi du lecteur. (ouverture) Le dramaturge doit il rendre son personnage complexe étant donné qu'il est interprété par un humain ?

NiniTwist ton I j'pense qu'il va memem si c'est pas assez axé sur le perso vu le sujet. Et le reste (d'aprés moi j'suis pas prof et t'as pu faire une problématique axé sur ton plan) est pas trop avec le sujet.

Donc j'voudrais savoir t'as problématique stp pasc le sujet c'est en gros "si le romancier doit utiliser le réel pour faire ses héros, si il doi retranscrire l'humain dans son roman"

J'ai basé mon plan sur les personnages, enfin dans la développement, je m'axe principalement sur le façonnage des personnages. Je sais pas si c'est comme ça qu'on le voit là *-) .

Euh ma problématique reprend le sujet "Le romancier a t-il pour fonction d'imiter uniquement le réel lorsqu'il façonne ses personnages?"

En gros mon plan ca fait I. Oui
II. Non
III. Depassement du sujet / synthese . Toutes les idées que j'ai énoncé dans mon plan sont basées sur les personnages même si cela ne semble pas claire dans la maniere où j'ai exposé cela.

ouai j'ai mieux compris tout plan désolé finalement il est trés bien. J'pensais juste ta sinthese qu'on peut la contredire.

Franchement, je n'ai eu presque aucun cour de Français cette année donc bon j'ai essayé de faire ce que je pouvais en ésperant qu'il y ait tout de même des choses intéressantes dedans.

Pour dire, je ne connaissais même pas la méthode de la dissertation.

Personnellement, je ne comprends pas entièrement ta "critique" (constructive néanmoins):

Par exemple, pour le Ib), je veux dire la même chose que toi, enfin en tout cas je pense !

Le IIa) contredit mon Ib) mais c'est normal étant donné que je suis passé dans l'antithèse, non ? Je suis dans un autre cas, dans les perso. plus fantastiques.

Pour le IIc), je voulais dire qu'un romancier peut imaginer son personnage au-délà du réel car il permettrait de faire rêver le lecteur, de l'emmener ailleurs (enfin quelque chose comme ca).

Au total j'ai fais 7 pages (en écrivant tout petit petit !) donc je devrait tout de même être "avantagé" non ? Le choix de la dissertation + Un long développemement et tout … qu'en pensez-vous ?

Très franchement kisaime, je ne me permettrai pas de faire une "critique" de ton plan car elle voudrait rien dire. De plus, je pense que sur les quelques plans que j'ai vu sur ce forum, tout le monde a proposé à peu près la même chose, non ?

En quoi peut-on la contredire?
Je panique un peu pour rien je crois -___-.
Merci de ton avis. 🙂
Je m'attache à ton plan et je te dis ce que j'en pense dans un prochain commentaire. Oups je viens de réalise que le commentaire ne m'etait pas destiné.

alors usamnimes.com "Par exemple, pour le Ib), je veux dire la même chose que toi, enfin en tout cas je pense !" comprends pas de moi b) tu parles ? j'évoque les atouts de l'écrivain comme les differents points de vue les accumulation les comparaison lart de la minutie ectect

Effectivement c'est these anti-these mais bon en quelque sorte tu dois convaincre et persuader le correcteur aprés si tu dis un argument et que tu le contredit direct. Moi j'ai employé des phrases du genre certe certain perso. de roman sont réalist mais l'auteur n'est pas forcé ectect


Tu as mi quoi comme exemple pour ton II c pasc il y a des romans réalistes qui font réver le personnage, réel ne veut pas dire ta vie ton experience, les romans et donc ton (I b) avec des perso complexe peuvent faire rever le lecteur. Par exemple Le Touge et le Noir, en le lisant on peut réver imaginer la suite sans l'avoir lu pourtant il est tout afait réaliste.


euhh NiniTwist j'ai du mal a comprendre ta synthese tu veux dire que la fiction est au service du réel et donc d'une moral (réel) ou alors tu me sors que le réel c'est convaincre et la persuasion c'est la fiction..

Coucou!! de toute façon, je ne vois pas ce que l'on pouvait faire de mieux que vos plans.. (?)

Y'A PIRE!!! MOI =P J'ai pris aussi la dissert je dois avoir fait:

(dabb j'ai cité Stendhal "l'aventure ne signifie rien […] ce qu'il faut, au contraire, se rappeller, se sont les caractères" ds la lettre à P. Beyle)

I. Le romancier se souci de la crédibilité de son histoire (ou quelque chose du genre) avec Flaubert (Madame Bovary), Stendhal (Le Rouge et le Noir), Marivaux (La Vie de Marianne), ils se servent des descriptions précises pour rendre leur histoire réel car le lecteur, en s'identifiant au personnage ou en ayant l'impression de l'avoir déjà croisé, est plus touché par les émotions/sentiments etc…
meme Rabelais voulait se détacher de l'idéalisme médieval mais il a gardé des caracteristiques invraisemblable tt comme les géants (Gargantua et Pentagruel).. J'ai cité aussi Belle du Seigneur d'Albert Cohen, Mme de La Fayette avec La Princesse de Clèves …on est très touché bla bla bla ..

II. Le romancier se sert de ses personnages afin de dresser une critique des travers qu'il observe ds la société.. il se sert dailleurs du caractère "réel" de ses personnages pour parvenir à ses fins.. etc etc.. il dénonce les moeurs… cf Flaubert L'Education Sentimentale (chute de Louis Philipe en arrière plan…)(HUM =X) + Céline Voyage au bout de la nuit pour l'entre deux guerres et la 2nde guerre mondiale.. Montesquieu Lettres Persannes pr la critiques des moeurs…
Le romancier cherche a attirer l'attention du lecteur alors peu à peu apparaissent les anti héros tels que Bel-Ami de Maupassant (qui a inspiré le héros de 99 frans de F.Beigbeder) ou Meursault dans L'Etranger d'Albert Camus… avec son fameux "cela m'était égal" .. André Breton ds le Manifeste du surréalisme critique les romans comme ceux de Balzac ou Zola car les détails des personnages ne servent à rien.. "Autant de questions résolues […] au petit bonheur" = au harsard quoi .. De plus Nathalie Sarraute dans Tropismes ne donne aucune info sur ses personnages car cela ferait de l'ombre à la cohésion psychologique de ce groupe de femmes décrit, unies par la même vanité ..

Enfin POUR ME RAPPROCHER DU SUJET (lool) j'ai cité Le Horla de Maupassant, une nouvelle avec une touche de fantastique.. En conclusion j'ai mis que les romans basés sur l'imaginaire n'interessaient plus personne au fil du temps et que les romanciers, l'ayant compris, ce sont inspirés du réel pr crée leur personnage…

serait-ce trop avancé comme conclusion, j'ai peur d'avoir été trop radical et que le correcteur se demande "mais qu'est ce qu'elle en sait cella!!"


Voilà ce que j'ai écrit, avec une touche de sérieux et de meilleures explications lool.. et quelques citations en + ..
Je ne sais pas si mes axes répondent au sujet .. =( meme si les éléments sont bons, je peux avoir fait un hors sujet nan? Cela dépendra peut etre du correcteur?

Bises à tous et bon courage pour les oraux !


PS: SI ON NE S'EST PAS SERVI DES TEXTES DU CORPUS, étant donné le début du sujet "en partant du corpus" … quelles seront les conséquences 😞😞 ? j'ai peurr aïe aïe aïe .. ='(

puré je voudrais trop l'avis de quelqu'un ( pas trop négatif ) sur mon plan:

reformulation problématique=> le romacier peut il se contenter d'une simple retransposition de la vie réelle dans son aspect le pus basique et le plus banal dans la création s'ouvrage romanesque ?

ds un premier tps ( I- ) nous verrons que le personnage de roman et souvent lié à l'héroisme et qu'il ne se limite pas a la vie simple et banale ( grande qualité, courage, exceptionnel ..)

Puis dans seconde parie ( II-) , en prenant l'exemple du personnage de l'étranger d'albert camus nous verrons que certains personnages par la banalité de leur vie souvent réaliste peuvent devenir des personnage exceptionnel et fort interressant par leur médiocrité

Voila j'ai fais une disset plutot en 2 grande partie personnage exceptionnels et personnages médiocres en nuancant constament mes propos …

alors :S … ?

t'as pas mis d'autres exemples ? :S

si si bien sur
je me suis appuyé sur des exemple ds mon developpement en parlant notamment des texte du corpus et aussi des quasimodo de Hugo pour personnage exceptionnel et jai aussi dis que c'était la magie de la litérature qui tranformé le réel et la banalité en situation extraordianire…

Shishou a écrit :En conclusion j'ai mis que les romans basés sur l'imaginaire n'interessaient plus personne au fil du temps et que les romanciers, l'ayant compris, ce sont inspirés du réel pr crée leur personnage…

serait-ce trop avancé comme conclusion, j'ai peur d'avoir été trop radical et que le correcteur se demande "mais qu'est ce qu'elle en sait cella!!"

Effectivement je pense que tu t'es trop avancée. Les romans imaginaires intéressent encore les gens…

Alors quelqu'un peu me dire ce qu'il pense de mon plan ? merci

jpense que tant que tu avances dans un sens logique et que t'argumentes bien.. ça doit passer. je trouve ton plan correct mais je ne suis pas une lumière alors …