Darkounet a écrit :Voilà je suis peut-être le seul à avoir trouvé cette axe mais il est question réellement de Baroque ici ! Notamment avec cette comparaison à la fin de l'extrait et puis dans ce portrait qui est composé de plein d'antithèses donc contraste ! Puis le mélange du réel et du surnaturel: vieillard--→ diable propre au baroque !
On peut facilement voir que Balzac s'est fait influencé par plusieurs mouvements :
- la Baroque avec le tempus fugit et la métaphore filée sur la mer ;
- le Romantisme avec un être physiquement laid mais beau intérieurement (il est diabolique, il ressemble à Socrate, donc il est génial spirituellement) ;
- le Réalisme.
Voici mon plan:
I le tableau d'un homme mystérieux
-on ne c'est pas si c'est le protexteur ou l'ami du peintre
-semble non humain (macabé?: "ces pensées qui creusent également l'âme et le corps")
-laideur (portrait physique repoussant)
-vieillesse ==> mort proche ==> semble non humain
II La satire d'un homme important
-un homme important ("magnificence de son rabat de dentelle")
-"petit nez écrasé" criotique le portrait physique du personnage mystérieux et même de Rabelais et de Socrate.
-Se cache derriere des accessoires : chaine d'or , dentelle etincelante de blancheur
-"image imparfaite" manque portrait psycho
-surement quelqu'un qui possède des atouts qu'il utilisera plus tard
Est ce que utiliser le terme satire c'était bien? :s
C)Précis (visage (du crane chauve au cil …)
D) Les vêtements et la scène .
II)De nombreux contraste
A)Respect de Nicolas a l'arrivée du vieillard,puis dénigrement physique .
B) Contraste obscur/clair entre le vieillard et la scene
C) Contraste jeunesse / vieillesse
😞
Et j'ai conclut pas le fait que la déscription détailler accentue sur l'effet de contraste …
Vraiment HS ou pas ?
Non c'est pas HS =) C'est bien même si j'ai pas parlé de ça mais j'suis pas trop une référence =)
rauman a écrit :je pense qu'il ne fallait pas se prendre la tête et s'aider de la question .je ne suis pas d'accord avec tout ce qui est critique de la société, critique de l'art(la comparaison ac rembrant est méliorative).voici mon plan , simple.
I un portrait péjoratif et réaliste
1) nombreux adjectifs, lieu(le palier),comparaison(Socrate)etc..
2)portrait essentiellement physique et vestimentaire (opposition entre les vêtements et le physique)
II Une atmosphère inquiétante
1)Annoncée par la description péjorative
2)jeu sur les couleurs et les lumières
3) le portrait apparaît comme un tableau fixe
Oui mais il était très important de montrer comment le portrait se transfigurait, car s'était quelque chose qui revenait dans tous les textes du corpus et c'était aussi un enjeu du texte, une description tellement réaliste qu'elle en devient impossible et se transfigure. Sinon pour le reste, d'accord avec toi la comparaison avec rembrandt était tout sauf péjorative.
hello tout le monde.
Comme vous tous j'ai passé le bac ce matin (8h02, olala que de retard!) et j'ai pas trouvé le sujet spécialement simple notamment le commentaire composé qui est semble-t-il le sujet dont traite ce topic.
Apparemment, les interprétations de l'extrait pouvaient être nombreuses.
Mon plan était celui dirigé par la question (à peu de chose prés) donc très classique (ce qui me fait peur :s)
J'ai donc travaillé le personnage comme personnage réel grâce notamment à la description qui est faite, au soucis d'exhaustivité de l'auteur en impliquant le lecteur dans la description, en départementalisant son personnage, en lui donnant une histoire etc…
en second lieu, j'ai étudié l'aspect fantastique et le rappel de la fictivitée grâce à l'absurdité de la situation et l'ambiance de la scéne (lumière, ombre etc… absence de dialogue).
J'ai ensuite trouvé quelques figures de styles et métaphores tirées par les cheveux notamment une métaphore que j'ai nommé métaphore du puzzle dans laquelle l'auteur rappelle que son personnage est créé de toute pièce.
pour l'argument suivant j'ai besoin de votre confirmation:
j'ai trouvé plusieurs types de mise en abîme.
notamment le personnage qui au début est anonyme et qui devient un artiste, un grand peintre.
Le peintre est donc lui même créateur, l'auteur créé donc un créateur.
ce qui montre que le personnage échappe à l'auteur et qu'il devient lui même indépendant donc + réel.
Une deuxième mise en abîme que j'ai trouvé (si on peut parler la de mise en abime 😉 ) et que le personnage étant un peintre se retrouve lui même dans un tableau.
bon je m'arrête la et j'attends vos avis.
encore merci.
++
yopdu59 a écrit :Darkounet a écrit :Voilà je suis peut-être le seul à avoir trouvé cette axe mais il est question réellement de Baroque ici ! Notamment avec cette comparaison à la fin de l'extrait et puis dans ce portrait qui est composé de plein d'antithèses donc contraste ! Puis le mélange du réel et du surnaturel: vieillard--→ diable propre au baroque !
T'es sûr de ce que tu dis parce que là j'y crois pas du tout
moi ca me parait pas non plus totalement déplacé (meme si je te comprend yopdu 59) au premier abord ca me fé rire mais bon si tu la justifier corectement ca peut passer on sais jamais. ca me parait pas faux mais ca ma lair detre un partie infime . je comprend pas pk un auteur realiste aurait écrit baroque meme si c'est du 17eme qu'il parle … explique
yopdu59 a écrit :Darkounet a écrit :Voilà je suis peut-être le seul à avoir trouvé cette axe mais il est question réellement de Baroque ici ! Notamment avec cette comparaison à la fin de l'extrait et puis dans ce portrait qui est composé de plein d'antithèses donc contraste ! Puis le mélange du réel et du surnaturel: vieillard--→ diable propre au baroque !
T'es sûr de ce que tu dis parce que là j'y crois pas du tout
Oui très sur de moi ! Il suffit de se rappeler les quelques caractéristiques propre au baroque et tout s'imbrique. Regarde le peintre évoqué et un peintre baroque. J'ai donc eu l'image d'une fusion qui est faite entre le tableau baroque et le vieillard (qui lui est peintre aussi). Donc fusion qui amène à retrouver dans son portrait des caractéristiques du baroque.
est-ce que quand il met en place sa"recette", notamment avec prenez sa tête mettez la sur un autre corps, peut parler entre guillemets de burlesque car il y a un décalage tout de même.
je trouve pas que ce soit une satire franklin. j'ai plus l'impression que c'est une description réaliste(dc le vieillard est laid) .Il n'y a pas de satire car Balzac ne donne aucun jugement
invité1 a écrit :hello tout le monde.
Comme vous tous j'ai passé le bac ce matin (8h02, olala que de retard!) et j'ai pas trouvé le sujet spécialement simple notamment le commentaire composé qui est semble-t-il le sujet dont traite ce topic.
Apparemment, les interprétations de l'extrait pouvaient être nombreuses.
Mon plan était celui dirigé par la question (à peu de chose prés) donc très classique (ce qui me fait peur :s)
J'ai donc travaillé le personnage comme personnage réel grâce notamment à la description qui est faite, au soucis d'exhaustivité de l'auteur en impliquant le lecteur dans la description, en départementalisant son personnage, en lui donnant une histoire etc…
en second lieu, j'ai étudié l'aspect fantastique et le rappel de la fictivitée grâce à l'absurdité de la situation et l'ambiance de la scéne (lumière, ombre etc… absence de dialogue).
J'ai ensuite trouvé quelques figures de styles et métaphores tirées par les cheveux notamment une métaphore que j'ai nommé métaphore du puzzle dans laquelle l'auteur rappelle que son personnage est créé de toute pièce.
pour l'argument suivant j'ai besoin de votre confirmation:
j'ai trouvé plusieurs types de mise en abîme.
notamment le personnage qui au début est anonyme et qui devient un artiste, un grand peintre.
Le peintre est donc lui même créateur, l'auteur créé donc un créateur.
ce qui montre que le personnage échappe à l'auteur et qu'il devient lui même indépendant donc + réel.
Une deuxième mise en abîme que j'ai trouvé (si on peut parler la de mise en abime 😉 ) et que le personnage étant un peintre se retrouve lui même dans un tableau.
bon je m'arrête la et j'attends vos avis.
encore merci.
++
il ma lair vachement bien ton plan ou tes idées !! franchement sauf pour la deuxieme mise en abyme je sais pas trop
invité1 a écrit :hello tout le monde.
Comme vous tous j'ai passé le bac ce matin (8h02, olala que de retard!) et j'ai pas trouvé le sujet spécialement simple notamment le commentaire composé qui est semble-t-il le sujet dont traite ce topic.
Apparemment, les interprétations de l'extrait pouvaient être nombreuses.
Mon plan était celui dirigé par la question (à peu de chose prés) donc très classique (ce qui me fait peur :s)
J'ai donc travaillé le personnage comme personnage réel grâce notamment à la description qui est faite, au soucis d'exhaustivité de l'auteur en impliquant le lecteur dans la description, en départementalisant son personnage, en lui donnant une histoire etc…
en second lieu, j'ai étudié l'aspect fantastique et le rappel de la fictivitée grâce à l'absurdité de la situation et l'ambiance de la scéne (lumière, ombre etc… absence de dialogue).
J'ai ensuite trouvé quelques figures de styles et métaphores tirées par les cheveux notamment une métaphore que j'ai nommé métaphore du puzzle dans laquelle l'auteur rappelle que son personnage est créé de toute pièce.
pour l'argument suivant j'ai besoin de votre confirmation:
j'ai trouvé plusieurs types de mise en abîme.
notamment le personnage qui au début est anonyme et qui devient un artiste, un grand peintre.
Le peintre est donc lui même créateur, l'auteur créé donc un créateur.
ce qui montre que le personnage échappe à l'auteur et qu'il devient lui même indépendant donc + réel.
Une deuxième mise en abîme que j'ai trouvé (si on peut parler la de mise en abime 😉 ) et que le personnage étant un peintre se retrouve lui même dans un tableau.
bon je m'arrête la et j'attends vos avis.
encore merci.
++
De toute façon il y a mille et un plan possible, il ne faut pas s'inquiéter de voir des plans différents.
je pense que le plan de wizzi est bon aussi 😉
je poste une derniere fois mon commentaire si qqn veut bien jeté un coup d'oeil surtout a la deuxieme partie ce serait sympa.. 🙂
Intro : Je parle de la comédie humaine … balzac =début du réalisme
Pb:La question est de se demander en quoi cet extrait est-il l'oeuvre d'un roman de Balzac?
I/L'extrait d'une œuvre réaliste
A/La description
a/ énumérations mélées d'adjectifs
b/ Comparaisons
c/ point de vue/focalisation interne
B/Une habitude pour Balzac (un des 2000 persos de la Comédie humaine)
a/ Les rythmes (binaires et ternaires) = monotone, habitude
b/ Un auteur à l'aise dans la description qui s'adresse direct à son lecteur (impératifs)
II/ Un auteur conscient
A/Un réalisme total impossible
a/notions comme "une image imparfaite"
b/Le clair obscur qui laisse le décor en flou
B/Une description parfois floue
a/"Je ne sais quoi" "qqc" "devina" = vocab de l'à peu près
C/Une scène picturale, un tableau qui se crée au fil du texte
a/ordre des impératifs → B. donne des ordres au lecteur pour qu'il se crée lui même un tableau issue de son imagination donc.
b/Réf au clair obscur, à Rembrandt
Conclu : ouverture sur les Rougons macquart de zola avec la caricature de zola qui salut le buste de Balzac. et début du naturalisme
pareil 😞
Premier axe : Un portrait positif et admiratif
==> Grandeur du personnage comparaison avec socrate et rabelais ,
==> réussite sociale
==> au début nicolas est bouche bée devant cet homme
Deuxième axe: L'auteur assombrit ce portrait
==> les interventions de l'auteur dans le récit( je (en italique) ,impératif,vous) pour qu'on se sente concerné etc
==> Un portrait physique peu enviant
==> Quelque chose de diabolique
yuma06 a écrit :il ma lair vachement bien ton plan ou tes idées !! franchement sauf pour la deuxieme mise en abyme je sais pas trop
Merci j'espère que ça passera car c'est assez tordu.
La deuxième mise en abîme j'ai légèrement déliré ce me semble
invité1 a écrit :hello tout le monde.
Comme vous tous j'ai passé le bac ce matin (8h02, olala que de retard!) et j'ai pas trouvé le sujet spécialement simple notamment le commentaire composé qui est semble-t-il le sujet dont traite ce topic.
Apparemment, les interprétations de l'extrait pouvaient être nombreuses.
Mon plan était celui dirigé par la question (à peu de chose prés) donc très classique (ce qui me fait peur :s)
J'ai donc travaillé le personnage comme personnage réel grâce notamment à la description qui est faite, au soucis d'exhaustivité de l'auteur en impliquant le lecteur dans la description, en départementalisant son personnage, en lui donnant une histoire etc…
en second lieu, j'ai étudié l'aspect fantastique et le rappel de la fictivitée grâce à l'absurdité de la situation et l'ambiance de la scéne (lumière, ombre etc… absence de dialogue).
J'ai ensuite trouvé quelques figures de styles et métaphores tirées par les cheveux notamment une métaphore que j'ai nommé métaphore du puzzle dans laquelle l'auteur rappelle que son personnage est créé de toute pièce.
pour l'argument suivant j'ai besoin de votre confirmation:
j'ai trouvé plusieurs types de mise en abîme.
notamment le personnage qui au début est anonyme et qui devient un artiste, un grand peintre.
Le peintre est donc lui même créateur, l'auteur créé donc un créateur.
ce qui montre que le personnage échappe à l'auteur et qu'il devient lui même indépendant donc + réel.
Une deuxième mise en abîme que j'ai trouvé (si on peut parler la de mise en abime 😉 ) et que le personnage étant un peintre se retrouve lui même dans un tableau.
bon je m'arrête la et j'attends vos avis.
encore merci.
++
la métaphore du puzzle est pour moi une métaphore culinaire , tel une recette de cuisine l'auteur donne les pistes afin de confectionner le personnage mentalement (impératif …)
Je suis d'accord pour le passage d'un simple vieillard pour finir vers ce grand peintre .
titan1024 a écrit :pareil 😞
Premier axe : Un portrait positif et admiratif
==> Grandeur du personnage comparaison avec socrate et rabelais ,
==> réussite sociale
==> au début nicolas est bouche bée devant cet homme
Deuxième axe: L'auteur assombrit ce portrait
==> les interventions de l'auteur dans le récit( je (en italique) ,impératif,vous) pour qu'on se sente concerné etc
==> Un portrait physique peu enviant
==> Quelque chose de diabolique
on a fait à peu prés la meme chose
pomax21 a écrit :yuma06 a écrit :pomax21 a écrit :
Répondez moi svp, c'est important. 🙂
y'a débat sur le fait qu'il faillait parler d'un portrait réaliste ou pas . Moi je pense que oui et donc ce petit discours me semble vraiment étrange et trop recherché. Si c'est un portrait réaliste je pense aps que ca mérite une telle interprétation mais si s'en ai pas un, tu peux avoir bon
Ben ceci faisait partie intégrante de la TRANSFIGURATION du portrait et non des critères qui définissait le portrait comme réaliste.
okay mais personnelement je trouve qd meme que ta transfiguration va trop "loin" . c'est pas une critique lol je suis pas agrégé de francais non plus, j'ai passé mon bac mon bac comme toi mais je pense que la transfiguration s'arete au fantastique et non a l'interprétation, des mots (ici des specificité du portrait)
Enfin un corrigé interessant : je suis fier ca ressemble très fort au mien :
https://www.bankexam.fr/forums/7-Forum-du-Baccalaureat/180-Francais---2008---Baccalaureat---S-et-ES Coorigé sur un site qui a l'air "sérieux" et surtout gratuit.
3 partie de deux sous axes tout correspond sauf à la fin j'ai ajouté au III les impératif, le "vous", le "ON" qui implique plus le lecteur → plus troublant.
