EAF 2008 séries S et ES - Commentaire du texte de Balzac : le Chef-d’œuvre inconnu

j'ai parlé du rapprochement avk le peintre qu'on pouvait observer avec notament des antitheses et oxymores. La facon de peindre, le clair obscure, typique de Renbrandt apparaissait dans ce texte avk les antithèses et oxymores. La description transposant le reel pouvait egalement nous fr penser à ce qu'un tableau dégage. Les dernieres phrases dont je me souviens pas m'ont également permis de faire des rapprochements avk les tableaux et la description du vieillard…

Ah j'avais pas pensé à cela . Ca a l'air de tenir debout . Mais dans ton II. , tu n'as pas de sous-parties ?Le nombre de lignes est proportionnel au I. ?

je ne fais pas de sous parties je n'ai pour l'instant eu aucun reproche à ce sujet.Le nombre de lignes est même supérieur au I si je me souviens bien. Cela me semblait cohérent mais j'ai vu peu de plan correspondant à mon II….

Pas de sous-parties ? t'es sûr? Pour ma part , on m'a toujours appris de faire des sous-parties ! Si tes deux parties te semblent cohérentes et que tu n'as oublié aucun élément , alors je pense que c'est bon ! J'espère aussi que tu as laissé une bonne impression à la fin de ton commentaire 🙂

Salut tout le monde,

Voici mon plan, qui, j'en ai l'impression, ne ressemble pas trop aux votres… Enfin, j'espère que vous me donnerez votre avis (bien, pas bien, incomplet, hors-sujet…)!!

I) Aspect artistique du portrait qui s'apparente à une toile de Rembrandt

- champ lex. de la couleur
- clair-obscur de Rembrandt = antithèses en littérature (il y en a beaucoup)
- champ lex. de la vue
- Balzac s'adresse direct. au lecteur (nombreux impératifs, généralisations)
- expressions pouvant sortir de la bouche d'un peintre (ex. : "garni")
- champ lex. de l'art
- qualifications de Frenhofer (ex. : "l'ami du peintre")
- comparaison avec Rabelais qui est lui aussi un artiste

II) Le personnage de Frenhofer est fascinant

- Poussin immédiatement attiré alors qu'il n'y a pas vraiment de quoi (il "monte[…] l'escalier")
- termes forts (ex. : "magnificence")
- termes hyperboliques (ex. : "diabolique")
- comparaisons impressionnantes
- Poussin est immédiatement impressionné ("se recul[e] sur le palier pour lui faire place")
- personnage fascinant car Poussin émet d'entrée de jeu des hypothèses à son sujet et il place également des souhaits + espérances en sa personne
- adverbes qui le montrent comme hors du commun (ex. : "singulièrement")
- physique → laisse deviner caractère (fier, perfectionniste, excessif et lunatique)
- description réaliste qui permet de classer socialement le personnage (bourgeoisie)
- champ lex. de la vieillesse


DONNEZ-MOI VOTRE AVIS ET BONNE CHANCE A TOUS ET A TOUTES POUR L'ORAL!!!

kouame a écrit :

pomax21 a écrit :Alors qu'en pensez vous? Était-ce du délire d'interprétation des sens implicites ou si quelqu'un a trouvé la même chose?

Pour moi la polysémie peut etre évoquée dans un paragraphe sur la représentation du tableau mais ne doit constituer ni un sous -axe ni un axe.

Moi je pense que c'est une très bonne idée et que le correcteur si il est bien pensera également que c'est une remarque pertinente! c'est recherché et ça témoigne de la richesse de ton vocabulaire!
Pour une sous-partie personnelement je pense que ça va…!

Lewa a écrit :

Zanko a écrit :Hello tout le monde,

J'ai un doute sur mon introduction … je ne sais pas si je n'ai pas été trop loin …

Dites-moi se que vous en pensez … ?

Honoré de Balzac est un auteur du XVIIIème siècle qui soutient la thèse naturaliste. Il utilisera l'écriture pour la défendre comme par exemple dans Le Père Goriot où à travers Mme Vauquer et la pension du même nom, il démontre que l'Homme agit sur son milieu mais également que le milieu agit sur l'Homme. Il a écrit Le Chef-d'oeuvre inconnu en 1832 ; il met en scène un jeune peintre ambitieux qui souhaite évoluer dans les strates de la population parisienne. Il va faire la mystèrieuse rencontre d'un vieillard du nom de Frenhofer qui est intriguant, diabolique et qui s'avèrera fou car à la fin de l'oeuvre, il se suicidera une nuit consumé par les flammes avec son chef-d'oeuvre. Le passage proposé présente le portrait que fait le jeune peintre de Frenhofer à leur rencontre.
[Problématique] En quoi le réalisme de la description de Frenhofer est-elle au service du portrait ?
[Annonce du plan]

Je ne sais pas si tu as bien faire de dire qu'il était fou car j'ai étudié ce livre en seconde et justement on s'était demandé si Frenhofer était fou ou si c'était un génie et nous n'avions pas put donner de réponse… Donc affirmer clairement qu'il est fou je ne sais pas si c'est pas un petit peu trop catégorique.

Je pense que ton intro est très intéressante, même si en effet le mot 'fou' est un peu fort surtout que ce n'est pas parce que qqn se suicide avec son oeuvre qu'il est fou (je suppose que d'autres éléments de la nouvelle le prouvent..!). Sinon, tu as fait une erreur en disant que Balzac soutient la thèse naturaliste… ce n'est pas exact! Mais sinon comme je l'ai déjà dit c'est très bien et ces deux trucs que j'ai relevé ne te pénaliseront pas vraiment..!

Pour ton plan , je trouve que ton grand I. est très recherché et bien argumenté ! J'aurais d'ailleurs mis ton grand I. : grand II. . Et j'aurais mis pour la première partie : un portrait réaliste !
Pour ma part je pense que tu peux avoir au dessus de la moyenne même si ton grand II. , n'est pas très lié au grand I. !!!
Mais bon , étant donné que les idées y sont , je trouve cette ébauche de commentaire plutôt pas mal …

1991 a écrit :Pour ton plan , je trouve que ton grand I. est très recherché et bien argumenté ! J'aurais d'ailleurs mis ton grand I. : grand II. . Et j'aurais mis pour la première partie : un portrait réaliste !
Pour ma part je pense que tu peux avoir au dessus de la moyenne même si ton grand II. , n'est pas très lié au grand I. !!!
Mais bon , étant donné que les idées y sont , je trouve cette ébauche de commentaire plutôt pas mal …

Oki, merci de ta réponse!
Pk aurais-tu mis mon I en II? (je n'ai js rien compris à l'ordre des axes..)
Je pense aussi avoir la moyenne, après je ne sais pas trop combien..
Mais c'est vrai que j'aurais du parler du réaliste c'est trop trop logique mais bon.. 😞

Bonsoir pour le commentaire j'ai pris les axes suivants :

I)Une description qui s'inscrit dans le réel pour ensuite etre transposée :
1)Description inscrite dans le réel.
2)Transposée dans l'univers de la peinture.

II)Le vieillard : Un homme influent :
1)Un homme plein d'assurance.
2)Un homme riche.

III)Le vieillard un homme instruit :
1)Différence de taille et d'objectivité des paragraphes décrivant la tête et le corps.
2)Un corps usé par l'âge et la réflexion.

Dîtes-moi ce que vous en pensez svp.

J'aurais , en fait, mis :
I. un portrait réaliste
II. TON GRAND I.

Mais , étant donné que les correcteurs ne sont pas toujours d'accord , ils trouveront sûrement ton plan très juste voire originale !
Donc pas de soucis à te faire ..

DidierSuper2 a écrit :Personne ne m'as vraiement répondu alors je reposte. Que pensez-vous de mon plan pour le commentaire:


I-Un portrait original
1) Un personnage bizarre …
2) Caractérisé par sa vieillesse
3) Et ses traits de démon (j'ai évoqué les tensions franco-prussiennes)

II-L'influence et le mélange des arts
1) La présence de la peinture
2) De la musicalité (J'ai parlé d'allitérations en "r", "s" et "f")
3) La science ( à partir de "Imaginez … jetez … vous obtenez" j'ai parlé d'une sorte de "recette")

Une question d'abord : pourquoi les tensions franco-prussiennes? dsl je vois pas trop le rapport..!

Sinon, je trouve ton plan intéressant, en particulier le II). remarque intéressante pour la musicalité je regrette de ne pas y avoir pensé aussi!! perso j'ai aussi parlé de la peinture.

Voilouu

tidus98 a écrit :Bonsoir pour le commentaire j'ai pris les axes suivants :

I)Une description qui s'inscrit dans le réel pour ensuite etre transposée :
1)Description inscrite dans le réel.
2)Transposée dans l'univers de la peinture.

II)Le vieillard : Un homme influent :
1)Un homme plein d'assurance.
2)Un homme riche.

III)Le vieillard un homme instruit :
1)Différence de taille et d'objectivité des paragraphes décrivant la tête et le corps.
2)Un corps usé par l'âge et la réflexion.

Dîtes-moi ce que vous en pensez svp.

Alors… Je pense que tes axe I) et II) sont tout à fait justes… Pour ta son partie "un homme riche" j'en ai une semblable où je dis qu'en fait nous devinons qu'il appartient certainement à la bourgeoisie de par sa chaîne en or et la manière dont il est habillé… Je suppose que tu as mis la même chose (?). En revanche, pour ton axe III) je ne suis pas sûre, je préfère ne pas me prononcer pour éviter de dire des bêtises (même s'il doit comporter des trucs bien je pense..) 😜

Pour tibus , je suis d'accord avec "betty…" ! Ton grand I. est parfait. En revanche tu aurais dû réunir dans II. et III. !

1991 a écrit :Bonjour , je suis un peu inquiète par rapport au plan que j'ai fait ! (Je suis, en plus, médiocre en français )Voilà , l'ébauche de mon plan :

I. Un portrait réaliste.
1) Cadre spatio-temporel
2) Désir de précision

II. Registre épidictique.
1) Blâme du "vieillard"
2) Caricature de la société

Je suis un peu inquiète dans le sens où j'ai mis dans mon II.2) que Balzac critiquait la société ( bourgeoisie) : elle ne juge que par les apparences ! De plus , je n'ai pas évoqué le fait que la description était en réalité une peinture .
Donnez moi vos avis pour que je sois fixer !
Merci beaucoup !1991

1991,
Ton premier axe est bien, je regrette personnellement de n'avoir presque pas parlé du réalisme!
En revanche, pour être parfaitement honnête, je ne suis pas très sûre de ton deuxième axe. En effet, pour les sous-parties, c'est beaucoup s'avancer ce que tu affirmes.. Moi je ne saurais pas dire si Balzac a fait le blâme ou l'éloge du vieillard, mais c'est certainement un peu des 2..! C'est pour ça que je n'ai pas voulu m'aventurer sur ce terrain dans mon propre commentaire……
Cela dit, tu peux quand même viser la moyenne je suppose!

bettyboop57 a écrit :Alors… Je pense que tes axe I) et II) sont tout à fait justes… Pour ta son partie "un homme riche" j'en ai une semblable où je dis qu'en fait nous devinons qu'il appartient certainement à la bourgeoisie de par sa chaîne en or et la manière dont il est habillé… Je suppose que tu as mis la même chose (?). En revanche, pour ton axe III) je ne suis pas sûre, je préfère ne pas me prononcer pour éviter de dire des bêtises (même s'il doit comporter des trucs bien je pense..) 😜

Pour ma partie un homme riche j'ai dit qu'il était bien habillé :"dentelle ouvragée, chaîne en or", qu'il avait une bonne hygiène et qu'il prenait soin de lui pour l'époque : "barbe taillée en pointe" et qu'il était plein d'assurance :"cit. sur sa démarche".

Pour ma partie un homme instruit j'ai dit que le paragraphe décrivant la tête faisait 9 lignes alors que celui décrivant le corps en comportait 3.De plus, le visage est décrit de façon élogieuse alors que le corps de façons péjorative. On voit aussi que ce sont des pensées qui ont abîmé sont visage.

Bonne nuit tout le monde ! Et bonne chance pour l'oral qui approche …

1991,
Ton premier axe est bien, je regrette personnellement de n'avoir presque pas parlé du réalisme!
En revanche, pour être parfaitement honnête, je ne suis pas très sûre de ton deuxième axe. En effet, pour les sous-parties, c'est beaucoup s'avancer ce que tu affirmes.. Moi je ne saurais pas dire si Balzac a fait le blâme ou l'éloge du vieillard, mais c'est certainement un peu des 2..! C'est pour ça que je n'ai pas voulu m'aventurer sur ce terrain dans mon propre commentaire……
Cela dit, tu peux quand même viser la moyenne je suppose




Merci pour cet avis ! Toutefois , dans mon II.2) , j'ai mis que Balzac faisait dans un premier temps l'éloge du vieillard puis son blâme … Je ne me rappelle plus exactement les formules que j'ai employé ! Merci de ton honnêté …En esperant que j'atteindrai la moyenne 🙂

anais13 a écrit :Par contre; je renvois mon plan puisque je n'ai pas eu de réponses …

I / Le portrait réaliste du vieillard
A/ Un univers réel
B/ Description minutieuse et organisée
C/ Un personnage curieux et fascinant

II / Esthétique et symbolique
A/ Point de vue interne donc subjectivité
B/ Révélation du caractère de Poussin
C/ Une description-tableau

III / Dévalorisation et suite des événements
A/ Ironie de Balzac (interventions, diable …)
B/ Fonction dramatique du portrait

Qu'en pensez-vous ?

Mon avis : I) → Très bien, les idées essentielles sont là.
II) → Point de vue interne, je ne sais pas, je n'y connais rien et c'est bien pour cela que je n'y ai fait aucune allusion dans mon commentaire. B/ et C/ je peux te dire que c'est intéressantt par-contre.
III) Il y a en effet de la dévalorastion, je suis d'accord, pour l'ironie de Balzac je ne sais franchement pas mais c'est tout à fait possible, et la fonction dramatique du portrait il faut que tu m'expliques car je ne sais pas ce que tu as voulu dire.
Mais en gros, ton commentaire me semble pas mal du tout!!

1991, si tu as parlé de blâme et éloge à la fois, ça change en effet pas mal de choses! c'est mieux, d'après moi. bonne chance…

tidus98 a écrit :

bettyboop57 a écrit :Alors… Je pense que tes axe I) et II) sont tout à fait justes… Pour ta son partie "un homme riche" j'en ai une semblable où je dis qu'en fait nous devinons qu'il appartient certainement à la bourgeoisie de par sa chaîne en or et la manière dont il est habillé… Je suppose que tu as mis la même chose (?). En revanche, pour ton axe III) je ne suis pas sûre, je préfère ne pas me prononcer pour éviter de dire des bêtises (même s'il doit comporter des trucs bien je pense..) 😜

Pour ma partie un homme riche j'ai dit qu'il était bien habillé :"dentelle ouvragée, chaîne en or", qu'il avait une bonne hygiène et qu'il prenait soin de lui pour l'époque : "barbe taillée en pointe" et qu'il était plein d'assurance :"cit. sur sa démarche".

Pour ma partie un homme instruit j'ai dit que le paragraphe décrivant la tête faisait 9 lignes alors que celui décrivant le corps en comportait 3.De plus, le visage est décrit de façon élogieuse alors que le corps de façons péjorative. On voit aussi que ce sont des pensées qui ont abîmé sont visage.

OK, je comprends mieux! eh bien je pense que ton commentaire est pas mal du tout pour conclure..

bonjour, donc d'après les plan et les remarque que j'ai pu lire on pouvait avoir comme axes 1)un portrait négatif et 2)un portrait laudatif
car l'objectif de balzac était le réel donc le fait d'avoir du négatif et du positif montrait qu'il ne critiquait pas et ne faisait pas non plus d'éloge donc il faisait que relater les traits caractéristiques du personnage.

un peut comme le peintre humaniste qui peignait autant les points élogieux du personnage que les points négatifs (comme la vieillesse).
dans ce passage on parle aussi de clair-obscur qui est une technique élaborée par les humanistes pour rendre plus réel un tableau.

Bonjour, je suis inquiet pour ce commentaire… je n'ai pas trop parlé du personnage fictif! 😞

Mon Plan:
I/ Un roman réaliste:
1. repères spatio-temporels et noms (==> valeur historique)
2. la focalisation zero
3. une description réaliste (une énumération d'adjectifs précis)

II/Un portrait déplaisant:
1. Frenhofer: un être dominant (l'onomastique avec nicolas poussin…)
2. La Physiognomonie du personnage
3. un viellard mal dans sa peau, mal dans son âme.(artiste attaqué par l'âge et le travail)

==> là j'ai généralisé sur la création artistique: Frenhofer = artiste

III/ L'artiste: un homme ambigu
1. Un homme noir
2. Une lueur d'espoir ("jour faible", "or" = pureté, ccomparé à "socrate et rabelais") : un personnage ambigu
3. Balzac: un homme en détresse (Dès 1830, il commençait à avoir des prob. finnaciers => il se représente en tant qu'artiste: un artiste consummé par le travail ==> et donc lance un cri de détresse)




Qu'en pensez vous? Fallait -il vraiment parler du côté fictif de ce personnage?