La perception peut-elle s’éduquer ?

Bac 2008 - Épreuve de philo, série L je viens de passer le bac L et j'ai pris en philo le sujets : la perception peut elle s'éduquer ? je pense m'etre totalement foiré est ce que vous pouvez me dire votre avis SVP
I Percevoir c sentir
II Percevoir c juger I
II Doctrine de Merleau Ponty

Bah perso j'ai pris le texte donc je sais pas trop.
Mais déjà, sans vouloir te décourager, je ne pense pas que ta dernière partie soit bonne : il ne faut pas se baser sur des auteurs, il faut s'en servir pour faire son propre développement… Enfin en tout cas selon ma prof de philo. Après je sais pas.

Éduquer ce n'est pas seulement apprendre à juger : ta deuxième partie est trop restrictive.

J'ai été déçue par les deux sujets de dissertation, et à défaut d'avoir vu le vivant j'ai préféré la perception…
Par "éducation", j'ai pensé "amélioration", "perfectibilité" de l'interprétation de notre perception par l'expérience ou la réflexion notamment.
Le pronom réfléchi m'a posé problème également, me sautant aux yeux au moment de rédiger la conclusion… Fallait-il creuser dans la voix d'une perception s'éduquant par elle même ? Comment la perception pourrait-elle s'éduquer elle même puisqu'elle est innée ?
Bref, un vrai masacre pour ma part. La suite du suicide, demain 🙂

la perception est un jugement, fondé sur des critères, des souvenirs, une morale. Chacun de ces traits peuvent être soumis à une éducation, qu'elle vienne de l'extérieur ou qu'elle soit le fait d'une activité perceptrice.
Si je perçois une table en bois, et non un amas de couleurs, de formes, une future sacveur, un obstacle ou un auxiliaire, un mystère, …. c'est le fait d'une éducation. Il en va de même de ce que je ne perçois pas, parce que cela sort des mes critères ou que j'ai pris l'habitude de hiérarchiser certains traits. Ce qui mérite de s'apprendre également, c'est de sortir de sa perception, voir sans regarder, etc…

en tout cas, la perception n'est pas innée, l'usage de nos organes deperception n'est pas passif, mais actif.

Perfidie a écrit :J'ai été déçue par les deux sujets de dissertation, et à défaut d'avoir vu le vivant j'ai préféré la perception…
Par "éducation", j'ai pensé "amélioration", "perfectibilité" de l'interprétation de notre perception par l'expérience ou la réflexion notamment.
Le pronom réfléchi m'a posé problème également, me sautant aux yeux au moment de rédiger la conclusion… Fallait-il creuser dans la voix d'une perception s'éduquant par elle même ? Comment la perception pourrait-elle s'éduquer elle même puisqu'elle est innée ?
Bref, un vrai masacre pour ma part. La suite du suicide, demain 🙂

Aïe Aïe Aïe
ça me fait bien peur ce que tu viens de dire, j'ai pas du tout vu cet aspect!
Enfin catastrophe quoi ! Sujet de merde pfffffff
Déjà je pense avoir fait une bonne intro mais comme une conne je me suis plantée dans ma citation j'ai dit qu'il s'agissait de Kant au lieu de Descartes, ça fait vachement bien dès l'intro !

Qu'avez vous pensé des sujets ? c'était dur tout de même non ? je suis la seule a avoir désespéré en voyant les sujets ?

Calmez vous, ca ne sert a rien de parler du sujet et ce dire, j'ai pas fait ça… il n'y a pas qu'un plan possible! Si vous avez réfléchis, vous avez penser, vous avez mener une organisation raisonné…
Ca sert qu'a se baiser le morale et c'est pas le moment,mieux vaut laisser tomber et se concentrer sur les autres épreuves!
Le mieux c'est d'en parler après les épreuves pour ne pas se mettre la pression si vous voulez en parler!A moins que vous aimez vous faire peur?

Moi j'ai pris aussi le premier sujet, j'ai barré direct le deux mais j'ai hésité avec le texte….
En tout cas comme tout le monde je pense j'ai été tres décus par les sujets!

Tyagin
LA perception n'est pas un jugement ! ce que tu perçois te vient par tes sens : jugent-ils ?
La perception est innée : le bébé qui trouve le sein de sa mère n'a pas besoin qu'on lui fasse un dessin…
Ou alors, nous n'avons pas la même déf du mot perception !

Non, Pomme-Banane, tu n'es pas la seule à avoir désespéré !

Il faut se presser de "rire de tout, de peur d'avoir à en pleurer" comme disait l'autre…**

Du coup, je suis allée me casser les dents sur le texte. Pfff…

Bonsoir,

Léah a écrit :
LA perception n'est pas un jugement ! ce que tu perçois te vient par tes sens : jugent-ils ?

Les sens ne jugent pas, effectivement ; mais ils ne nous communiquent pas des données brutes. Avant qu'elles nous parviennent, elles sont passées par notre cerveau, et tous ses mystères, ses a priori, ses réminiscences, ses conditionnements parfois stupides.

Tyagin n'a pas tort, il y a une part de vrai dans ce qu'elle dit. Ce qui conduirait à penser que pour partie, notre perception est "rééducable".

Perfidie a écrit :
Le pronom réfléchi m'a posé problème également, me sautant aux yeux au moment de rédiger la conclusion… Fallait-il creuser dans la voix d'une perception s'éduquant par elle même ?

Je ne crois pas qu'il y ait un piège dans cet emploi pronominal de "s'éduquer".
On dit souvent : Mon enfant s'éduque difficilement, ou bien Ma maison se construit laborieusement ; sans qu'il soit question de lui-même, ou d'elle-même : l'action n'est pas "réfléchie", il y a un "agent".
Je crois au contraire que la perception n'a aucune capacité à s'éduquer elle-même, elle est totalement dépendante d'un "vécu", d'un apprentissage. Une véritable réflexion intérieure ou apportée par des éléments extérieurs peut sans doute changer sa nature.

Muriel

L'équivocité du "se" m'a un peu troublée et j'ai préféré éviter de faire une distinction éducation par autrui/éducation par soi à cause de ça. (Mais finalement je regrette, ça aurait un peu plus éclairci ce que j'ai dit.. :rolleyes🙂

Muriel, la perception ne peut-elle pas s'éduquer elle-même en se forçant à supprimer notre précipitation dans les jugements, et en utilisant une méthode adéquate pour interpréter ce que nous percevons? 🙂

(Je ne suis pas très contente des sujets en tout cas, et je ne suis pas la seule..)

Bonsoir Pléonasme,

Que la perception s'éduque toute seule, je n'y crois pas.

Prenons un exemple connu de tout le monde : j'aime pas les violets ! (pour rester neutre). Donc j'en ai une "mauvaise" perception, une perception négative. Mais en réalité, ce n'est pas d'un violet qu'on a la perception, c'est en fait d'un vol de portable, ou d'une casquette à l'envers, ou d'un mauvais accent de notre langue… Apprenons à prendre conscience de cela (et cela ne se fait pas tout seul !), et la perception changera, c'est évident… Enfin, je crois…

Il me semble que c'est pareil pour les couleurs, pour les odeurs, pour la beauté ou la laideur, etc.

Muriel

Je n'ai pas très bien compris le rapprochement entre les violets et le vol de portable 😀

Au travers d'une méthode réitérée, pourquoi ne pas prendre conscience de cela finalement… Je ne suis pas sûre d'avoir bien cerné ce qu'est la perception. Je pensais que la perception était l'image que nous renvoyait une chose - et non l'image de la chose en soi - et que par conséquent, elle impliquait un certain subjectivisme. Et par "éduquer la perception" j'entendais remplacer l'image que l'on perçoit de la chose par l'image réelle de la chose. Mais par conséquent, on percevrait tous les choses de la même façon (i.e telles qu'elles sont), donc ce ne serait plus une "perception" à proprement parler, simplement la conscience de la chose en soi. Une dénaturation de la perception par l'éducation, en somme…

(Qui me suit dans mon raisonnement ? )

Posons la question à l'envers (ce n'est pas pour user d'un raisonnement par l'absurde, mais pour répondre à LéaH et au bébé percevant le sein maternel): peut-on percevoir les choses telles qu'elles sont?
J'ai l'impression qu'un des traits du génie est l'immense liberté qui permet de ne pas voir le réel à travers des critères communs, tant notre perception dépend de notre langue et de critères de sensation. Nous percevons le réel à travers un schéma de découpage complexe qui fait de la perception un vrai jugement. Cela ne revient pas à faire de ces critères une méthode acquise ou innée (je ne sais pas comment trancher, mais la perception du bébé face au sein maternel ou à un autre sein ne me semble pas pouvoir, au sens propre, provenir d'autre chose que de l'inné), mais à comprendre que d'où qu'elle vienne, il existe une hiérarchie dans l'activité de perception qui fait que malgrè un odorat très développé, le bébé ne sera pas sensible aux parfums ou aux odeurs d'aliment autour de lui, mais fera la différence entre l'odeur de sa mère et celle des autres personnes.

Les jeux de mémoire sont aussi un bon exemple des schémas par lesquels passe la perception, parce qu'ils jouent sur les caractères qui passent inaperçu: je ne vois pas certaines différences parce que d'emblée elles sont jugées futiles ou sans pertinence, et rejetées. Il faut un grand entraînement pour pouvoir véritablement voir ces différences.

je crois qu'il n'y a pas de perception sans catégories et sans attente, c'est ce qui en fait un jugement. Et la part la plus difficile de l'éducation est sans doute d'élargir la perception en agrandissant les catégories, et surout en offrant un regard suffisamment naïf pour accepter de les abandonner.

Oui : les animaux perçoivent les choses telles qu'elles sont, ils n'y mettent pas l'intermédiaire du langage et de tout ce qu'il transmet. Le bébé, n'ayant pas encore acquis le langage, perçoit aussi à l'état brut. Toute chose t'(arrive telle quelle, tant que tu n'y mets pas tes écrans. On peut par des techniques yogi (faire le vide dans sa tête, atteindre l'état sans pensées…) parvenir à cette perception. Où dans des immédiats de conscience avant toute identification.
Un bébé fait parfaitement la différence entre les odeurs, c'est quasi la seule perception qu'il a dans le premier mois de sa vie.

Oui : les animaux perçoivent les choses telles qu'elles sont, ils n'y mettent pas l'intermédiaire du langage et de tout ce qu'il transmet.

C'est effectivement très tentant de voir les choses ainsi. Quel protocole imaginer pour mesurer la part de jugement? Je reconnais que nos idées sont difficiles à étayer.
Je serais d'avis que la perception des autres animaux est ausi un jugement, mais j'ai plus de mal à me mettre dans leur tête… et si jamais j'arrivais à trouver un protocole d'expérience, je ne pourrais pas le mettre en place.
En revanche, je peux essayer de me mettre à la place de ma petite fille, et mes souvenirs de sa naissance ne sont pas si éloignés. En outre, elle ne parle pas encore. Son odorat, et son ouïe étaient dès la naissance prêts à reconnaître sa mère et son père. Ils ne l'ont d'ailleurs jamais trompée à l'hôpital. Et ce quel que soit le stade de propreté ou de transpiration de nous deux.
Je ne sais pas s'il faut penser qu'il y a eu une perception du monde tel qu'il était, un tri dans ce grand fouillis, puis un jugement "voilà maman, papa", ou bien un jugement en amont qui a fait que les stimuli "maman papa" provoquaient une perception plus étendues, tandis que les autres ne déclenchaient rien. J'ai tendance à penser que sa perception était limité à une attente sensorielle définie in utero..

Toute chose t'arrive telle quelle, tant que tu n'y mets pas tes écrans. On peut par des techniques yogi (faire le vide dans sa tête, atteindre l'état sans pensées…) parvenir à cette perception.

Je crois que le mouvement est inverse: ce ne sont pas des écrans à ôter, mais un tri à élargir. Que perçoit l'oeil que ne soit déjà une attente (ne serait-ce que par l'ouverture plus ou moins grande de l'iris: quelle est l'intensité lumineuse intrinsèque du réel?

mais je me perds, je n'ai pas d'idée très claire ce soir

pardonnez moi de pointer mon bout du nez d'inculte de philo , mais comment définir le mot "percéption" ?

est-ce que ça veut dire la manière de voir les choses,de les toucher, de vivre tel ou tel évènement ? ou autre chose ?

Bonsoir ,

Pour ma part , ayant également traité le sujet " la perception peut - elle s'éduquer " , je n'ai pas trop suivi vos idées.



Premièrement , jai fait une distinction entre les sensations et les perceptions . Ensuite j'ai orienté une réflexion sur " comment perçois - t-on?" , justifié par une these intellectualiste , et lécole de la Gestalt.

Ainsi , je me suis demandée si les animaux perçoivent de la meme maniere que nous , puis j'ai dévellopé.

Ensuite je me suis penché sur " pouvons nous nous fier à nos sens ?", puis jai justifié ac le morceau de cire de Descartes , en disant qu'à priori on ne reconnaissait pas la cire mais qu'avec un travail de synthétisation de notre intellecte on arrivait à reconstituer l'objet.

Ainsi je me suis demandée " pouvons éduquer otre perception d'ue maniere plus concrete? " , jai parlé des critiques gastronomiques , des spécialistes pour fr court.

Ce qui m'a conduis à dire " ce processus ne s'applique t-il qu'à des gens qui l'ont choisis ? " , en parlant des aveugles et la possibilitées de dévelloper un aure sens mieux que nous , ce qui m'a conduis à dire : une substitution d'un sens par rapport à un autre .

et mon dernier dévelloppment s'est orienté vers l'art . Puisque l'art est crée pour le beau , lorsqu'une oeuvre est reconnue comme telle par bons nombres de personnes c'est qu'ils avaient en quelques sortes éduqués leur perception ,dévelloppé des caractéristiques .

Moi je trouve que la seconde partie est très bonne : éduquer la perception c'est juger. A condition de connaître la doctrine de Kant sur le sujet.

Quest ce pour toi ma seconde partie ?