J'ai une dissertation à faire sur ce sujet :
« Que l'on soit un homme ou un texte, écrit Paul Valery, quelle plus grande gloire que celle d'exciter les contradictions ? »
Vous expliquerez et apprécierez cette formule en vous appuyant sur les textes du corpus et sur les œuvres, essais, apologues, dialogues, que vous avez étudiés.
Les textes du corpus sont:
- Erasme : Il faut donner très tôt aux enfants une éducation libérale
- Montaigne : Essais
- Rousseau, Émile ou De l'éducation libérale
Je pense que le sujet ne me laisse pas trop le choix, je vais faire une dissertation en 3 parties, du type
I) Oui car…,
II) oui car…,
III) oui car… (j'espère être claire) ;
et donc ma problématique sera du genre Peut-on dire qu'exciter les contradictions [soit une bonne chose] ?
Je coince dans ma problématique, peut-être parce que je ne comprends pas le sens du mot "gloire" dans la citation de Valéry.
J'ai trouvé les arguments suivants, en partant du principe qu'exciter les contradictions = engendrer le débat ;
- Consolider ou changer ses points de vues
- Partage des points de vues
- favorise l'objectivité
- élargir l'horizon des ses connaissances
- Contradictions=> "déranger" le lecteur => remise en question (/destruction) de ses préjugés
Et là je coince, tout les autres arguments que je pense trouver sont en fait ceux-là mais reformulés, ou j'y ajoute 1 ou 2 éléments…
Pour les exemples, je n'ai lu que très peu d'essais, je n'ai lu que Ravage de Barjavel; et le livre que nous étudions en ce moment, La France contre les robots de Bernanos; je compte utiliser Le ventre de l'Atlantique de Fatou Diome pour les préjugés, un Bernard Werber pour "l'horizon de ses connaissances" (j'ai pensé à La révolution des fourmis); mais je sort déjà du contexte "essai", je n'ai vraiment pas d'autres idées d'exemples…
Dois-je utiliser mon I) pour <<expliquer cette formule>>, ou le faire dans mon introduction ?
« Que l'on soit un homme ou un texte, écrit Paul Valery, quelle plus grande gloire que celle d'exciter les contradictions ? »
Vous expliquerez et apprécierez cette formule en vous appuyant sur les textes du corpus et sur les œuvres, essais, apologues, dialogues, que vous avez étudiés.
Les textes du corpus sont:
- Erasme : Il faut donner très tôt aux enfants une éducation libérale
- Montaigne : Essais
- Rousseau, Émile ou De l'éducation libérale
Je pense que le sujet ne me laisse pas trop le choix, je vais faire une dissertation en 3 parties, du type
I) Oui car…,
II) oui car…,
III) oui car… (j'espère être claire) ;
et donc ma problématique sera du genre Peut-on dire qu'exciter les contradictions [soit une bonne chose] ?
Je coince dans ma problématique, peut-être parce que je ne comprends pas le sens du mot "gloire" dans la citation de Valéry.
J'ai trouvé les arguments suivants, en partant du principe qu'exciter les contradictions = engendrer le débat ;
- Consolider ou changer ses points de vues
- Partage des points de vues
- favorise l'objectivité
- élargir l'horizon des ses connaissances
- Contradictions=> "déranger" le lecteur => remise en question (/destruction) de ses préjugés
Et là je coince, tout les autres arguments que je pense trouver sont en fait ceux-là mais reformulés, ou j'y ajoute 1 ou 2 éléments…
Pour les exemples, je n'ai lu que très peu d'essais, je n'ai lu que Ravage de Barjavel; et le livre que nous étudions en ce moment, La France contre les robots de Bernanos; je compte utiliser Le ventre de l'Atlantique de Fatou Diome pour les préjugés, un Bernard Werber pour "l'horizon de ses connaissances" (j'ai pensé à La révolution des fourmis); mais je sort déjà du contexte "essai", je n'ai vraiment pas d'autres idées d'exemples…
Dois-je utiliser mon I) pour <<expliquer cette formule>>, ou le faire dans mon introduction ?