Oui, car cela devient compliqué.
Auparavant, on avait un diplôme qui s'appelait une maîtrise. Disait-on à l'époque que l'on acquérait le titre de "maître" ? Sinon, que disait-on alors ?
Désormais, nous obtenons un master, ce qui au fond ne veut dire que "maître" en anglais. Peut-on pour autant revendiquer être un "master" ? Cela sonne un peu ridicule, à la façon des Inconnus jouant les publicitaires : "Je peux take a chair ?"
On n'a pas de tels problèmes avec le doctorat. On a un doctorat, on est docteur. Point. (Et encore, ce terme a tendance à être utilisé comme un synonyme de "docteur en médecine", alors qu'il n'en est strictement parlant qu'un hyperonyme.) Cela vient sans doute du fait qu'en France, la tradition épargne aux personnes titulaires d'une maîtrise ou d'un master de se présenter systématiquement comme telles (ce qui n'est pas le cas en République tchèque, par exemple 😜).
La maîtrise est un terme ancien, qui existe aussi pour les métiers artisanaux. Celui qui a une maîtrise est un maître (pour les femmes dit-on une maîtresse ?)
Dans le secteur des métiers (cf. maître1 II B 1)
a) [Dans les anciennes corporations] Qualité, statut du maître reçu dans un corps de métier. Acquérir, obtenir, gagner, acheter la maîtrise; droit, lettres de maîtrise.
Très tôt les maîtres assurèrent la fortune de leurs fils. Il fallait, pour accéder à la maîtrise, présenter un chef-d'oeuvre, ce qui demandait, certes, une grande habileté professionnelle, mais surtout une importante mise de fonds (J. HEERS, Le Travail au Moyen Âge, Paris, P.U.F., 1975, p. 109)
(TLF)
Le terme master venant en effet de l'anglais (on se demande pourquoi) ne devrait pas influer sur la dénomination maître.
Celui qui a une maîtrise est un maître (*pour les femmes dit-on une maîtresse ?)
Le terme master venant en effet de l'anglais (**on se demande pourquoi) ne devrait pas influer sur la dénomination ***maître.
* Uniquement pour les femmes qui ont passé des examens dans la discipline.
**Car les représentants de tous les pays européens l'ont décidé ainsi en 2005.
Le processus de
Bologne est souvent perçu, à tort, comme un mouvement entraînant le supérieur européen vers
des normes anglo-saxonnes, SourceLe Processus de Bologna.
La provocation, les critiques et le chauvinisme ne servent plus à rien. Il s'agit d'un accord. Les concernés ont eu leur mot à dire.
https://www.euractiv.fr/education/le-processus-de-bologne-fr-linksdossier-188543 Le Processus de Bologne.
***De moins en moins de personnes se valorisent par rapport à un diplôme, un titre. Elles sont évaluées sur leur savoir-faire. Le respect authentique n'a rien à voir avec l'obligation d'appeler un chef d'orchestre "Maîîîître", par exemple.
Merci JSC de ces intéressantes précisions européennes 🙂
Merci pour vos témoignages.
Celui qui a une maîtrise est un maître
**Car les représentants de tous les pays européens l'ont décidé ainsi en 2005.
C'est sans doute dû au fait qu'il n'existait aucun titre précis français correspondant au DEA-DESS, la maîtrise n'étant qu'un bac+4, donc non équivalente au master. Le terme de "licence", lui, a bien été conservé, quoiqu'il désigne à présent autre chose qu'auparavant (mais se réfère justement au même niveau d'études).
la maîtrise n'étant qu'un bac+4
C'est un rien méprisant pour ceux qui ont atteint ce niveau, qui est quand même assez élevé.
Non, pas du tout ! Je m'exprimais d'un point de vue uniquement comparatif, par rapport au master. J'ai énormément de respect pour les personnes titulaires d'une maîtrise, ou de tout autre diplôme universitaire, d'ailleurs.
