Doit-on chercher en toutes circonstances à avoir des idées claires et distinctes ?

Leibnitz auf Deutsch
Leibnitz ou Leibniz in English (Collins)
Leibniz en français!!!!!!! (Robert Noms Propres)
1000 excuses.
Mon Google cherche en multiples langues.

Je t'avais déjà parlé des trois classifications de Locke.
Philosophie pour les Nuls en dit davantage pages 268-269. 🙂
(Au moins, comme ça tu auras pas à lire des centaines de pages de Locke 😮]

Ah, c'est bien ce qu'il me semblait… !

Je n'ai pas La Philosophie pour les Nuls, JSC… Quelle honte :/

Tu as quoi comme manuel/textes/commentaires?
PPLN est une bonne panoplie, mais rien ne vaut lire les philosophes.

au fait, pourquoi vous n'allez pas sur le site de "philagora net", il y a vraimant tout ce qu'il faut pour lancer sa planche de surf philosophique, et des soluces pour toutes les situations -- faites z'y un tour, just to have a look, friends!

Alors là ! Vraiment, je ne me souviens pas du tout du manuel de philosophie que j'ai… Tout ce que je sais, c'est que depuis le début de l'année, il ne m'est absolument d'aucune utilité… Il n'y a aucun cours dessus, seulement des explications sur certains auteurs importants, des conseils de méthodologie, et des textes qui ne sont pas expliqués.

Les commentaires des textes (et Philosophie pour les Nuls) sont disponibles dans les librairies.
Les textes des philosophes sont souvent publiés dans des éditions annotées ou précédés par une présentation.
Par exemple Méditations Métaphysiques de Descartes (Flammarion poche GF) bénéficie non seulement de l'introduction de Descartes lui-même, mais aussi 20 pages de la part des éditeurs.

Il faudrait vraiment, je pense, que je lise les philosophes eux-mêmes… Car j'ai vraiment des lacunes en philosophie… ! :/

Si j'ai une bibliothèque/discothèque/partothèque qui occupe une vingtaine de mètres de mur (et encore ici tu trouveras des gens avec beaucoup plus), c'est car, adolescent, j'ai commencé à acheter des livres . 🙂
Le temps passé à rechercher sur internet est utile, j'en fais. Mais rien ne vaut une lecture analytique.

Personne ne peut lire pour toi ou comprendre comme toi-même. Si tu te contentes de copier nos dires, ou des citations qui te semblent 'profondes', ce n'est pas encore un travail philosophique. Allez! Au boulot, cindy.

Disons qu'à chaque fois que je fais une dissertation avec mes propres idées, et en ajoutant des citations d'auteurs que j'ai lu et qui ont un rapport avec la dissertation, on me dit que mes idées ne sont pas assez philosophiques. Alors que moi, eh bien je trouve qu'elles le sont. Alors vraiment, puisque c'est ce que je pense, comment faire pour que ce que je dis soit plus… philosophique !?

Une Méthodologie possible:
Sujet => *ANALYSE => Noter les grandes lignes des idées qu'il dégage => trouver des philosophes qui ont des notions précises sur ces idées=> Organiser les idées => (éventuellement) Reformuler le sujet (Problématique) => Dessiner un Plan à partir de ton organisation des idées (tu connais les types de plan mieux que moi) => Écrire.

*L'analyse est cruciale. Tous les termes dans le sujet devraient être élucidés. (Ce que j'ai essayé de faire au début de ce fil par rapport à ton sujet). S'il y a plusieurs définitions d'un terme, tu dois exposer assez tôt dans la dissertation laquelle ou lesquelles tu traites. On ne peut pas dire "vague", car on va penser que tu n'en comprends rien.
essentiellement l'analyse dépend de ta capacité de formuler et poser des questions concernant le sujet et sur tes lectures.

Depuis un temps, je commence à faire des dossiers
Les Arts
Idées
Liberté
Absolu
etc. pour mettre au clair ce que disent les uns et les autres, comme moi je les comprends.

Tisser les liens entre tes connaissances sera aussi aussi un outil important.

Comme Polo a déjà dit, certaines formulations (ex. "peut-on") demande un traitement spécifique.
La question posée, demande-t-elle un "oui" ou un "non" justifié? Même dans ce cas, il faut donner des arguments pour les deux et dire clairement pourquoi tu penches pour l'un ou l'autre.

puisque c'est ce que je pense

On ne te demande pas vraiment ce que tu penses, mais ce que les philosophes en ont pensé et, éventuellement, en conclusion, ce que ça te dit ou peut dire à nos jours (ça dépend de la question posée).

Voir aussi cette fiche

Comme Polo a déjà dit, certaines formulations (ex. "peut-on") demande un traitement spécifique.
La question posée, demande-t-elle un "oui" ou un "non" justifié? Même dans ce cas, il faut donner des arguments pour les deux et dire clairement pourquoi tu penches pour l'un ou l'autre.

Oui, c'est ce que j'ai tenté de faire. J'ai d'ailleurs rajouté les idées de Platon, de Leibniz (pour ce qui est du "oui, on peut"), et de Locke et de Hume (pour ce qui est du "non, on ne peut pas")

puisque c'est ce que je pense

On ne te demande pas vraiment ce que tu penses, mais ce que les philosophes en ont pensé et, éventuellement, en conclusion ce que ça te dit ou peut dire à nos jours (ça dépend de la question posée).

Oui, ça je le savais, d'ailleurs, je ne vois pas du tout pourquoi je m'obstine à mettre de que je pense… Je pensais qu'il fallait au moins mettre au minimum ce que l'on pensait, puisque, comme je l'ai déjà dit, mon professeur m'a dit de ne pas faire ma dissertation de la même manière que Victor Frankenstein avait confectionné son monstre… Mais, ce que je ne comprends pas du tout, par contre, c'est que dans ma classe, une amie à moi n'avait mis que ce qu'elle pensait, et elle a eu un 15… Dans ce cas, pourquoi si elle, elle met ses pensées, elle a un 15, et pourquoi moi, si je mets des citations d'auteurs avec ce qu'ils pensaient sur la question, je n'ai que 10… ?

Ta question ne trouvera pas un réponse ici!
Quand on a un 10, on demande au professeur comment améliorer son approche.

En ce qui concerne les citations, voir la fiche.

P.-S. Il me semble que le monstre de F était plutôt gentil avant que les gens ne le pourchassent.

Ta question ne trouvera pas un réponse ici!
Quand on a un 10, on demande au professeur comment améliorer son approche.

C'est vrai… Mais je lui avais déjà demandé, car une fois, j'avais eu un 7 alors que je pensais au moins avoir 10 parce que je m'étais vraiment décarcassée pour la faire. Il m'a seulement répondu d'écouter attentivement en cours… Le seul problème, pour cette dissertation, c'est que nous n'en avons pas du tout parlé en cours… Et puis bon… les cours du prof'… voilà quoi, c'est pas tip top, hein… !

P.-S. Il me semble que le monstre de F était plutôt gentil avant que les gens ne le pourchassent.

En effet, il l'était. Il a commencé à se poser énormément de questions et à devenir violent et agressif lorsque Félix De Lacey a commencé à enseigner à Safie les guerres, les lois, etc. (le monstre apprenait en cachette ce que Félix enseignait à Safie en même temps qu'elle). Puis lorsqu'il avait des élans de bonté, il était pourchassé et on lui tirait dessus pour le tuer (cf. le moment où il a sauvé la petite fille qui est tombé dans une rivière…).

cindy84 a écrit :Peut-on, doit-on en toutes circonstances et en tous les domaines chercher à avoir des idées claires et distinctes ?

Les questions que je me pose:
- Quelle est la nature d'une idée?
- Est-ce que sa clarté et distinction en font partie?
- Peut on/doit-on chercher que les idées claires et distinctes?
- Quelles seraient les circonstances et dans quels domaines les idées deviendraient-elles obscures, confuses?
- Est-ce l'important (développement personnel, évolution de l'humanité) est d'avoir des idées, ou de les chercher?


Qu'est-ce que les philosophes en disent?
Bosse! 🙂

D'accord, merci pour tes idées. J'essaierai de faire ça ce week-end. Merci beaucoup !