La querelle des Anciens et des Modernes n’a été qu’un conflit de personnes

C'est le sujet de ma dissertation. J'ai déjà trouvé quelques idées :
1. Les personnes et les cabales ont eu plus de poids dans le conflit que les principes et les opinions.
2. Il y a eu davantage d'insultes que de raisonnements.
3. Le conflit était entre le public parisien et l'élite classique vieillissante.
4. Et finalement, c'était surtout une affaire personnelle entre Boileau et Perrault.
J'aimerais trouver des exemples, des arguments pour appuyer ces idées. Et si vous avec d'autres suggestions, elles seront les bienvenues. Merci. Carlotta.

Oui bon début
Mais il faut aussi que tu exposes le pourquoi et le contenu de la querelle, et les théories littéraires des deux parties ; pour montrer que c'était aussi un confit d'idées

Merci Leah, je ne l'avais pas dit, je vais expliquer tout ça et j'ai assez d'informations là-dessus.

En fait, mon plan est celui-ci :

A. La querelle
a) le contexte
b) les différents acteurs et leurs théories (partisans des anciens, modernes, conciliateurs)
c) les faits

B. Mais dans la réalité, il s'agit d'un conflit de personnes
a) conflit entre le public parisien et l'élite classique vieillissante
b) davantage d'insultes que de raisonnements
c) affaire personnelle entre Boileau et Perrault.

Donc, c'est pour la partie B qu'il me faut des exemples à l'appui. Je parlerai de la portée de la querelle en conclusion. Qu'en pensez-vous ?

En fait je ne pouvais que te conseiller sur le plan car je en connais pas assez cette (vieille) histoire

"Anciens" et "Modernes" à définir.
"Querelle" à préciser.
Quels sont les noms des Anciens et Modernes qui n'auraient pas participé à la querelle?

Carlotta, je pense qu'il te manque une partie qui nuancerait la B… On dirait que ta dissertation est historique et non littéraire ; pourquoi ne pas appuyer, dans une troisième partie, la portée des textes dans ce conflit?