1 (Modifié par Jehan 02/06/2016 à 16:15)

Vaut-il mieux argumenter directement ou s'appuyer sur un apologue ?

Bonjour une question me perturbe et je ne trouve pas de réponse

Vaut-il mieux argumenter directement ou s'appuyer sur un apologue ? je ne trouve pas d'explication svp

2

Vaut-il mieux argumenter directement ou s'appuyer sur un apologue ?

A relire ...

https://www.etudes-litteraires.com/foru … icace.html

3

Vaut-il mieux argumenter directement ou s'appuyer sur un apologue ?

je ne vois pas la reponse 

4 (Modifié par floreale 23/06/2016 à 06:44)

Vaut-il mieux argumenter directement ou s'appuyer sur un apologue ?

Et pourtant j'avais répondu :

L'argumentation directe a son intérêt et ses limites. Il en est de même pour l'argument indirecte. Affaire de maîtrise et de public visé.

Les stratégies pour arriver au but sont diverses. L'auteur peut utiliser un genre plutôt qu'un autre : essai, pamphlet, article de l'Encyclopédie, fable, discours, lettre ouverte, article de presse, la littérature engagée (roman, théâtre, poesie, chanson ...) mais il peut avoir recours à différents types de textes et mettre la narration au service d'une argumentation par exemple.

Se pose alors la question de l'efficacité : qu'est-ce qui est plus efficace pour convaincre ou persuader : un texte essentiellement argumentatif (mais à quels lecteurs s'adressera-t-il ? et quelle sera la diffusion : combien de lecteurs ?) ou un apologue par exemple qui va se servir d'une fiction (fable, conte philosophique, lettres ...) pour plaire et instruire ?
Apparemment le sujet posé demande ton avis ...