1

Une orthographe démodée est-elle fautive ?

Bonjour,

En lisant Le colonel Chabert j'ai été surpris par l'orthographe employée (dénoûment, long-temps...) et je voulais savoir si cette orthographe démodée serait fautive si on l'utilisait.

Merci d'avance ! 

Une orthographe démodée est-elle fautive ?

La variante dénoûment était toujours mentionnée par le Petit Robert en 2007 en même temps que dénouement. Elle ne l'est plus en 2009.
La graphie ne s'est donc "démodée" qu'assez récemment, semble-t-il.
Ce ne serait sans doute pas considéré vraiment comme une graphie erronée.

En revanche, il doit falloir remonter loin pour trouver dans un dictionnaire la variante long-temps consignée à côtée de longtemps. Cette ancienne graphie-là serait donc considérée comme fautive...

3

Une orthographe démodée est-elle fautive ?

Bonjour Jehan,

Il y a des tas de mots du XVIIIe avec ce trait d'union. En connaîtrais-tu la raison ? Merci d'avance.

Une orthographe démodée est-elle fautive ?

Bonjour, Fandixhuit.

Peut-être une des raisons est-elle celle-ci (extrait de Wikipedia) :

Dans sa première édition de 1694, le Dictionnaire de l’Académie française sépare beaucoup de mots, composés jusque-là en un seul mot, par des traits d’union, parfois sans cohérence (certains mots soudés sont conservés comme arrieremain tandis que d’autres non comme chauve-souris ou passe-port, ou encore les mots composés avec entre- sont écrits avec l’apostrophe tandis que les mots composés avec contre- ou passe- sont écrits avec le trait d’union).

Notons que le trait d'union entre l'adverbe très et l'adjectif qui suit n'a été aboli qu'au XIXe siècle.

5

Une orthographe démodée est-elle fautive ?

Pour dénouement/dénoûment, c'est l'histoire d'un retour à la case départ. En effet, le mot était dénouement dans les premières éditions du Dictionnaire de l'Académie, puis l'Académie est passée à dénoûment dans les éditions de 1798, 1835 et 1878 avant de revenir à dénouement en 1932. Littré faisait observer ceci :

Il y a lieu à demander pourquoi l'Académie écrit dénoûment avec un accent circonflexe et dévouement avec un e, mots qui sont faits de même, l'un de dénouer, l'autre de dévouer.

Aujourd'hui, il semble bien que dénoûment soit nettement plus rare, comme l'atteste l'absence de la variante dans le PLI et les versions modernes du PR. On a cependant d'autres alternances encore présentes dans les dictionnaires comme gaîté/gaieté.
La faveur relative de dénoûment est très visible sur ce graphique,  et correspond au milieu du XIXe siècle.

6

Une orthographe démodée est-elle fautive ?

Merci Jehan. Apparemment aucune cohérence donc. Pourtant, je suis sûre qu'il y a une raison pour ce très-longtemps qui revient fréquemment : mot usuel au XVIIIe comme au XIXe, à la différence de chauve-souris ou passeport.   

Peut-on imaginer (si j'en crois Wikipedia) qu'on ait pu écrire trèslongtemps en un mot ???

Une orthographe démodée est-elle fautive ?

Ma remarque  supplémentaire sur très  était en fait  mal choisie, puisque l'article de Wikipedia portait seulement sur les véritables mots composés, et non sur une association adverbe-adverbe un peu différente.

Pour "très-longtemps", il ne s'agissait pas d'une variante d'un hypothétique  et compact trèslongtemps soudé en un seul mot, mais d'un raccord systématique entre l'adverbe très et l'adjectif ou l'adverbe modifié, quels qu'ils soient.

C'est long-temps au lieu de longtemps que Simon UA dit avoir trouvé chez Balzac.
Tout à l'origine, on écrivait long temps.

8

Une orthographe démodée est-elle fautive ?

À ma connaissance, très ne s'est jamais intégralement soudé au mot qu'il précède. Dès la première édition du Dictionnaire, l'Académie prône le trait d'union :

TRES. Adverbe, qui denote le superlatif, & se joint avec un nom, avec un participe, ou avec un autre adverbe. Bon, meilleur, tres-bon. sage, plus sage, tres- sage. assuré, tres-assuré. tres-connu, tres-estimé. vaillant, plus vaillant, tres-vaillant, tres-bien, tres fort, tres- sagement.

Elle conservera cette position jusqu'au XIXe siècle comme noté par Jehan.
Dans la pratique, certains imprimeurs suivaient cette règle, d'autres ne mettaient pas de trait d'union, mais je n'ai jamais rencontré un "trèslongtemps" soudé, et cela me semble même inimaginable.

Une orthographe démodée est-elle fautive ?

Le trait d'union placé anciennement entre très et l'adjectif ou l'adverbe qui le suit s'explique par le fait que cet élément n'a pas d'existence lexicale autonome, mais constitue simplement la marque du superlatif absolu.

10

Une orthographe démodée est-elle fautive ?

OK, Messieurs, notion du superlatif absolu bien comprise. Merci. Je comprends enfin le très-longtemps. Il était temps !