1

Il n'y a pas... que + indicatif ou subjonctif ?

Bonjour,
N'ayant pas trouvé de réponse dans les grammaires consultées, je viens demander votre aide pour décider de l'indicatif ou du subjonctif dans des phrases du genre :
"A l'entendre, il n'y a pas de ville qu'il n'a visitée."
"A l'entendre, il n'y a pas de ville qu'il n'ait visitée."
Merci de vos réponses.
Innu E.

2

Il n'y a pas... que + indicatif ou subjonctif ?

Ouhlalalala, Innu Endo ! permets-moi de sauter au plafond devant cette formulation.

  1)  Je sais que je suis sur ce point d'un purisme exacerbé, mais j'ai toujours appris qu'on ne dit pas « ne ... pas ... que », le « ne » ne pouvant être à la fois négation (ne ... pas) et restrictif (ne ... que), et cette tournure m'écorche les yeux et me crève les oreilles  .
Je sais bien qu'on trouve dans Grevisse (13ème éd., § 979, c 2°) quantité d'exemples littéraires l'utilisant (de Hugo à Yourcenar), mais je ne m'y fais pas ... Toutefois ces illustres cautions t'absolvent  .

   2)  En revanche, pourquoi ce « ne » explétif qui vient alourdir inutilement la phrase ?

Cela dit, et pour répondre à ta question, remettons cette phrase à l'endroit :
  * Il n'y a pas que la ville qu'il a visité => il n'a pas visité que la ville, c'est une certitude.
  * Il n'y a pas que la ville qu'il ait visité => il n'aurait pas visité que la ville, il y a un doute.

Enfin, et pour clore sur une note qui me satisfasse, je te propose plusieurs alternatives à ta construction :

Il n'a pas visité seulement la ville, il ne s'est pas contenté de visiter la ville, il a visité autre chose que la ville (voire : il a visité plus que la ville), ad libitum ...  Toutes phrases que tu pourras bien évidemment mettre au conditionnel si tu émets des doutes sur la véracité de l'affirmation de l'interlocuteur.

3

Il n'y a pas... que + indicatif ou subjonctif ?

Question intéressante et peu courante Innu Endo.
J'espère que vous aurez une réponse plus sure que la mienne et surtout une reformulation plus littéraire.
Je dirais que les 2 sont valables :
il n'y a de ville qu'il n'a visitée = il a visité toutes les villes
il n'y a de ville qu'il n'ait visitée = il aurait visité toutes les villes

4

Il n'y a pas... que + indicatif ou subjonctif ?

Ouhlalalala, Pierrot11 ! je suis sûre que tu étais sur la lune La preuve : tu as vu un "que" là où il n'y en avait pas.

Cela dit, j'ai tendance à penser, comme Christineh, que les deux sont correctes. Pourtant, je me demande si l'on pourrait, en cas d'incertitude, mettre tous les deux verbes au subjonctif :

« A l'entendre, il n'y ait pas de ville qu'il n'ait visitée »

5

Il n'y a pas... que + indicatif ou subjonctif ?

Ouhlalalala, trois fois honte à moi !   
   Est-ce que je peux cliquer sur l'onglet « Signaler un abus » ?

   Chers enseignants, le hors-sujet, c'est zéro, n'est-ce pas ? Et je prie Innu Endo d'accepter toutes mes excuses pour cette méprise.

   Bon, les choses étant claires, j'espère au moins que personne ne viendra un jour poser la question à laquelle j'aurai déjà répondu.   

   Au temps pour moi : les deux phrases d'Innu Endo sont correctes, mais l'utilisation du subjonctif apporte la précision énoncée par Christine.

    Quant à la proposition d'Orientale, je la pense recevable à une condition, c'est de mettre la principale au conditionnel (et non au subjonctif), la relative restant au subjonctif : « À l'entendre, il n'y aurait pas de ville qu'il n'ait visitée », où le doute est renforcé.
    Cela dit, je préfère la formulation proposée par Christine : « À l'entendre, il n'y a pas de ville qu'il n'ait visitée », où c'est le locuteur qui affirme et c'est l'auditeur qui émet un doute.


   P.S.   En relisant le titre du sujet, je comprends d'où provient mon erreur et pourquoi mon sang n'a fait qu'un tour. Du coup, je n'ai pas bien lu le contenu du sujet ; mais ça vaut zéro quand même.

Il n'y a pas... que + indicatif ou subjonctif ?

Bonsoir à vous !

* A l'entendre, il n'y a pas de ville qu'il n'AIT visitée.

Lorsque la principale est négative, le mode de la subordonnée relative déterminative est SOUVENT le subjonctif. (Grevisse n°1063).
Extrait de mon corpus :
* Il n'y a pas de virginité qui VAILLE l'expérience. (George-Day)
* Tuer est toujours une sottise : il ne faut jamais rien faire dont on ne PUISSE parler après le dîner. (Oscar Wilde)

Sauf si l'on veut souligner l'incontestabilité :
* Il n'y a rien qui vous VA mieux que rien.

Grevisse cite cependant quelques exemples en sens contraire :
* Il n'était mendiant […] qui ne RêVAIT de découvrir une de ses oeuvres. (Léon Daudet)
* Il n'est rien qui ne CONCOURT à en persuader. (Caillois)

La Grammaire de Denis et Sancier explique que, dans cette hypothèse, la principale ne permet pas d'actualiser le procès, c'est-à-dire de le présenter comme appartenant à l'univers de croyance de l'énonciateur.
(Autrement dit, la négation exclut un constat de réalité par l'énonciateur.)
* Il n'y a rien qui me PLAISE ici.

D'autant plus ici que l'énoncé comporte une restriction : à l'entendre.

C'est pareil avec le NE QUE restrictif :
* Je ne connais qu'une personne qui SOIT capable d'un tel exploit. (Grammaire Le Robert)

7

Il n'y a pas... que + indicatif ou subjonctif ?

Merci à pierrot11, christineh, Orientale et Edy pour vos réponses claires et rapides.
Je pense vous avoir bien compris. Pour résumer :
Dans l'exemple présent, ''À l'entendre'' introduit un doute ou une incrédulité, qui doit être suivi logiquement par un subjonctif.
À l'inverse, sans cette introduction et avec un autre sens, on pourrait mettre l'indicatif pour souligner une vérité incontestable. Mais ce serait un emploi plus marginal, le subjonctif étant généralement de mise lorsque la principale est négative.
Je reprends ma traduction d'une manière plus sereine.
Merci encore !
Innu E.

Il n'y a pas... que + indicatif ou subjonctif ?

Bonjour Edy,

Pourriez-vous nous confirmer le résumé de Innu Endo ci-dessus ?

Merci à tous pour cet échange intéressant.
Hela

Il n'y a pas... que + indicatif ou subjonctif ?

Bonjour à vous !

Ce n'est pas tout à fait exact.
La preuve : malgré "à l'entendre", une proposition indépendante devrait avoir son verbe à l'indicatif.
* A l'entendre, il A / AURAIT visité toutes les villes.
Le conditionnel "aurait" exprimerait un doute plus appuyé.

A l'inverse, si vous avez :
proposition principale négative + proposition relative, le verbe de celle-ci doit normalement être au subjonctif.
* Il n'y a pas une ville qu'il n'AIT visitée.

Surtout si la principale contient en plus une restriction dubitative dans l'esprit de l'énonciateur :
* A l'entendre, il n'y a pas une ville qu'il n'AIT visitée.

Ce serait pareil si la principale était interrogative :
* Y a-t-il une ville qu'il n'AIT pas visitée ?
* Y a-t-il dans la salle quelqu'un qui SACHE bien le français ? - Je !
(Vous savez évidemment que le soi-disant interprète aurait du dire MOI.)

Il y a encore d'autres cas, mais cela nous conduirait trop loin. Un exemple quand même :
* Le sexe est la chose la plus drôle que je PUISSE faire sans rire. (Woody Allen)

Il n'y a pas... que + indicatif ou subjonctif ?

Un lapsus : aurait dû dire... (L'hirondelle était restée dans mon clavier.)