Madame Bovary : un roman réaliste ou anti-réaliste, un "roman sur rien" ?
Dans le cadre de ma troisième année de licence j'étudie Madame Bovary de Flaubert. Je ne comprends pas les critiques et notamment un point essentiel de la conception du roman: la question du réalisme. A son époque, Flaubert était désigné comme un grand maître du réalisme et on a souvent dit que cette œuvre était réaliste. Ca peut se comprendre puisqu'il y a un certain soucis du détail des descriptions, c'est inscrit dans une époque précise, à un certain endroit précis. Seulement Flaubert dans ses lettres ne cesse de dire qu'il exècre le réalisme et qu'il va contre ça. Mais je ne vois pas en quoi, je n'arrive pas à comprendre, d'autant plus que le premier titre de son œuvre était Madame Bovary, moeurs de province !
Une autre chose que je ne comprends pas, pourquoi un "roman sur rien" selon ses dires? Certaines personnes l'expliquent et le ressentent bien en disant qu'il ne se passe rien dans ce roman, qu'il n'y a pas d'évolution. Je n'ai pas ressenti ça à sa lecture. Certes il n'y a aucun exploit dans ce livre, juste la vie d'une femme de médecin qui essaie d’échapper à son quotidien en vivant des passions. Mais c'est quand même "quelque chose", et il finit quand même par se passer quelques événements importants et déterminants dans sa vie.
Pour terminer, une autre contradiction: à la fois Flaubert pose le personnage/ l'histoire comme quelque chose de totalement inventé (dans une lettre à Sophie Leroyer de Chantepie) et à la fois il aurait clamé à de nombreuses reprises "Madame Bovary, c'est moi!"
Je vous remercie à l'avance pour ces éclaircissement !
