Une œuvre d'art peut-elle être utile ?

Bonsoir à tous !

Merci de me conseiller dans mon intro de dissertation, le sujet est : "une oeuvre d'art peut-elle être utile". J'ai du mal à trouver une problématique, j'aurais besoin d'aide là-dessus
Pour le plan, on a vu en cours qu'il fallait 3 parties, j'ai pensé à :
1) l'utilité matérielle
2) l'utilité spirituelle
mais en III ?

Voici mon ébauche d'intro :

On considère souvent qu’une œuvre d’art est inutile dans le sens où ça n’est pas un outil. On prône alors le sens esthétique de l’œuvre d’art. Ce que l’on désigne à travers ce sens, c’est l’œuvre d’art de l’artiste, les « beaux-arts ». On a donc tendance à entendre par art, l’art de l’artiste, c’est-à-dire « toute production de la beauté par le œuvres d’un être conscient » selon Lalande, ou encore toute création d’œuvres qui ont une valeur esthétique. Cette définition est aujourd’hui la plus usuelle. En effet, l’œuvre d’art sait mettre en scène le « beau », l’esthétique. Elle suscite l’émotion esthétique. Ce sentiment nous procure ainsi un plaisir, la vue du beau. Néanmoins, ne peut-on pas penser que l’œuvre d’art ne se limite pas à l’aspect esthétique et à l’inutilité, peut-on parler de l’utilité de l’œuvre d’art ? C’est pourquoi nous nous posons la question « une œuvre d’art peut-elle être utile ? ». Dire qu’une œuvre d’art peut être utile signifie qu’elle est un simple objet. De même affirmer qu’elle ne peut pas être utile mène également à une impasse, puisqu’il faudrait alors se demander pourquoi en fabrique-t-on toujours.

quand je dis utilité matérielle, c'est la satisfaction d'un besoin (caler des livres par exemple), et elle est alors utile à toute la société.

dans ma 2e partie utilité spirituelle c'est l'apaisement etc.

Mais une idée pour une 3e partie ?

et ma problématique, je ne vois vraiment comment faire, pourriez-vous me donner une piste, une méthode pour trouver une problématique en rapport avec mon sujet s'il vous plait.

Merci !

2

Une œuvre d'art peut-elle être utile ?

salut!
j'ai eu une idée concernant ta dernière partie de dissert mais je ne suis vraiment pas sure...
peut-être pourrais-tu parler de l'utilité politique de l'art?en effet,celui-ci a souvent été utilisé,notamment dans les régimes totalitaires,mais aussi par exemple dans la Rome impériale(l'Enéide de Virgile a été écrite à la demande d'Auguste qui,afin d'asseoir son autorité, a demandé au poète de faire en sorte que les romains descendent des grecs(Enée,héros de la guerre de troie) et non seulement d'un fratricide(Romulus).Les rois de France étaient représentés en costume de sacre avec tous les attributs du pouvoir pour que celui-ci ne leur soit pas contesté (peinture)(Louis XIV,Napoléon...).Sinon,il y a eu aussi des compositeurs qui ont été obligés d'écrire de la musique en urss pour le régime communiste,de la musique qui elle aussi devait représenter la toute puissance du parti communiste(je ne suis pas très calée sur ce sujet,je ne pourrais pas te citer de noms!).de plus ,à condition de considérer le cinéma comme un art,bien sûr,Benito Mussolini en a largement usé pour faire de la propagande.
enfin,la marseillaise ou le tableau de Delacroix(la Liberté guidant le peuple) sont sans doute des exemples d'utilité politique de l'art.
Voilà,c'est à peu près tout mais tu devrais quand même demander l'avis de quelqu'un d'autre car je ne suis vraiment vraiment vraiment pas sure que ça réponde à ton sujet!!
bonne chance quand même

3

Une œuvre d'art peut-elle être utile ?

Il s'agit d'une dissertation de philosophie je suppose.

Dans ce cas, il est aussi possible de développer les intérêts économiques voire sociaux des œuvres d'arts : c'est le cas par exemple dans les villes, où une partie doit-être alloué à la culture : de ce fait, des sculptures sont achetées par les maires afin de combler cette partie du budget. Ainsi peux tu après dévier sur les problèmes que cela pose : l'art bon marché, visant juste à occuper la place minimum imposée dans le budget. Peut-on encore parler d'art dans ce cas ?
L'idée est peut-être à développer, car elle soulève aussi d'autres question intéressantes concernant la place de l'art dans la société actuelle. Quant aux enjeux sociaux, ils sont eux aussi non négligeables : pouvoir avoir accès aux œuvres d'art, et à la culture d'une manière générale, peut-être un moyen de se distinguer. L'art se double alors d'un intérêt social dans le sens où il peut permettre de montrer son appartenance à une certaine classe. C'est argument est clairement à prendre avec des pincettes tant il se veut polémique mais je pense qu'il peut aussi être intéressant à développer.

L'idée d'Adriana concernant l'utilité politique de l'art peut être largement développée dans le contexte la propagande soviétique durant les années 1930 notamment. En utilisant l'image, Staline à su se montrer comme un dirigeant presque intouchable. Sur les affiches de l'époque, tu peux parler de la place quasi divine qu'occupait le secrétaire général du parti, baigné dans des fonds soulignant l'idéologie marxiste par le jeu des couleurs (avec le rouge). Tu devrais trouver ce genre de documents sur les livres d'histoire de première par exemple.

Pour la problématique, même s'il ne s'agit pas de la partie que je maitrise encore le plus, tu pourrais partir sur quelque chose comme "Dans quel mesure la dimension esthétique d'une œuvre d'art se double t-elle d'un versant pratique/utile ?"

Une œuvre d'art peut-elle être utile ?

Merci à tous les 2

par contre pour ma problématique, au lieu de viser directement l'aspect esthétique qui est un peu trop préci par rapport à mon sujet, je pourrais simplement dire : Dans quelle mesure une oeuvre d'art se double -t-elle d'un versant utile ?

Oui ?

5

Une œuvre d'art peut-elle être utile ?

Bonjour Bouboux,

Une problématique possible : Est-il raisonnable d'opposer art et utilité (ou efficacité) ? ou bien ce qui concerne la gratuité de l'Art.
Tu ne sembles pas avoir envisagé la possibilité d'un art engagé au sens noble du terme, au delà des commandes officielles du pouvoir en place.
Réfléchis aux risques stérilisateurs d'un art purement décoratif ou consensuel.
Finalement tu es invité à donner ta propre définition de l'art.

6

Une œuvre d'art peut-elle être utile ?

Je pense avoir été assez complet (avec un peu d'aide) dans cet article: L'utilité de l'art

Une œuvre d'art peut-elle être utile ?

Merci à tous !

Donc en reprenant vos idées et les miennes ça donne une intro au brouillon :

         On considère souvent qu’une œuvre d’art est inutile dans le sens où ça n’est pas un outil. On prône alors le sens esthétique de l’œuvre d’art. Ce que l’on désigne à travers ce sens, c’est l’œuvre d’art de l’artiste, les « beaux-arts ». On a donc tendance à entendre par art, l’art de l’artiste, c’est-à-dire « toute production de la beauté par le œuvres d’un être conscient » selon Lalande, ou encore toute création d’œuvres qui ont une valeur esthétique. Cette définition est aujourd’hui la plus usuelle. En effet, l’œuvre d’art sait mettre en scène le « beau », l’esthétique. Elle suscite l’émotion esthétique. Ce sentiment nous procure ainsi un plaisir, la vue du beau. L'œuvre d'art est communément destinée à la contemplation et apporte une satisfaction à celui qui la contemple. Néanmoins, ne peut-on pas penser que l’œuvre d’art ne se limite pas à l’aspect esthétique et à l’inutilité, peut-on parler de l’utilité de l’œuvre d’art ? C’est pourquoi nous nous posons la question « une œuvre d’art peut-elle être utile ? ». Dire qu’une œuvre d’art peut être utile signifie qu’elle est un simple objet. De même, affirmer qu’elle ne peut pas être utile mène également à une impasse, puisqu’il faudrait alors se demander pourquoi en fabrique-t-on toujours. On peut alors se demander dans quel mesure une œuvre d'art se double-t-elle d'un versant utile ? OU Est-il raisonnable d'opposer art et utilité ?
C’est pourquoi nous verrons dans un premier temps (…). Puis, dans un second temps, nous aborderons (…). Enfin, nous conclurons sur l’utilité politique d’une œuvre d’art.

IDEES :

Œuvre d’art c’est-à-dire : peinture, sculpture, architecture…
Mais : littérature, cinéma, affiches, design, musique aussi ?


- l'utilité matérielle
Utile pour satisfaire un besoin => design = œuvre d’art ou non ?

- l’utilité culturelle
Un tableau, une sculpture. On découvre une culture et un tableau est comme une description, il peut illustrer une idée ou même raconter une courte histoire en se focalisant sur une scène : les tableaux religieux racontent la Bible par exemple. Idem pour les sculptures, qui ont permis et permettent encore de découvrir ou d'approfondir nos connaissances de nos ancêtres, leurs techniques, leurs croyances, leurs obsessions, leurs modes de vie…

- l'utilité spirituelle
Satisfaction de la contemplation, apaisement. Mais pas toujours, parfois on peut être choqué par une œuvre d'art où l'artiste n'a pas cherché à créer une représentation du beau. L’œuvre d’art est utile en ce qu'elle procure du plaisir à la vue, au même titre que le goût procure du plaisir au palais. La satisfaction de l’exhibition. Exhiber une belle voiture suscite la fierté du propriétaire comme exhiber un beau bâtiment dans une ville suscite la fierté de l'ensemble des citoyens. Le divertissement, l'évasion.

- l'utilité politique
En effet, l’œuvre d’art a souvent été utilisée, notamment dans les régimes totalitaires


Merci de me conseiller J'ai une question en ce qui concerne le plan de la dissert', je me demandais s'il était préférable de faire un plan du type 3 utilités différentes :

I- matérielle (design avec dénaturation des oeuvres d'art...)
II- spirituelle et culturelle (on apprend l'Histoire par sculpture, peintures...+ apaisement, évasion)
III- politique (dans les régimes totalitaires

ou alors :

I- en quoi une oeuvre d'art peut être inutile (opinion publique).
II- on "détruit" les arguments précédents (du I) => les oeuvres d'art existent toujours donc il y a bien une raison à cela (l'art répond à des besoins).
III- ces besoins constituent un risque car dans ce cas une oeuvre d'art perd souvent son utilité et devient "banale", est dénaturée.

Merci de me conseiller, personnellement je trouve mon plan à 3 utilités plus facile à traiter (et aussi + de chose à dire)





lundi 30 novembre 2009 17h35 :

Finalement j'opte pour mon plan à 3 utilités, je suis plus à l'aise avec, et mon professeur m'a dit qu'il répondait aussi au sujet.

Donc si quelqu'un veut rajouter des connaissances sur l'une de ces 3 utilités (matérielle, sprituelle/culturelle et politique)

Merci !

Une œuvre d'art peut-elle être utile ?

Mon histoire d'utilité n'inspire pas grand monde on dirait...

Je garde espoir

Une œuvre d'art peut-elle être utile ?

Utile pour satisfaire un besoin => design = œuvre d’art ou non ?

En tous cas, si nous n'avions pas tant de goût pour le latin, nous parlerions d'"art industriel" : à méditer, donc.

Une œuvre d'art peut-elle être utile ?

Cher bouboux,

tu fais de l'idée que l'art est inutile "une opinion", pire, un résidu de l'opinion publique. Demande-toi si, par un (mal)heureux hasard, ce ne serait pas justement l'idée que l'art se doit d'être utile qui est le fruit d'une opinion publique viciée par un utilitarisme puant, et ce depuis au moins le XIXe siècle...

Je te conseille trois lectures fort stimulantes pour ce passionnant sujet :

- chapitre 6 de La Crise de la culture d'Hannah Arendt, un puits de bonnes idées.
- la préface de Mademoiselle de Maupin de Théophile Gautier, un puits de bonnes citations ("Il n'y a de vraiment beau que ce qui ne peut servir de rien...")
- une citation de notre cher président, très révélatrice de l'opinion publique susdite : "ça ne sert à rien de lire La Princesse de Clèves" : l'art est inutile et c'est ce qui ternit sa valeur, fort cohérent dans un monde où l'on ne pense plus que selon le paradigme de l'utilité des choses. J'ai justement entendu ce midi Jacques Weber (pas forcément à citer dans une copie, mais c'est loin d'être le dernier des crétins) dire qu'il fallait arrêter de penser en terme d'utilité, je dirais personnellement avec Marcuse, de rentabilité.

Sujet passionnant du reste.