Concordance des temps

Bonsoir.

Le futur "vous ne serez pas avec moi" présenterait le fait comme certain.

Or, ici, ce n'est qu'une hypothèse soumise à une condition ("si je me trouvais en un lieu").

Le verbe de la principale s'écrit donc au conditionnel :

"Même si je me trouvais en un lieu où vous ne seriez pas avec moi ".

Ce n'est pas une question d'accord, mais d'emploi correct des modes.

22

Concordance des temps

Bonjour Anabase,

"Seriez" est le seul accord possible à cause de la présence de si.

Concordance des temps

Ce n'est pas la présence de "si" qui oblige au conditionnel dans la principale. C'est surtout l'emploi de l'imparfait modal dans la subordonnée. Avec l'emploi du présent à valeur de futur, tout changerait. Le futur en subordonnée redeviendrait admissible.

"Même si demain je me trouve en un lieu où vous ne serez pas avec moi ".

24

Concordance des temps

Jehan a écrit :

Ce n'est pas la présence de "si" qui oblige au conditionnel dans la principale. C'est surtout l'emploi de l'imparfait modal dans la subordonnée. Avec l'emploi du présent à valeur de futur, tout changerait. Le futur en subordonnée redeviendrait admissible.

"Même si demain je me trouve en un lieu où vous ne serez pas avec moi ".

Merci Jehan, merci Jean Luc pour vos réponses éclairantes. C'est une phrase que l'on m'a demandé de corriger, j'ai proposé aussi le conditionnel " seriez", cela dit cette phrase a comme un défaut mais je ne sais lequel et n'arrive pas à l'améliorer : "même si j'étais en un lieu où vous ne seriez pas" serait  suffisant et plus correct non ? Merci beaucoup.

PS : Jehan, pour moi, "si" introduit ici une supposition et non pas une condition.  Serait-ce la même chose ? merci

Concordance des temps

Bonjour a tous les grammairiens et litteraires,

en fait dans les concordance des temps je cherche une bonne lecon claire pas trop compliquee, pourriez vous m'en indiquez une (pas seulement pour le subjonctif)

Par ailleurs pourriez vous me dire si ces phrases sont correctes:

1- Si le bonheur etait gagner en abondance, Pierre ne se serait pas revolte et n'aura pas combattu contre son pere.

ou:
Si le bonheur etait gagner en abondance, Pierre n'allait pas se revolter et n'allait pas combattre contre son pere.

Priere de m'expliquer quelle est la regle d'emploi des verbes.

je ne comprends pas du tout comment opter pour un temps plutôt qu'un autre.

Est ce que c'est : "se serait" ou " se sera" ?
est ce que c'est : "n'aura pas combattu" ou " n'aurait pas combattu"?



Qu'est ce que le temps de : allait se revolter?
allait a l'imparfait + infinitif
est ce un temp verbal?

Mille merci

Concordance des temps

Bonsoir, Elissa.

Mille excuses pour le retard :

On a le choix, selon le sens.

Conditionnel présent si l'on est au moment du combat et de la révolte :
Si le bonheur était gagné en abondance, Pierre ne se révolterait pas et ne combattrait pas contre son père.

Conditionnel passé si la révolte et le combat ont déjà eu lieu :
Si le bonheur était gagné en abondance, Pierre ne se serait pas révolté et n'aurait pas combattu contre son père.

Pour d'autre renseignements, tape "concordance des temps" dans le moteur de recherche du site.

Concordance des temps

C'est moi qui vous remercie infiniment, il ne faut quand meme pas exagerer en pressant une reponse.

NB : le sens que je cherche c'est :
Si le bonheur c'était juste: gagner en abondance, Pierre ne se révolterait pas et ne combattrait pas contre son père.

et non pas :
Si le bonheur était gagné en abondance, Pierre ne se révolterait pas et ne combattrait pas contre son père.



Quant a :
n'allait pas se revolter,

ca peut se dire ca?

aller a l'imparfait + infinitif
quand emploi t on cette construction ?


Autre phrase:
quand je dis:
Le policier savait que l'accuse ne reviendra / reviendrait pas.

Y a t il une regle de concordance ?
ou est ce que les deux temps (futur / conditionel) son juste selon le sens comme dans votre reponse precedente.

Merci beaucoup.

PS: J'ai pas mal epluche le site sur les concordance , mais rien n'ai vraiment clair, pas de lecon precise qui l'explique.

Concordance des temps

Bonsoir.

Si le bonheur était de gagner en abondance, Pierre ne se révolterait pas et ne combattrait pas contre son père.

Si "gagner" est bien un infinitif, il est donc attribut, et doit se construire avec un "de" explétif. C'est pour cela que je n'avais pas compris...

Il convient d'écrire : ."... Pierre n'irait pas se révolter." (conditionnel, comme "se révolterait")
Il y a une idée d'imminence : quelque chose de futur, qui n'est pas fait, mais qu'on va très bientôt faire :
Il va se révolter (il s'apprête à le faire); il allait se révolter (il s'apprêtait à le faire)

Voici les corrélations :
Le policier sait (présent) que l'accusé ne reviendra pas (futur).
Le policier savait (imparfait : passé) que l'accusé ne reviendrait pas (Le conditionnel, en emploi temporel, exprime une action future par rapport à un moment passé ).

Concordance des temps

Dans la phrase :

il allait se révolter (il s'apprêtait à le faire)

est ce que le sens c'est qu'il s'appretait a le faire, mais il ne l'a pas fait?


Alors qu'en fait , Pierre s'est revolte, car il s'enfichait de l'argent de son pere qui le menacait de le desheriter.
Et comme il ne trouvait pas son bonheur dans l'argent de son pere et de bien gagner, il s'est revolte contre lui.

Donc est ce qu'on dit :
il n'allait pas se revolte, sachant que l'action de se revolter a eu lieu?
Ou y a t il autre temps qui exprime cela?


Quand est ce que j'emploi aller a l'imparfait + l'infinitif ?
Quelle valeur cela donne t il?

Merci bien
Elissa

30

Concordance des temps

Si je t'ai bien compris, il faut tout mettre à l'irréel du passé.
Si avec + que parfait de l'indicatif, principale avec conditionnel passé.


Si le bonheur avait consisté en l'abondance de biens, Pierre ne se serait pas révolté, et n'aurait pas combattu contre son frère.

Aller + infinitif indique le futur proche, qui ne sert pas à grand chose ici.
Je sais que je vais manger équivaut à je sais que je mangerai
Je savais que j'allais manger équivaut à je savais que je mangerais