1

Méthode de la lecture analytique pour un texte argumentatif

Bonjour, en révisant une question m'est venue à l'esprit et j'espérais que vous pourriez m'éclairer :

Est-il pertinent, lorsque la problématique porte sur la manière d'argumenter, de faire une première partie sur les arguments défendus par l'auteur puis dans une seconde sur les procédés mis en place afin de persuader et/ou convaincre ?

2 (Modifié par floreale 24/06/2019 à 17:45)

Méthode de la lecture analytique pour un texte argumentatif

Il serait maladroit de dissocier fond et forme.
Dans une argumentation, et selon les textes, il est intéressant
- de préciser  la structure (par ex : antithèse/thèse)(Utilisation ou non d'un récit, d'une anecdote ...
- de relever les arguments ( et préciser leur nature  : •l'argument logique/•l'argument d'expérience « l'expérience montre que... »/•l'argument d'autorité qui s'appuie sur une personne célèbre ou reconnue) 
- de faire la différence entre convaincre et persuader (dans les deux cas, s'appuyer sur le lexique)

3

Méthode de la lecture analytique pour un texte argumentatif

J'ai bien compris ce que l'on cherche à relever dans un texte argumentatif.
Ma question porte plutôt sur la manière de disposer les éléments relevés.

Si je fais un I) Arguments de l'auteur et leur nature (Par exemple ce que l'auteur défend dans la démocratie et rejette dans la monarchie)

Puis II) L'auteur tente de convaincre et de persuader à travers un apologue

Serais-je dans l'erreur ? C'est vrai que ça revient un peu à dissocier fond et forme mais bon..

4

Méthode de la lecture analytique pour un texte argumentatif

Pourquoi te poses-tu cette question avant d'avoir la question de l'examinateur ?

Méthode de la lecture analytique pour un texte argumentatif

C'est vrai que ça revient un peu à dissocier fond et forme mais bon..

Mais bon, ce n’est pas bon, comme on te l’a fait remarquer.
D’ailleurs, tu ne vas pas découvrir en deuxième partie que tu as affaire à une fable, à un discours ou à un poème. Donc pourquoi reculer pour mieux sauter ?
Devant tout texte, après avoir identifié le propos, le sujet, le thème, pose-toi toujours les questions quoi-comment- pourquoi tout au long de l’analyse. Tu devrais normalement arriver à une présentation organisée.

6 (Modifié par n.alkriz 24/06/2019 à 19:55)

Méthode de la lecture analytique pour un texte argumentatif

floreale a écrit :

Pourquoi te poses-tu cette question avant d'avoir la question de l'examinateur ?

Je me prépare aux éventuelles questions.

@Laoshi, merci pour ta réponse. Donc il serait plus pertinent de réaliser un plan du type :

I) Ce que défend l'auteur, arguments, registre, type d'argumentation

puis II) Ce que dénonce l'auteur, arguments, registre, type d'argumentation

Méthode de la lecture analytique pour un texte argumentatif

Sans doute. En tout cas ne jamais séparer le fond de la forme. Et puis, je n’avais pas vu le message de floreale, mais elle a bien raison. C’est la question de l’examinateur qui va orienter l’organisation de ta réponse.

8 (Modifié par n.alkriz 24/06/2019 à 20:10)

Méthode de la lecture analytique pour un texte argumentatif

Bon, c'est compris..
J'ai justement peur que l'examinateur me pose une question assez vague du type : Comment l'auteur défend-il la démocratie dans ce texte ? Ou quelque chose du genre.

Dans ce cas, si j'ai bien compris, faudra que je sache associer fond et forme, arguments et procédés d'argumentation.

Y'a pas 36 000 questions possibles de toute manière.