Entraide scolaire et méthode, bac français, littérature, langue française, les études dans la filière littéraire.
Connectez-vous ou inscrivez-vous pour envoyer un message.
➥ Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour répondre
Bonjour,
Je n'ai pas l'intention de ramener la question de la règle grammaticale, qui a été largement expliquée ici. Ma question est plutôt la suivante: peut-on appliquer la règle à un objet inanimé ou à un concept?
La phrase que je propose est celle-ci : Les faits se sont vu étaler sans mon consentement.
Merci de vos réponses.
Je vois mal des faits étaler, mais plutôt (être) étalés.
Mais la tournure peut être passive : les assassins se sont vus punir pour leurs crimes (= être punis).
Donc, "se sont vus étaler" convient pour la forme.
En revanche, et c'était probablement le sens de la question, on peut se demander si les faits peuvent se voir faire ou subir quelque chose.
Je trouve cela douteux.
Je me rends à votre opinion et je vous remercie de vos commentaires.
Cependant, je tiens à noter que, puisque je n'avais pas accordé «vu», cela signifiait que les faits «étaient étalés» par quelqu'un d'autre. Je fais ici référence à une règle qui a amplement été discutée dans ce forum, dont un extrait ci-après, dont je n'ai malheureusement pas conservé le nom de l'auteur (veuillez m'en excuser):
Voici donc l'explication en question:
Avec se voir, l’accord du participe passé se fait si le sujet de se voir est aussi le sujet de l’infinitif qui suit : Ils se sont vu accorder des congés (on leur a accordé des congés) mais Ils se sont vus accorder des congés à tous les employés (ils ont accordé des congés à leurs employés).
donc
"Les 33 mineurs sauvés la semaine dernière d'une mine du Chili se sont vu offrir une moto, une maison pour ceux qui n'étaient pas propriétaires... "
Elle s'est vue amputer si c'est elle qui ampute.
Elle s'est vu amputer si on l'ampute en considérant surtout l'action.
Elle s'est vue amputée si on l'ampute en considérant le résultat. (Quand c'est un participe qui suit, et non un infinitif, le cas est différent.
On écrit en fait :
Elle s'est vue amputée.
Exemple du Robert : Elle s'est vue contrainte = Elle s'est trouvée contrainte, elle a été contrainte.
En fait, la règle avait été donnée par Anne345, avec une remarque supplémentaire de ma part.
Voir ici : https://www.etudes-litteraires.com/foru … etive.html
Merci Jehan. C'est que je l'avais copiée-collée pour mon propre usage dans un fichier Word sans noter le nom de son auteur. Je me doutais bien que tu y étais pour quelque chose 
Et toi, simple curiosité de ma part, crois-tu aussi que je ne devrais pas utiliser la formule avec un objet inanimé? 
Merci.
Mais la tournure peut être passive : les assassins se sont vus punir pour leurs crimes (= être punis).
Donc, "se sont vus étaler" convient pour la forme.
Sauf que selon la règle énoncée, le participe ne s'accorderait pas, n'étant pas sujet de l'infinitif (le se est considéré COD de l'infinitif et non du participe) : les assassins se sont vu punir = ont été punis; se sont vu étaler = ont été étalés.
Avec un sujet inanimé, le Trésor de la Langue française ne mentionne toutefois, avec le même sens passif, que des exemples avec participe passé :la sexualité se voit disloquée (MOUNIER) = est disloquée. Alors, ici, dans le doute, j'écrirais plutôt : Les faits se sont vus étalés.
Pas évident en effet!
Merci pour ton aide. Je vais peut-être reformuler la phrase finalement, j'étais surtout curieuse. Mais comme il reste un doute...
Sauf que selon la règle énoncée, le participe ne s'accorderait pas, n'étant pas sujet de l'infinitif (le se est considéré COD de l'infinitif et non du participe) : les assassins se sont vu punir = ont été punis; se sont vu étaler = ont été étalés.
Mode "mauvaise foi" ON :
Les anciennes et nouvelles tolérances orthographiques ne s'appliquent-elles pas à cet accord ?
Mode "mauvaise foi" OFF.
Cela dit, l'avantage de la tolérance, c'est plutôt la simplification qu'elle permet.
Et comme le non-accord est plus simple que l'accord...
➥ Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour répondre
