Différence entre fantastique / fantasy / merveilleux

Les grands créateurs ont pourtant tous été des connaisseurs impeccables des règles de leur art, et les ignorants sont la plupart du temps des barbouilleurs qui croient être originaux quand ils ne savent tout simplement pas que ce qu'ils ont écrit existait déjà. La démarche de notre jeune colistier est à mon sens excellente : connaître le milieu dans le quel il souhaite commencer à évoluer.
Le merveilleux désigne des oeuvres où le surnaturel est admis (dieux, magie, etc.). L'épée du roi Arthur, les sorcières de la belle au bois dormant, etc., ressortissent au merveilleux. Le fantastique, lui, présente un monde d'où le surnaturel est absent, où il n'est pas admis, mais où les faits présentés ne s'expliquent pas rationnellement. Ainsi, dans le fantastique, il n'y a pas de surnaturel, mais pas d'explication rationnelle. le fantastique crée donc de l'inquiétude.

Bonjour, sans vouloir m'imposer dans le fil, j'aimerais pouvoir me justifier (avec raisons ?)
Si je connais le définition rigide de la métonymie, mot pour mot, et étais capable de donner de nombreux exemples, je ne serais pas pour autant capable d'écrire réellement par moi-même. La lecture me semble donc plus essentielle que les règles stylistiques.

C'est, selon moi, confondre schéma global et erreurs ponctuelles que de penser que l'écriture doit être étudiée de façon doctrinaire avant d'être réalisée. Eviter les répétitions, éviter d'être un "barbouilleur qui croi[t] être origina[l]", n'est-ce pas tout simplement lire des histoires ? Le schéma global est alors très bien connu et seules les notions ponctuelles peuvent dans ce cas être plagiées (par manque de connaissance). Mais l'imprégnation exercée par la lecture doit permettre de les éviter sans avoir besoin de connaître exactement les emplois de tels ou tels styles.
Toute la question revient à : la littérature est-elle un art ? Je dirais que dans l'acceptation générale oui, et qu'il est alors essentiel de la connaître parfaitement avant de s'y exercer... Mais le fantastique ne présume pas (et ne veut pas) se définir à de l'art : il veut simplement enchanter, créer et faire rêver. Et dans le cas où mon second paragraphe paraitrait bancal, qu'importe alors si le texte n'est pas original ? La bonne vieille formule du dragon, orcs, sorcières et autres fait toujours son petit effet...

Mon professeur m'a déjà répliqué : "la génération spontanée, ça n'existe pas", alors que je lui annonçais avoir gagné un concours littéraire sans pouvoir véritablement citer la définition d'une nouvelle... Il en a donc conclut qu'elle était nulle (en kholle de classe prépa je précise : il n'est pas non plus sadique...), ou que j'avais été aidé...
J'ai hoché la tête, car il ne faut jamais contredire ses examinateurs... je pense pourtant toujours que c'est absurde d'invalider un texte sous prétexte des mauvaises connaissances formelles de son rédacteur...