Fiches méthode Bac de français 2020

bonjour j'ai un devoir de philo, le sujet est le suivant : "Le langage ne sert-il que pour la communication?". J'ai trouvé un plan mais il est assez basique!
1) le language sert à la communication
2) le languange sert à exprimer la pensée
3) qu'est-ce que le language réellement?Le language sert-il exclusivement à la communication?

Le langage est la faculté qu'a un être ou une espèce de s’exprimer et de communiquer au moyen de signes différenciés.
Mots clés :

Réponses

  • Si c'est une disser de philo, tu devrais essayer d'éviter de démembrer ton sujet comme tu le fais...

    Tes deux premières parties sont bien, mais ta troisième partie sur ce qu'est le langage doit ere développée dans l'intro et dans l'ensemble du sujet et surtout pas en dernière partie...

    Tu ne peut pas étudier correctement tes deux premières parties si tu ne définit pas en même temps ce qu'est le langage...
  • Pourquoi fais-tu un doublon pour ton devoir de philosophie ?

    Tu as défini le langage, bien. Maintenant, que penses-tu de la question qui t'es posée ? Le sujet est une question fermée, c'est-à-dire que tu dois répondre par oui/peut-être/pas trop/non ...

    Le langage ne sert-il pas aussi à l' apprentissage ?
    Et le langage, équivaut-il à la langue ?
    Allez, let's go ...
  • merci de ta critique ca m'aidera a avancer! :D c'est exactement ce que je pensais mais je ne sais pas quoi mettre en troisiéme partie...j'ai un probléme avec les plans, j'ai des difficultés a les faire et je ne suis jamais satisfait de mon travail que je trouve souvnet trop basique!...bref as-tu une proposition a ma faire pour la troisiéme partie? sinon jai deja définit le language dans mon intro...

    Autrment j'avais penser a un autre plan:
    I) éduquer, instruire
    II) divertire
    III) comme éxutoire de la pensée
    Qu'en penses-tu? tu le préfére au premier ou non?jai définit le language dans mon intro effectivement. et voilà mon plan:
    I) éduquer, instruire
    II) divertire
    III) comme éxutoire de la pensée

    ce n'est qu'un brouillon, qu'en penses-tu?
  • Bon, pour commencer, écris "LANGAGE", c'est plus français ( language signifiant langue en ANGLAIS ! ).
    Ensuite, dans le sujet, il y a une restriction apparente :

    Le langage NE sert-il QUE pour la communication ?

    Si on te pose cette question, tu dois disserter à partir de là. Ton I) et II) devraient aller dans une seule et même partie.
    De plus, le langage comme "exutoire de la pensée", tu fais un rapprochement avec la parole, qui est proche mais pas la même chose.
  • daccord!....sinon mon sujet exact c'est : "Le langage n'est-il qu'un instrument de communication?"
    On m'a proposé ce plan suivant aussi:
    I.L'homme comme animal parlant
    *signes naturels (fumée) et artificiels (symboles)
    * Homme: langage signe de son humanité car il a une conscience
    * les animaux ne pensent pas. incapacité de s'adapter à une situation langagière

    II langage comme signe de la pensée humaine
    *besoin de baigner ds la langue pr la comprendre
    *F.de Saussure: signifiant/signifié
    *Importance d'autre, conscience de soi etc.

    III les limites
    * difficultés de traduction, dans certaines langues plusieurs mots ne veulent dire qu'un seul ds une autre
    *Bergson: la portée des mots va au dela d'eux meme ex: amour, tristesse: banalisation
    *violence des mots meme si on peut mettre des mots sur les maux
    *persuader/convaincre => manipulation
    ex: les sophistes
  • Euh, tu réponds à la question là ? Je sais pas trop hein, je préfère critiquer que de dire des bêtises
  • Je pense que tu devrais garder tes deux premières parties de la première proposition de plan que tu as faites car personellement je ne trouve pas ton deuxième plan très cohérent..

    Pour ta deuxième partie, tu peux développer le fait que le langage rend possible la pensée et la réflexion philosophique, comme le soutient Hegel: "C'est dans les mots que nous pensons"
    ou encore "vouloir penser sans les mots, c'est une tentative insensée"...
  • oui tu as surement raison mais alors il me faut encore une troisiéme partie,et celle là n'est pas bonne apparement
  • je cherche d'autres fonctions du langage à part communiquer.
    je pensais à - se distinguer des animaux
    - manipuler
    c'est pour répondre à ce sujet : le langage n'est il qu'un outil de communication?
    je pensais aussi que le langage n'est pas un outil, car on ne l'a pas fabriqué.
    Avez vous quelques idées?En recherchant sur d'autres sites j'ai trouvé que le langage à un usge appellatif et performatif!!
    Quelqu'un a t-il une idée de ce que sa veut dire?
  • Bonjour, je m'entraine sur ce sujet de philo. Je propose le plan suivant, quand pensez vous ?
    Problématiques : Peut on réduire le langage à un simple instrument ? ce dernier est il aussi "simple" d'usage qu'un "instrument" ?

    SUJET : Le langage n'est il qu'un instrument de communication ?

    I. Le langage semble être un simple outil de communication
    1. Le langage permet la transmission d'un message
    2. Le langage est propre à l'homme (sous partie qui peut être hors sujet) par opposition au langage animal (qui n'est pas articulé)

    II. Mais le langage est bien plus qu'un simple instrument
    1. Langage et pensée sont indissociables (Hegel)
    2. Le langage participe à l'élaboration du monde humain (Texture de notre monde =>Merleau Ponty // Communautés intrasubjectives => Husserl)
    3. Le langage est à l'origine de la différenciation culturelle (ex : niveaux de langage // la poésie, la littérature, la philo existeraient-elle sans le langage ?)

    III. Parcequ'il est bien plus qu'un instrument de communication, le langage est complexe et peut être dangereux

    1. Le langage peut dénaturer la pensée et il peut ainsi trahir ce qu'il est supposé traduire
    2. Le langage, outil de domination et de manipulation sur autrui (ex : sophistes, dictateurs)
    3. Le langage est difficile à maitriser (le langage est vaste => Pb des lapsus qui peuvent être à l'origine de malentendus voire de conflits)
  • Bonjour Yitianetie,
    personnellement, ton plan me semble bon.
    Cependant, je pense que le troisième paragraphe de ta troisième sous-partie est mal placé. En effet, l'argument est plutôt évident et englobe un moins grand problème que tes deux précédents paragraphes. Je ne pense pas qu'il soit judicieux de le mettre à la fin de ta sous-partie, mais plutôt au début. (cependant, s'il te manque des transitions intéressantes...)

    bon courage ! :)
  • Communiquer, dans le sens de transmettre par le langage, semble possible car nous en faisons tous les jours l'expérience. [...]
    http://goo.gl/f2iVd
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.