Fiches méthode Bac de français 2021

123578

Réponses

  • bonjour
    j'étudie dans le préface de Pierre et Jean l'extrait si dessous :
    Le réaliste, s'il est un artiste, cherchera, non pas à nous montrer la photographie banale de la vie, mais à nous en donner la vision plus complète, plus saisissante, plus probante que la réalité même.

    Raconter tout serait impossible, car il faudrait alors un volume au moins par journée, pour énumérer les multitudes d'incidents insignifiants qui emplissent notre existence.

    Un choix s'impose donc, ­ ce qui est une première atteinte à la théorie de toute la vérité.

    La vie, en outre, est composée des choses les plus différentes, les plus imprévues, les plus contraires, les plus disparates ; elle est brutale, sans suite, sans chaîne, pleine de catastrophes inexplicables, illogiques et contradictoires qui doivent être classées au chapitre faits divers.

    Voilà pourquoi l'artiste, ayant choisi son thème, ne prendra dans cette vie encombrée de hasards et de futilités que les détails caractéristiques utiles à son sujet, et il rejettera tout le reste, tout l'à­côté.

    Un exemple entre mille :

    Le nombre des gens qui meurent chaque jour par accident est considérable sur la terre. Mais pouvons­nous faire tomber une tuile sur la tête d'un personnage principal, ou le jeter sous les roues d'une voiture, au milieu d'un récit, sous prétexte qu'il faut faire la part de l'accident ?

    La vie encore laisse tout au même plan, précipite les faits ou les traîne indéfiniment. L'art, au contraire, consiste à user de précautions et de préparations, à ménager des transitions savantes et dissimulées, à mettre en pleine lumière, par la seule adresse de la composition, les événements essentiels et à donner à tous les autres le degré de relief qui leur convient, suivant leur importance, pour produire la sensation profonde de la vérité spéciale qu'on veut montrer.

    Faire vrai consiste donc à donner l'illusion complète du vrai, suivant la logique ordinaire des faits, et non à les transcrire servilement dans le pêle­mêle de leur succession.

    J'en conclus que les Réalistes de talent devraient s'appeler plutôt des Illusionnistes.

    Quel enfantillage, d'ailleurs, de croire à la réalité puisque nous portons chacun la nôtre dans notre pensée et dans nos organes. Nos yeux, nos oreilles, notre odorat, notre goût différents créent autant de vérités qu'il y a d'hommes sur la terre. Et nos esprits qui reçoivent les instructions de ces organes, diversement impressionnés, comprennent, analysent et jugent comme si chacun de nous appartenait à une autre race.

    Chacun de nous se fait donc simplement une illusion du monde, illusion poétique, sentimentale, joyeuse, mélancolique, sale ou lugubre suivant sa nature. Et l'écrivain n'a d'autre mission que de reproduire fidèlement cette illusion avec tous les procédés d'art qu'il a appris et dont il peut disposer.
    je dois trouver a partir des connecteurs logiques les grandes étapes de l'argumentation
    pouvez vous m'aider ?
  • francabella a écrit:
    bonjour
    j'étudie dans le préface de Pierre et Jean l'extrait si dessous :

    "Le réaliste, s'il est un artiste, cherchera, non pas à nous montrer la photographie banale de la vie, mais à nous en donner la vision plus complète, plus saisissante, plus probante que la réalité même.

    Raconter tout serait impossible, car il faudrait alors un volume au moins par journée, pour énumérer les multitudes d'incidents insignifiants qui emplissent notre existence.

    Un choix s'impose donc, ­ ce qui est une première atteinte à la théorie de toute la vérité.

    La vie, en outre, est composée des choses les plus différentes, les plus imprévues, les plus contraires, les plus disparates ; elle est brutale, sans suite, sans chaîne, pleine de catastrophes inexplicables, illogiques et contradictoires qui doivent être classées au chapitre faits divers.

    Voilà pourquoi l'artiste, ayant choisi son thème, ne prendra dans cette vie encombrée de hasards et de futilités que les détails caractéristiques utiles à son sujet, et il rejettera tout le reste, tout l'à­côté.

    Un exemple entre mille :

    Le nombre des gens qui meurent chaque jour par accident est considérable sur la terre. Mais pouvons­nous faire tomber une tuile sur la tête d'un personnage principal, ou le jeter sous les roues d'une voiture, au milieu d'un récit, sous prétexte qu'il faut faire la part de l'accident ?

    La vie encore laisse tout au même plan, précipite les faits ou les traîne indéfiniment. L'art, au contraire, consiste à user de précautions et de préparations, à ménager des transitions savantes et dissimulées, à mettre en pleine lumière, par la seule adresse de la composition, les événements essentiels et à donner à tous les autres le degré de relief qui leur convient, suivant leur importance, pour produire la sensation profonde de la vérité spéciale qu'on veut montrer.

    Faire vrai consiste donc à donner l'illusion complète du vrai, suivant la logique ordinaire des faits, et non à les transcrire servilement dans le pêle­mêle de leur succession.

    J'en conclus que les Réalistes de talent devraient s'appeler plutôt des Illusionnistes.

    Quel enfantillage, d'ailleurs, de croire à la réalité puisque nous portons chacun la nôtre dans notre pensée et dans nos organes. Nos yeux, nos oreilles, notre odorat, notre goût différents créent autant de vérités qu'il y a d'hommes sur la terre. Et nos esprits qui reçoivent les instructions de ces organes, diversement impressionnés, comprennent, analysent et jugent comme si chacun de nous appartenait à une autre race.

    Chacun de nous se fait donc simplement une illusion du monde, illusion poétique, sentimentale, joyeuse, mélancolique, sale ou lugubre suivant sa nature. Et l'écrivain n'a d'autre mission que de reproduire fidèlement cette illusion avec tous les procédés d'art qu'il a appris et dont il peut disposer."

    je dois trouver a partir des connecteurs logiques les grandes étapes de l'argumentation
    pouvez vous m'aider ?
  • merc polo j' ai réussi la question mais il m'en reste une qui est :
    toujours a partir du texte si dessous

    "Le réaliste, s'il est un artiste, cherchera, non pas à nous montrer la photographie banale de la vie, mais à nous en donner la vision plus complète, plus saisissante, plus probante que la réalité même.

    Raconter tout serait impossible, car il faudrait alors un volume au moins par journée, pour énumérer les multitudes d'incidents insignifiants qui emplissent notre existence.

    Un choix s'impose donc, ­ ce qui est une première atteinte à la théorie de toute la vérité.

    La vie, en outre, est composée des choses les plus différentes, les plus imprévues, les plus contraires, les plus disparates ; elle est brutale, sans suite, sans chaîne, pleine de catastrophes inexplicables, illogiques et contradictoires qui doivent être classées au chapitre faits divers.

    Voilà pourquoi l'artiste, ayant choisi son thème, ne prendra dans cette vie encombrée de hasards et de futilités que les détails caractéristiques utiles à son sujet, et il rejettera tout le reste, tout l'à­côté.

    Un exemple entre mille :

    Le nombre des gens qui meurent chaque jour par accident est considérable sur la terre. Mais pouvons­nous faire tomber une tuile sur la tête d'un personnage principal, ou le jeter sous les roues d'une voiture, au milieu d'un récit, sous prétexte qu'il faut faire la part de l'accident ?

    La vie encore laisse tout au même plan, précipite les faits ou les traîne indéfiniment. L'art, au contraire, consiste à user de précautions et de préparations, à ménager des transitions savantes et dissimulées, à mettre en pleine lumière, par la seule adresse de la composition, les événements essentiels et à donner à tous les autres le degré de relief qui leur convient, suivant leur importance, pour produire la sensation profonde de la vérité spéciale qu'on veut montrer.

    Faire vrai consiste donc à donner l'illusion complète du vrai, suivant la logique ordinaire des faits, et non à les transcrire servilement dans le pêle­mêle de leur succession.

    J'en conclus que les Réalistes de talent devraient s'appeler plutôt des Illusionnistes.

    Quel enfantillage, d'ailleurs, de croire à la réalité puisque nous portons chacun la nôtre dans notre pensée et dans nos organes. Nos yeux, nos oreilles, notre odorat, notre goût différents créent autant de vérités qu'il y a d'hommes sur la terre. Et nos esprits qui reçoivent les instructions de ces organes, diversement impressionnés, comprennent, analysent et jugent comme si chacun de nous appartenait à une autre race.

    Chacun de nous se fait donc simplement une illusion du monde, illusion poétique, sentimentale, joyeuse, mélancolique, sale ou lugubre suivant sa nature. Et l'écrivain n'a d'autre mission que de reproduire fidèlement cette illusion avec tous les procédés d'art qu'il a appris et dont il peut disposer."

    quelle est la thèse de maupassant ?
    merci beaucoup
  • Amy11Amy11 Membre
    Bonjour ! Je suis nouvelle sur le forum : ) J'ai une dissertation à faire sur la préface de Pierre et Jean :
    "Le réaliste, s'il est un artiste, cherchera, non pas à nous montrer la photographie banale de la vie, mais à nous en donner la vision plus complète, plus saisissante, plus probante que la réalité même."
    J'ai du mal à trouver mes axes ! Je pensais :
    I/ Le roman réaliste, une histoire fictive avant tout (limites) mais pour trouver des exemples :s ...
    II/ Le roman réaliste, un soucis de vraisemblance pour rendre le roman le plus captivant possible
    Et ma problèmatique serait : Comment un auteur de romans réalistes réussit à mettre en scène un monde réel captivant ?
    Mais je pense que je vais être bloquée sur mon premier axe :s
    Sinon je pensais aller plus dans le détails : les manières de rendre le roman vivant : descriptions, dialogue, caractèristique des personnages,.. mais là on est plus en rapport avec "l'artiste le réaliste" .. :s je sais pas trop ! Aidez-moi s'il vous plaît c'est à rendre pour la semaine prochaine.
    Merci
  • Amy11Amy11 Membre
    J'ai déjà consulté cette discussion mais je n'y ai pas trouvé de réponse...
  • Bonjour à tous.

    Est ce que vous pourriez m'aider à répondre à ces deux questions à propos de la préface de Pierre et Jean de Maupassant? (Pour ceux qui l'on lu)

    1)Quel type de romancier emporte la faveur de Maupassant? Pourquoi?

    2)Expliquez pourquoi la volonté du réalisme n'est qu'une illuson.

    Merci d'avance!
  • bonjours je m'apelle noémie je suis en snde et jaimerai ke vous m'aidiez a reformuler ces questions en me donnant pas la reponse mais un indice s'il vous plait (sur laquelle on ma demander d'y rp mais je ne comprend pa tres ce que ma prof veut nous poser)

    quest-ce qu'un bon critique pour Maupassant?
    comment les critiques jugent-ils les oeuvres?
    comment devraient-ils les juger?
    qu'attendent les lecteurs?

    ps: desoler mais je narrive pa a ouvrir une autre fenetre alors je pose ma question dans cette fenetre comme vous parlez de la preface de piere et jean et moi aussi
    merci
  • nothombnothomb Membre
    Bonjour... Je suis nouveau dans le forum
    Alors voilà j'ai vu au cours de la conversation une question qui m'intéresse car elle se rapproche de la mienne. On me demande de trouver ce que le roman possède comme facteurs pour donner un aspect réel à ce qui est dit dans ce roman . Twix41 avait une question qui s'en rapprochait...
    bonjours je suis nouvelle sur ce forum et j'ai besoin de vous!!je bloque sur 2 questions de mon devoirs ces questions sont les suivantes:


    -D'après la préface de pierre et jean quels critères le romancier retient-il lorsquil choisit les elements du réel a retranscrire?
    Je pense qu'il s'agit à peu près de la même question, sauf que la sienne est centralisée sur la préface de pierre et jean, et moi, j'ai "quartier libre" ... Je pense cependant qu'il serait bon d'inclure un passage de cette préface mais je ne sais pas bien lequel. Par ailleurs, j'ai trouvé 5 moyens différents :
    - La longueur du récit, qui montre l'évolution de la vie d'un personnage ainsi que de ses pensées...
    - Le personnage de roman, qui est façonné de telle sorte qu'il paraisse vraisemblable et réel aux yeux du lecteur... (je cite Duroy Gervaise et Etienne respectivement dans Bel-Ami, l'Assommoir, Germinal, trois personnages faibles typiques des romans naturalistes.). De plus, le personnage de roman ressent des émotions, défend des idées. Il évolue dans le temps sous l'effet de diverses circonstances...
    - Le mode de narration, et le pont de vue : externe, interne, omniscient et le personnage du roman est interiorisé en fonction de la focalisation (interne ou zéro) et de la personne (1ere ou 3e au singulier)
    - Un monde extérieur, sans anachronismes entre le personnage et son monde romanesque, qui doit se fier le plus possible à la réalité. A l'inverse, un monde imaginaire et des utopies, et un monde prodgieux dans lesquels règne l'imagination et le genre fantastique du merveilleux, et de la science fiction.
    - L'intrigue... (mais j'ignore encore ce que je peux raconter ici...)

    Voilà mes idées, voilà mes bases. Tout cela constitue une première grande partie de mon devoir. A ce jour, j'avais une deuxième partie traitant des genres et formes du roman, mais c'est apparemment du hors-sujet d'après mon professeur...Pourriez-vous alors m'accorder un peu de votre temps, confirmer ce que j'ai dit et dans la mesure du possible, m'apporter un peu d'aide ?
    Merci beaucoup par avance ...!!!
    nothomb.
  • nothombnothomb Membre
    quelqu'un pourrait-il me conseiller, me confirmer, m'aiguiller dans ce que j'ai à faire ?

    Merci d'avance ... Pitié !! S'il vous plait... ! Quelqu'un pourrait-il regarder mon travail !?!
    {grignotte du choco d'après les conseils de Léah} :D
  • nothombnothomb Membre
    et je viens de penser que je pourrais peut-être comparer les mondes du roman, les univers extérieurs, à notre monde dans l'état actuel et au monde qui se réfère à l'époque de l'auteur ... Qu'en pensez-vous ? Aidez-moi je me sens si seul
  • Bonjour,
    J'ai un dm pour demain mais ma prof' qui vient m'aider est malade :-s
    et j'ai des difficultés en français sur les compréhension de textes .
    Donc Je doit le faire seule et je n'y arrive pas c'est pour sa que je demande de l'aide et des réponses .

    je suis en seconde et j'étudie le passage de la préface de pierre et jean de Maupassant de "mais en se plaçant ... de toute la vérité "
    Et voici mes questions :

    - Quelles nuances Maupassant apporte-t-il à la théorie réaliste du "rien que la vérité et toute la vérité " ?

    -Rédiger L'introduction d'un commentaire composé .

    Merci De M'aider . Pour demain j'ai un dm de français et j'ai besoin d'aide !

    -Quelles nuances Maupassant apporte t il à la théorie réaliste du "rien que la vérité toute la vérité" ?

    Moi j'ai trouvé cela mais je voudrai des compléments merci, : il faut que tout les artiste réaliste dise la vérité sur leur idées qu'ils développent, ils doivent les dire de façon exacte et précise .

    Merci
  • voici le passage étudié:
    Il allait maintenant, frôlant les groupes, tournant autour, saisi par des pensées nouvelles. Toutes ces toilettes multicolores qui couvraient le sable comme un bouquet, ces étoffes jolies, ces ombrelles voyantes, la grâce factice des tailles emprisonnées, toutes ces inventions ingénieuses de la mode depuis la chaussure mignonne jusqu'au chapeau extravagant, la séduction du geste, de la voix et du sourire, la coquetterie enfin étalée sur cette plage lui apparaissaient soudain comme une immense floraison de la perversité féminine. Toutes ces femmes parées voulaient plaire, séduire, et tenter quelqu'un. Elles s'étaient faites belles pour les hommes, pour tous les hommes, excepté pour l'époux qu'elles n'avaient plus besoin de conquérir. Elles s'étaient faites belles pour l'amant d'aujourd'hui et l'amant de demain, pour l'inconnu rencontré, remarqué, attendu peut-être.

    Et ces hommes, assis près d'elles, les yeux dans les yeux, parlant la bouche près de la bouche, les appelaient et les désiraient, les chassaient comme un gibier souple et fuyant, bien qu'il semblât si proche et si facile. Cette vaste plage n'était donc qu'une halle d'amour où les unes se vendaient, les autres se donnaient, celles-ci marchandaient leurs caresses et celles-là se promettaient seulement. Toutes ces femmes ne pensaient qu'à la même chose, offrir et faire désirer leur chair déjà donnée, déjà vendue, déjà promise à d'autres hommes. Et il songea que sur la terre entière c'était toujours la même chose. Sa mère avait fait comme les autres, voilà tout ! Comme les autres ? - non ! Il existait des exceptions, et beaucoup, beaucoup ! Celles qu'il voyait autour de lui, des riches, des folles, des chercheuses d'amour, appartenaient en somme à la galanterie élégante et mondaine ou même à la galanterie tarifée, car on ne rencontrait pas, sur les plages piétinées par la légion des désœuvrées, le peuple des honnêtes femmes enfermées dans la maison close.
    j'aurais besoin d'aide à propos de 2 questions qui voici:

    1) Relève dans le 1er paragraphe deux comparaisons qui se font échos. Comment la seconde transforme-t-elle l'effet produit par le 1er ?

    2) Quelle métaphore filée trouve-t-on dans le 2èm paragraphe ? Explique l'intention de Maupassant


    >> alors n'ayant pas trop compris ce qu'était deux comparaisons qui se font échos ou encore la métaphore filée j'ai un peu du mal...

    merci d'avance

    ps: bonjour à tous les gens de la 1er S3 qui vont tomber sur cette page lol :P
    (Message édité)
  • Bonjour, après avoir lu les différentes réponses et questions des premiers messages, j'ai beau essayer de comprendre sans réussite ce sujet de dissertation. j'aimerais avoir de l'aide : tout d'abord est ce que les deux mots clés dans cet extrait de préface sont bien "photographie banale de la vie" et "vision la plus complète, saisissante, probante que la réalité même" ? D'où ma problématique serait entre autre : le réalisme nous montre t'il un photographie banale de la vie ou une vision plus compliqué ? et là je bloque sur un type de plan : dialectique, analytique, critique ? lequel serait mieux approprié, je serais plus tenté dans un plan critique ? Cela donnerait comme plan :

    I Réalisme = photographie banale de la vie ?
    II Réalisme = vision plus compliqué ?


    merci de bien vouloir répondre



    snif, un première S comme moi ne comprend rien au français ► -_-
  • C'est plus la peine, c'est du passé ceci

    & moi je vais en première S l'année prochaine -_-
  • merci ça me remonte le moral snif
  • MaichouMaichou Membre
    Bonjour à tous,
    J'ai aussi un travail à faire sur cette préface de Pierre et Jean de Maupassant, dont voici la consigne :

    Du passage qui va de " mais en se plaçant du point de vue… " jsuqu'à " on devrais les appeler illusionistes " montrer que ce passage contient tous les " ingrédients " d'une argumentation ( introduction, thèse, connecteurs logiques, arguments, exemples, conclusion avec opinion. )

    Je vous remet le passage ( bien qu'il ait été cité maintes fois dans le topic )


    J'ai préféré faire un choix de couleurs pour discerner les éléments du texte , pour que ce soit plus agréable à la lecture.
    J'ai donc mis l'introduction et la conclusion en violet, la thèse en rouge, les arguments en bleu et les exemples en noirs.
    Mais en se plaçant au point de vue même de ces artistes réalistes, on doit discuter et contester leur théorie qui semble pouvoir être résumée par ces mots : « Rien que la vérité et toute la vérité. »

    Leur intention étant de dégager la philosophie de certains faits constants et courants, ils devront souvent corriger les événements au profit de la vraisemblance et au détriment de la vérité, car

    Le vrai peut quelquefois n'être pas vraisemblable.

    Le réaliste, s'il est un artiste, cherchera, non pas à nous montrer la photographie banale de la vie, mais à nous en donner la vision plus complète, plus saisissante, plus probante que la réalité même.

    Raconter tout serait impossible, car il faudrait alors un volume au moins par journée, pour énumérer les multitudes d'incidents insignifiants qui emplissent notre existence.

    Un choix s'impose donc, ­ ce qui est une première atteinte à la théorie de toute la vérité.

    La vie, en outre, est composée des choses les plus différentes, les plus imprévues, les plus contraires, les plus disparates ; elle est brutale, sans suite, sans chaîne, pleine de catastrophes inexplicables, illogiques et contradictoires qui doivent être classées au chapitre faits divers.

    Voilà pourquoi l'artiste, ayant choisi son thème, ne prendra dans cette vie encombrée de hasards et de futilités que les détails caractéristiques utiles à son sujet, et il rejettera tout le reste, tout l'à­côté

    Un exemple entre mille :

    Le nombre des gens qui meurent chaque jour par accident est considérable sur la terre. Mais pouvons­nous faire tomber une tuile sur la tête d'un personnage principal, ou le jeter sous les roues d'une voiture, au milieu d'un récit, sous prétexte qu'il faut faire la part de l'accident ?

    La vie encore laisse tout au même plan, précipite les faits ou les traîne indéfiniment. L'art, au contraire, consiste à user de précautions et de préparations, à ménager des transitions savantes et dissimulées, à mettre en pleine lumière, par la seule adresse de la composition, les événements essentiels et à donner à tous les autres le degré de relief qui leur convient, suivant leur importance, pour produire la sensation profonde de la vérité spéciale qu'on veut montrer.

    Faire vrai consiste donc à donner l'illusion complète du vrai, suivant la logique ordinaire des faits, et non à les transcrire servilement dans le pêle­mêle de leur succession.

    J'en conclus que les Réalistes de talent devraient s'appeler plutôt des Illusionnistes.
    À partir de " la vie " , je ne suis pas sure de ce que j'ai écrit, et j'ai l'impression de me tromper ( grosse impression ) pour le début, je suis un peu moins incertaine mais bon …


    Merci d'avance de m'aider, :)

    Maichou
  • Jean-LucJean-Luc Modérateur
    Bonjour Maichou,

    A partir de "la vie...", il me semble que ce sont plutôt des arguments.
  • bonjour, je voudrais avoir un résumé de la preface de pierre et jean. Merci
  • JehanJehan Modérateur
    Bonjour.

    As-tu pensé à parcourir les 93 messages qui précèdent le tien sur ce fil ?
    Tu trouverais sans doute ce que tu cherches...
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.