Fiches méthode Bac de français 2020

Séries S et ES - Question et commentaire
Objet d’étude : le texte théâtral et sa représentation, du XVIIe siècle à nos jours.

sujet_bac.png
Texte A : Jean Racine (1639-1699), Phèdre, Acte V, scène 6, vers 1527-1561 (1677)
Texte B : Eugène Ionesco (1909-1994), Le Roi se meurt, fin de la pièce (1962)
Texte C : Laurent Gaudé (né en 1972), Le Tigre bleu de l’Euphrate, Acte X (2002)
sa.png
sb.png
sc.png

Question : les auteurs du corpus ont choisi d’évoquer la mort sur scène. Vous comparerez les choix adoptés dans les trois extraits.

topics.png Proposition de corrigé de la question (par Jean-Luc)

Commentaire : vous commenterez l’extrait de Laurent Gaudé (Texte C).

topics.png Proposition de corrigé du commentaire (par Jean-Luc)
«13456717

Réponses

  • Bonjour, j'aimerais aussi avoir des avis sur mon plan et je voudrais surtout savoir si ce que j'ai fait est juste et tient la route. Merci d'avance

    Pb : Quelles sont les fonctions de ce monologue ?

    I - Le lamento d'Alexandre le Grand
    A) La posture d'un héros tragique
    B) La nostalgie d'un bonheur perdu
    -
    II - Nouvel éclairage sur le personnage
    A) Héros chevaleresque
    B) Inconstance du personnage
    C) L'allégorie de la Mort


    En conclusion, j'ai fait une ouverture sur l'Illusion Comique, le monologue de Clindor qui frôle la mort et se livre aux émotions et découvre son attachement pour un seul objet : Isabelle


    Bonne journée
  • Je pense que c'est bon
    J'ai choisi le sujet d'invention, et je me suis inspiré de la mise en scène de Lucrèce Borgia par David Bobée.
    Vous en pensez quoi?
  • Au final, ce qu'on a fait se ressemble pas mal :D En I c'est parler de l'état moral dans lequel se trouve Alexandre le Grand, et en II c'est comprendre son identité, donc comme je suis satisfait de ce que j'ai rendu, je ne peux que dire de même pour toi :)
  • Bonjour, je m'adresse ici aux professeurs de français.
    J'ai choisi le commentaire de texte, et tout au long de mon commentaire j'ai inversé les mots chevaleresque et romanesque. C'est à dire que à chaque fois que j'aurais du mettre le mot chevaleresque j'ai mit romanesque à la place, est-ce vraiment grave? Puis-je être compter comme hors-sujet? Sachant que le mot apparaît dans ma problématique ainsi que dans un de mes axes.
    Cela pourrait_il m'enlever beaucoup de points sur les 16 points du commentaire? Sachant que j'ai fais un commentaire plutôt correct à cette exception près. Merci de vos réponses.
  • LaoshiLaoshi Membre
    Ni romanesque ni chevaleresque ne me paraissent convenir. Mais, après tout, je ne sais à quel propos tu as utilisé ces termes.
    Ne nous demande pas d'apprécier un devoir que l'on n'a pas lu dans son intégralité. C'est franchement impossible.
    N'y pense plus et attends les résultats.
  • Voici ce que j'ai fais pour le commentaire :

    Problématique : En quoi ce dénouement nous invite à réfléchir sur la vie ?

    I) UN DENOUEMENT TRAGIQUE

    A) Personnage Pathétique
    1) Champ lexical pathétique ("pitié de moi","j'ai failli","agoniser","il ne reste plus rien","homme qui meurt")
    2) Solitude de Alexandre ("Je vais mourir seul" L.1 ; parallélisme L.3-4)
    3) Pitié chez le lecteur car il s'adresse seul à la Mort

    B)Mort Proche
    1) Il tente d'éviter la mort : euphémisme V.25-26 --> au lieu de dire "Je vais mourir"
    2) Mais la mort est inévitable : gradation : "Je vais mourir seul"(L.1), "A l'instant de mourir"(L.2), "Je suis l'homme qui meurt"(L.29)

    II) UNE REFLEXION SUR LA VIE

    A) Sa quête des grandeurs : victoires, trésors...
    B) Mais il se rend compte de l'inutilité des ces dernières : il a cherché les grandeurs, le pouvoir mais cela ne lui a rien apporté, ce n'est qu'un brève souvenir "Qu'un souvenir de conquête"(L.8)
    C) Il a alors une soif de retrouver gout à la vie : Il implore la Mort de lui enlever cette soif. La Mort ne voit que comme solution de lui enlever la vie.
    Ainsi Alexandre nous a montré qu'il ne faut pas essayer de vivre dans la grandeur mais qu'il faut se contenter de ce que l'on a et de vivre dans la simplicité (ça m'a rappelé la conclusion (CHAP 30) de Candide)

    Voilà ce que j'ai fais. Je pense avoir bien réussi la première partie mais la deuxième j'ai peur d'avoir fais de la paraphrase et d'être un peu parti dans mon délire (soif du gout de la vie, conclusion candide...)
  • bikayebikaye Membre
    Il faut pas oublier que l'objet d'étude est le théâtre et sa représentation et non l'argumentation. Je pense qu'il fallait beaucoup se concentrer sur le fait que le spectateur soit actif avec une double énonciation
  • Bonjour

    Je suis en S et je suis dégoûtée car j'ai carrément loupé ce bac. Le pire sujet qui pouvait m'arrivait était celui-là. Du coup, vu que la pièce datait de 2002, je suis partie dans un délire de théâtre engagé. Ainsi j'ai suivi ce plan:
    I. Une mort inéluctable...
    A) La mort d'un guerrier
    B) Une mort imminente
    C) La déception/le regret

    II. ...au service de la dénonciation (dénonciation des Hommes qui cherchent sans cesse le pouvoir en en oubliant de prendre les bonnes décisions, oui oui vous comprenez pas, moi non plus)
    A) Un personnge démuni face à la mort
    B) Une mort qui n'épargne personne

    Même pas de C). Pour enfoncer le clou, j'ai dit que c'était une tirade, alors que j'ai cru comprendre que ça n'en était pas une du tout mais un monologue.

    Est-ce que vous pensez que je risque d'être beaucoup pénalisée par rapport au fait que je me sois plantée complètement?

    Pareil pour le corpus. Je n'ai pas confronter les textes et suivi le plan suivant (je n'ai vu que des différences et pas de point commun alors que maintenant j'en vois...)
    - l'énonciation
    - la forme (récit pour respecter la règle de bienséance/dialogue imaginaire/tirade (ou pas))
    - la manière de le raconter (un peu d'héroïsme/mort qui n'est jamais prononcée mais sous entendu (euphémismes) et progressive/le personnage est triste je ne me souviens plus trop).

    Voila, je sais que j'ai raté mais je voulais savoir si je peux au moins espérer avoir la moyenne. Merci :)
  • bikayebikaye Membre
    Je pense que l'idée de monologue était donné dans le paratexte. cependant, l'extrait était à mon sens court donc une tirade peut aussi coller. De plus, il y a un interlocuteur imaginaire, donc à mon sens, c'est une tirade car il ne s'adresse pas à lui-même
  • Après, on pense souvent être parti dans des délires mais avec un peu de chance ça peut peut-être marcher... Résultats le 10 juillet ! :)
  • Bikaye: c'est ce que je pense aussi

    Quentin85: oui mais de là à répéter que le texte dénonce et fait partie du théâtre engagé ... :(
  • Bon ben.. c'est un désastre.
    J'ai fait :
    Intro : petite biographie avec le prix Goncourt + présentation du passage
    Pb : Quelles sont les caractéristiques de ce monologue ?

    I. Un bilan de vie
    A) Un passé glorieux
    B) mais un échec qui va tout remettre en cause.

    II. La volonté de mourir
    A) La solitude
    B) Alexandre abattu par son échec
    C) La mort omniprésente.

    Je n'ai fait que 2 pages et demi, je n'ai pas assez interprété, aïe aïe aïe !
  • Fanny, j'ai une amie très forte en français qui a aussi fait toute une partie sur une dénonciation (par contre je ne me souviens pas de quelle dénonciation il s'agit), tant que ce que tu dis est cohérent et que ça suit un raisonnement logique, tu peux toujours espérer que le correcteur sera content de ton analyse. Après j'ai eu 10 à un bac blanc sur un DST car j'avais fait un lourd contre-sens sur le rôle d'un personnage de théâtre, j'avais dit qu'elle était détestable car on l'accusait des pires choses abominables alors que justement elle luttait pour la cause féminine XD Donc tant que tu fais pas de contresens flagrant, ça va, les choses les plus poussées que tu dis en III sont le fruit de ton interprétation
  • Foukool merci ca me rassure un peu même si moi c'est dans ma deuxième partie parce que aucune idée d'autres parties. J'espère avoir bien défendu ma thèse et que le professeur ne me détruira pas trop XD
    Surtout que j'ai eu 18 de moyenne en francais toute l'année et 17 a mon bac blanc, fichu théâtre. En fait j'espérais tellement avoir la question de l'homme/l'argumentation qu'il fallait absolument que cet extrait dénonce quelque chose ... :)
  • Non mais stop vous plaindre, nous les étrangers on a eu argumentation , on était tous content et boum quand on ouvre on trouve un putin de poème de Hugo sur l'éducation x)
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.