Grammaire française Participe passé
dans Langue française
bonjour,
j'aurais aimé savoir si l'on peut utiliser le tandem passé composé - plus-que-parfait pour exprimer la postériorité dans le passé.
P.ex. Elle a donné à boire aux chiens, après qu'elle s'était levée.
Merci.
j'aurais aimé savoir si l'on peut utiliser le tandem passé composé - plus-que-parfait pour exprimer la postériorité dans le passé.
P.ex. Elle a donné à boire aux chiens, après qu'elle s'était levée.
Merci.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Ici, il convient d'écrire au passé composé :
Elle a donné à boire aux chiens, après qu'elle s'est levée.
Le plus-que-parfait conviendrait si la principale était à l'imparfait, exprimant une habitude.
Elle donnait à boire aux chiens, après qu'elle s'était levée.
Et pour éviter tout problème de concordance tout en restant clair,
il suffirait ici d'utiliser l'infinitif : :P
Elle a donné à boire aux chiens, après s'être levée.
Elle donnait à boire aux chiens, après s'être levée.
Elle donnera à boire aux chien, après s'être levée.
Dans le passé, on ne peut donc jamais utiliser un PC avec plus-que-parfait, n'est-ce pas?
Pour une action unique :
2x passé composé
2x plusqueparfait
Pour une habitude :
2x imparfait
imparfait + plus-que-parfait
Mais dans le cas d'une subordonnée complétive COD, rien ne s'opposerait à la cohabitation du passé composé et du plus-que-parfait :
Elle a appris qu'il était parti...
Effectivement.
Bonjour,
j'aurais aimé savoir si la même règle s'applique dans le cas d'une relation causale :
La relation causale exprimant logiquement l'antériorité, celle-ci ne pourrait-elle pas être exprimée par le plus-que-parfait?
donc le tandem obligatoire passé composé - passé composé ne s'impose que dans des subordonnées de temps? C'est bien ça?
Mais c'est bien la règle normale : si la proposition principale est à un temps du passé, le verbe de la proposition subordonnée exprimant un fait antérieur à celui de la principale se met au plus-que-parfait de l'indicatif ou du subjonctif, 'ou au passé antérieur si cela existe encore !)
Je trouve confirmation en tout cas à ce que vous dites ici:
http://www.bertrandboutin.ca/Folder_151_Grammaire/B_i_modes_et_temps.htm
Je suis donc confus que Jehan semble dire autre chose.
On pourrait également retourner la question autrement :
pourrait-on avoir 2 passé composés dans une subordonnée de temps, quand le sujet n'est pas le même :
Quelle serait alors la différence avec un pc et plus-que-parfait :
Dans les deux cas, j'exprime bien une postériorité de la principale (même avec les 2 pc), pas une simultanéité.
Merci pour votre aide
Tes exemples ont les mêmes sujets...
Est-ce que quand exprime toujours la simultanéité?
P.ex.
Il allait se promener quand ses enfants avaient fini la vaisselle.
Merci
Compare avec : Il allait se promener quand ses enfant dormaient.
il allait se promener quand sa femme avait rangé la vaisselle.
Ici, c'est le moment où il allait se promener.
Et à ce moment, la femme avait fini de ranger la vaisselle.
Il se promenait quand sa femme faisait la vaisselle.
Je ne suis pas sûr que ma question concerne la concordance de temps ou la valeur des temps.
Voici trois phrase (je veux utiliser le plus-que-parfait dans la phrase principale) :
1) C'est pourquoi j'avais cherché quelqu'un qui avait pu m'aider.
2) C'est pourquoi j'avais cherché quelqu'un qui pouvait m'aider.
3) C'est pourquoi j'avais cherché quelqu'un qui peut m'aider.
4) C'est pourquoi j'avais cherché quelqu'un qui aurait pu m'aider.
5) C'est pourquoi j'avais cherché quelqu'un qui pourrait m'aider.
Je pense que toutes les cinq phrases sont possible selon le contexte ; mais ne n'en suis pas sûr.
Enseingez-moi, s'il vous plait.
Merci, d'avance.