Bac 2012, épreuve de philo

On laisse cette discussion aux lycéens, merci.

Bonsoir, je suis en terminale L et j'ai pris le sujet Toute croyance est-elle contraire à la raison?

Etant une habituée du plan bricolé et fumeux parce que je perds mes moyens, je voudrais savoir ce que vaut mon plan. J'aime la philo mais j'ai du mal à être rigoureuse et mon argumentation vire un peu à l'agora parfois, ce que nous déconseille les profs.
Après si c'est pour se faire démonter comme je viens de le lire pour d'autres parce que je manque de hauteur, que mon plan est à chier ou que j'utilise mal mes références, mes excuses d'avances mais je ne suis pas ici pour ça et en neuf mois à peine de philo, on peut pas être un grand philosophe, balancer du concept et que ça soit génialissime. Je voudrais juste avoir un avis sur ce que ça peut donner.

J'ai essayé de construire une réflexion en m'interrogeant sur les différentes croyances qui peuvent exister puisque dans l'intitulé c'était "toutes les croyances".

I) Il est déraisonnable de croire en la religion ( j'ai surtout axé sur les intégrismes religieux) car cette croyance ruine la liberté humaine, empêche l'autonomie et bafoue parfois la dignité.
Ex de la place des femmes et du film Tu n'aimeras point.
J'ai utilisé Spinoza, l'appendice à l'éthique et j'ai cité "dieu, cet asile de l'ignorance", le préjugé finaliste et les jugements de valeur "c'est bien, c'est mal" qui en découlent et empêchent l'homme d'être lui même, de s'actualiser.

Transition avec l'exemple de Pascal, homme de science et chrétien allumé ( je ne l'ai pas écrit ainsi bien sûr mais j'aime tellement la formule et Pascal)

II) Peut on concilier foi et raison?
a) la croyance de type scientifique, science ne peut être sans la subjectivité d'un scientifique. j'ai utilisé Einstein pour appuyer cet argument.
b) impossible de concilier croyance et raison, il y a autant d'avis que de têtes donc impossibilité de se mettre d'accord. Seule la démonstration mathématique est universelle et permets de tomber tous d'accord.
c)le scepticisme de Hume. La croyance est utile en sciences (les conjonctions, juxtapositions et coordinations) mais il faut savoir relativiser la connaissance scientifique car nous n'aurons jamais la connaissance exacte du réel tel qu'il est, impossible donc de savoir si c'est valide.

Transition avec la formule de Spinoza "autant de têtes autant d'avis"

III) Ma croyance est-elle la possibilité d'un échange avec l'autre ? (cette partie est plus que fumeuse)
J'ai confiance en l'autre.
Accepter la croyance (tant qu'elle n'est pas dangereuse) de l'autre afin d'échanger, de participer à la pluralité et de créer ainsi le débat permanent.
J'ai utilisé Arendt, sa conception politique et sa relecture du jugement esthétique kantien dont elle fait la possibilité de l'échange avec les autres.

Voilà je suis plus que sceptique

Merci à ceux qui me répondront de façon constructive

Bonsoir,

Je préviens tous de suite je ne suis qu'en première. Cependant ayant lus les messages précédents je pense que spartacus as dit la vérité, sur ce qu'il pense de ton plan puisque j'ai pu remarqué qu'il reste sur ses positions ( à tort ou a raison je ne connais pas le membre pour prendre parti ) et je ne verrai pas pourquoi il dirait le contraire de plus qu'il à préciser qu'il voulait aider ! Voilà, je me trompe peut être ceci étant dit...

AudreyDu27 Merci, j’espère que c'est globalement réussi mais je verrai ça le jour des résultats

Yemipops : Etant en S, je n'ai pas travaillé ce sujet mais après réflexion j'aurais fais le plan suivent :

I Travailler c'est être utile

A-Utile à la société
Permet un enrichissement, une amélioration.

B-Utile à soi-même
Satisfaction de besoins matériels et biologiques avec le salaire. Conception du travail comme celle de l'Antiquité avec pour la citer, les travaux d'Hanna Arendt.

II Travailler, c'est aussi autre chose

A-Un moyen de réaliser son humanité à travers l'exercice de la raison
Selon Marx : Travail = Réflexion (Raison) + Liberté (Volonté) + Attention

B-Un moyen d'être libre à travers la création

III Le travail est aussi quelque chose d'immoral (troisième partie sans doute *hs ou en trop)...

A-Travailler c'est utiliser les autres ou son propre corps, c'est-à-dire les prendre comme des moyens et non comme des finalités. Selon Kant, cela est contraire à la justice. ("Considère chacun ainsi que toi même comme une finalité et non comme un moyen")

B- Je n'ai pas d'idées ^^
Voilà j'aurait fait un truc du genre avec la définition et en les ayant nuancer. Entre autre, la notion de travail qui peut être poussé à l'extrême ou bien respectueux du travailleur.
Je ne connais pas tous les auteurs que tu avances mais il me semble que Marx pensait que le travail permettait de s'accomplir en temps qu'Homme... C'est peut être une déformation de ma part liée au culte du travail prôné pas le communisme soviétique...
Sinon, je trouve ton plan cohérent mais je sais pas si cela vaut quelque chose venant d'un élève de terminale S ^^