Bonsoir,

Je pense aussi que le sujet pouvait être traitée de diverses manières. C'est une question d'ouverture, donc libre à l'esprit d'étaler l'analyse au mieux possible.

Concernant le lien avec l'actualité, je trouve ton idée très interéssante, Gobelin. Cette tendance qu'ont les hommes politiques à exagérer la situation afin d'euphoriser les foules fait beaucoup écho aujourd'hui.   Nicolas Sarkozy ou Ségolène Royal se sont bien illustré bien dans le domaine, je pense que ce n'est pas un hasard si cette dernière ne s'oppose pas à ce que les médias la fassent passer pour une nouvelle Jeanne d'arc.

(En fait, même dans l'opposition, on jurerait que le prochain secrétaire du Parti Socialiste sera celui qui saura démontrer de la meilleure manière comment la France est plus que jamais au bord du gouffre)


J'ai personellement essayé de faire le lien avec l'actualité en évoquant l'attitude de la gauche qui prône le changement en "osant" proposer une VIe République. On a notamment critiqué la Ve car elle accordait au chef de l'Etat un statut trop important - et qu'elle devenait archaïque par rapport à une France qui aspire à poursuivre le processus d'intégration de l'Union Européenne.

Finalement 4h, c'était tout juste = |

Gobelin a écrit :

J'ai trouvé les sujets étonnament faciles et, vu que c'est un concours, j'en suis pas rassuré. A priori, tout le monde aura su quoi raconter.

D'ailleurs, le sujet permettait de tchatcher sans même avoir lu le livre ni étudié le XXème siècle. Le "qui peut etre une femme" m'a fait penser a Jeanne d'arc, la seule femme dont les francais se souviennent de l'histoire de france, complètement hors période donc.

Evidemment, il fallait parler de De Gaulle, ce que tu as vraiment mieux fait que moi Ozymandias. Cela dit, j'ai essayé de multiplier les exemples sur différentes epoques (Thiers en 1870, le boulangisme, le front popu, pétain,...)

Ayant lu un autre bouquin de Winock, les elections presidentielles en france, j'ai pas mal parlé de ce qu'était le président de la Vème république, fait un lien avec la réforme constitutionelle (pour le lien avec l'actu) et parlé de la méthode des candidats consistant à inventer une crise pour se faire passer pour les sauveurs.

Voili voilou

Bonjour,
En vous lisant je souhaitais réagir a certaines de vos observations, n’hésitez pas à me dire ce que vous en pensez.
La figure de De Gaulle était effectivement vraiment incontournable, puisqu'il s'agit du sauveur évoqué principalement dans notre livre, il convenait donc de s'en servir pour illustrer les différentes idées évoquées. Enfin je ne sais pas si multiplier forcément les exemples était une bonne chose (risque de faire "un catalogue" en citant des noms sans développer plus) mais plutôt se concentrer sur des exemples pertinents, comme ceux évoqués par l'auteur lui même: Boulanger, Pétain, De Gaulle (encore lui!), Jeanne D'Arc... Par contre je ne pense pas que le Front Populaire soit un exemple judicieux : bien sur il y a Blum, mais le front populaire c’est aussi l’intervention d’Herriot, Thorez… bref il n’y a pas qu’un sauveur, mais une prise de conscience commune des responsables politiques de gauche de l’époque.
Tu dis que Jeanne D'Arc est "hors période". C'est bien vrai, pourtant M.Winock en parle dans le livre. Il fallait donc évidemment en parler (au moins brièvement). Après j'ai lu que certains avaient pensé à parler de Ségolène Royal, je trouve cette idée intéressante (loin de toutes considérations politiques). En effet, à sciences po, on aime analyser l’actualité en se basant sur des faits historiques, Ségolène Royal pouvait alors tout à fait tenir ce rôle de sauveur actuel (rappelez vous l’analogie faite avec Jeanne D’Arc par les médias).

Mais par contre, Gobelin, je trouve ta phrase : « j'ai pas mal parlé de ce qu'était le président de la Vème république, » assez surprenante, je ne sais pas comment tu as amené cette idée, mais ça pourrait fortement être un hors sujet… Enfin je vois aussi que beaucoup de personnes ont parlé de VI ème république, sur le papier l’idée est bonne, surtout quand on voit le titre de l’ouvrage, on pense tout de suite à une ouverture sur ça. Par contre quand on a lu ce livre, on remarque tout de suite que M. Winock ignore totalement le détail des institutions, pour lui il semble clair que les faiblesses de la IVè république était avant tout dans la pratique politique de l’époque, le contexte international (suez, budapest…), intérieur (Algérie), humain… avant d’être d’ordre institutionnel.

Ozymandias a écrit :

Pour reprendre le contexte de La République se meurt, je note que ce n'est qu'après l'instauration du nouveau régime de la Ve République que le changement se fait. A partir de 1959, la France retrouve un prestige éclatant, renouant avec la modernité.  Elle rejoint le rang des puissances nucléaires, se réconcilie avec ses principes et son histoire, respecte le droit des peuples de disposer d'eux même, etc.

Pour moi, De Gaulle n'a été qu'une figure qui incarne le changement. Mais ce n'est pas lui le véritable Sauveur - c'est ce qu'il à apporté, et qui a réglé le sort de la France. La Ve République, en l'occurence. C'est une femme après tout, la République. Une femme qui meurt, qui revit, dans un cycle perpétuel.


Qu'en pensez vous ? ^_^

Concernant ton analyse, je trouve que tu délaisses un peu trop l’idée d’homme providentiel, au profit du fait que ça serait la république qui ferait la puissance du pays : je ne partage pas ce point de vue, pour moi la République n’a été qu’un outil pour De Gaulle, car pendant la belle époque, la France a connu son age d’or et un rayonnement qu’elle ne retrouvera jamais. (M.Winock a fait un livre au sujet de la Belle Epoque) Peut on dire pour autant que la III ème république (stable, qui a duré, et qui a survécu à des crises) soit vraiment si différente que la quatrième dans ses institutions ? La réponse est non.
Enfin même si l’idée de considérer le mot « femme » comme métaphore de la République est originale, en lisant le livre, tu as bien du remarquer que M. Winock utilisait ce mot au sens propre, pour évoquer l’exemple de Jeanne D’Arc.
Bref ton raisonnement tient la route si tu t’en tiens à la phrase. Mais il ne correspond pas du tout à l’esprit de Winock.

Je voulais enfin faire remarquer à tout ceux qui ont trouvé l’épreuve « facile » que le sujet était assez ouvert et donc qu’il pouvait donner lieu à de nombreuses interprétations. De ce fait, la plupart des candidats ont été « inspirés », mais avoir les idées n’est pas une condition suffisante pour réussir un concours, il faut être dans les meilleurs et bien plus de 200 personnes ont du trouver ce sujet facile…

Bref RDV le 18 pour voir ce que ça donne!

Bonjour,

Je trouve vos réponses assez pertinentes et cela permet de nous faire une idée beaucoup plus précise maintenant sur le sujet.
Il fallait donc bien évidemment parler des sauveurs que l'histoire de france a connu (Jeanne d'Arc, Pétain et de Gaulle principalement). Il fallait aussi lier ces notions à l'actualité et certain d'entre vous, je le remarque, l'ont parfaitement fait. Je pense aussi qu'il fallait apporter quelques notions de culture générale et notamment de philosophie sur le concept d'homme providentiel.
Sur l'actualité, je vais juste dire quelques exemples qui n'ont pas été cités. Je pense au fait que la Vème République est devenue un régime où le mode de scrutin personnalise l'élection du président de la république depuis 1962 avec le suffrage universel direct. Donc à chaque présidentielle, le thème de l'homme providentiel revient en boucle et c'est ce qui s'est passé en 2007 avec Sarkozy et Ségolène Royal.
De plus, on pouvait parler du fait que Nicolas Sarkozy est un omniprésident ("omniscient, omnipotent" comme l'ont répété beaucoup de leaders du PS) et donc qu'il se place de fait en sauveur de la France en prétendant vouloir moderniser le pays et le mettre en ordre de marche par rapport à la mondialisation. Mais face à la crise économique internationale, on peut se demander si le politique exerce toujours une influence et si tout simplement, le mythe du saveur n'as pas disparu aujourd'hui?
Enfin, on pouvait parler de l'instrumentalisation des crises faites par les politiques  et du catastrophisme (on l'a vu pour Sarko en 2007) pour mieux se poser en homme providentiel et ce, surtout pendant les élections présidentielles.

Voilà, voilà!!

ozymandias, g fé  com toi.Du moin c kazi identik.
Je me suis dabor attaché a éclairé lé notions:"mal" c proche de crise(étymologie latine ve dir que qqch n'est pa ds son état normal).56-58 été justement une période de crise.Pour ce ki é de "soveur","dome proviendtiel", g di kil i avé la beaucoup de connotation religieuse ac terme apartenan champs biblique.G montré le lien avec Jésus,de Moise...
Puis ds un second tps je me sui di c tré paradoxal davoir un homme ki é parfoi une femme:cmt un masculin peut il ètre ossi de sex féminin?C'est la ke g parlé du bon vieu Charles qui en étant homme é ossi une femme car représente nouvelle ère avec nouvelle Républik.dès lors, g émi lypothèse ke(en restant tjs ds le context 56-58) les francais en appelan un homme désiré une femme a savoir une Républik.Mé g montré ke de Golle na pa une pleine légitimité o débu.Elle le devien en 1962...
Bon finalement g fini par dir ke la citation de Winock,bien kil fass le constat dune société de la fin des anné 50,avé ojourdui encore tte sa force, tte sa valeur...g embréyé pour dir ke ojourdui la Vème allé ossi mal, été en crise,se mouré.Dès lors les débat sur une nouvelle femme(VI ème Rép) sont plu ke jamé dactualité.Mè en ouverture je me sui interrogé sur le fait de savoir si actuellement nous avion un soveur,un homme providentiel capable de nous sover dune mor certaine com Charlo.pas si sur...

---

Cher Rafael tu me semble si sur de toi é si hésitant...
Le sujet de la dissertation été:"commentez cette citation".Par consékent il me semble ke lerreur de bon nombre ora été de vouloir étalé leur connaissance et non de fér preuve de rigueur danalyse.La méthode est le maitre mot ds de tel concours et pour de tel sujet "si facile" pour quelques uns...

---

Je suis tout à fait d'accord avec toi hailom, la rigueur est de vigueur dans un tel concours.
Je trouve que certains se sont trop laissés aller à leur propre interprétation du sujet et notamment à la métaphore entre république et femme que j'ai du mal à comprendre. Il fallait s'en tenir au sujet et éviter les fantaisies.
Ma foi, difficile de se prononcer nous verrons cela dans 5 jours maintenant.

---

Au fait, concernant le sujet je vous propose de regarder Mythe et mythologie politiques de Raoul Girardet, vous y trouverez un bon nombre d'éléments de réponse.

hailom a écrit :

ozymandias, g fé  com toi.Du moin c kazi identik.
Je me suis dabor attaché a éclairé lé notions:"mal" c proche de crise(étymologie latine ve dir que qqch n'est pa ds son état normal).56-58 été justement une période de crise.Pour ce ki é de "soveur","dome proviendtiel", g di kil i avé la beaucoup de connotation religieuse ac terme apartenan champs biblique.G montré le lien avec Jésus,de Moise...
Puis ds un second tps je me sui di c tré paradoxal davoir un homme ki é parfoi une femme:cmt un masculin peut il ètre ossi de sex féminin?C'est la ke g parlé du bon vieu Charles qui en étant homme é ossi une femme car représente nouvelle ère avec nouvelle Républik.dès lors, g émi lypothèse ke(en restant tjs ds le context 56-58) les francais en appelan un homme désiré une femme a savoir une Républik.Mé g montré ke de Golle na pa une pleine légitimité o débu.Elle le devien en 1962...
Bon finalement g fini par dir ke la citation de Winock,bien kil fass le constat dune société de la fin des anné 50,avé ojourdui encore tte sa force, tte sa valeur...g embréyé pour dir ke ojourdui la Vème allé ossi mal, été en crise,se mouré.Dès lors les débat sur une nouvelle femme(VI ème Rép) sont plu ke jamé dactualité.Mè en ouverture je me sui interrogé sur le fait de savoir si actuellement nous avion un soveur,un homme providentiel capable de nous sover dune mor certaine com Charlo.pas si sur...

---

Cher Rafael tu me semble si sur de toi é si hésitant...
Le sujet de la dissertation été:"commentez cette citation".Par consékent il me semble ke lerreur de bon nombre ora été de vouloir étalé leur connaissance et non de fér preuve de rigueur danalyse.La méthode est le maitre mot ds de tel concours et pour de tel sujet "si facile" pour quelques uns...

Salut hailom, il est assez difficile de te lire, j’espère que tu as fais plus d’efforts sur ta copie.
Sur de moi certainement, hésitant, pas vraiment, disons que je préfère modérer mes propos : je ne vais pas dire que quequechose me parait vraiment mauvais, car une copie se juge sur l’ensemble et non sur quelques notions vaguement apportées sur un forum. Ainsi une idée qui peut apparaître « bizarre » a première vue, peut en faite être très intéressante et originale si elle est bien amenée. Bref il n’y a pas de correction parfaite, car les meilleures copies seront celles qui seront les plus originales (et donc celle qui aborde le sujet d’un point de vue inattendu). Néanmoins, celles qui tomberont dans les pièges du sujet seront assez mal considérées.
Parmi ces pièges tu es manifestement tombé dans certains : faire l’analogie de la femme avec la république, chez Winock, ça n’a rien a voir.
Autre piège, penser que c’est paradoxal d’avoir un homme providentiel, qui peut être une femme : ici c’est l’Homme avec un H qu’il faut considérer (désignant aussi bien l’homme que la femme). Le problème qu’a rencontré Winock est que l’expression « femme providentielle n’existe pas ».
Le sujet était effectivement de « commenter la citation » il ne fallait donc pas faire trop étalage de connaissance, mais ce n’est pas pour autant qu’il fallait se réduire à une simple analyse philosophique de cette phrase. Cette épreuve était une partie de « l’épreuve sur ouvrage », en rapport avec l’actualité, et pas une dissertation de philosophie à ce titre, il fallait donc pas se contenter d’exposer des idées sans connaissances de l’histoire et de l’actualité. C’était également l’occasion de glisser quelques éléments prouvant de la lecture du livre (sans pour autant étaler des connaissances pour le plaisir, comme je l’ai déjà dit, il ne faut pas faire un catalogue).
Par contre je suis tout à fait d’accord avec toi sur le fait qu’il faut être rigoureux, savoir organiser ses idées. Je crois d’ailleurs que si les S, (sensés avoir des méthodes de synthèse meilleures que les autres sections) réussissent proportionnellement mieux au concours, n’est pas étranger au fait que la rigueur est fortement appréciée.
Par contre tout le monde parle de rigueur, c’est bien, mais je n’ai vu personne poser de problématique, préalable à tout développement rigoureux, pour savoir où l’on va dans le développement.
ciao

Une seule phrase: J-4

---

Raphaël, je tenais à préciser une dernière chose. Ainsi, ce qui est fort surprenant c'est de l'assurance que tu dégages pour un si jeune âge.Oui, après tout tu ne dois pas bien être plus vieux que moi,que nous tous ici présents.Par ailleurs, je n'en suis que plus épaté de voir tant de qualité pédagogue dans ton discours que tu aurais presque réussi à me faire douter.Hélas c'est que presque.Par ailleurs, un auteur que j'apprécie à sa juste valeur, et qui dois l'être tout autant par bon nombre de visiteurs de ce site, a écrit ces quelques mots: "Les grands hommes ne s'abusent point sur leur supériorité; ils la voient, la sentent, et n'en sont pas moins modestes."(ROUSSEAU).
Dès lors je me dis que peu d'hommes sont grands et que malheureusement -ou heuresement- tu n'est point un de ceux-ci.
A bientôt.

PS:si d'autres ne sont point d'accord avec moi sur ce que je viens d'écrire, qu'ils aient la bonté de me pardonner.Sinon, qu'ils aient le courage, la liberté de me suivre.

En réponse à ta remarque, je me permettrai juste de te préciser que ce forum n’est pas le lieu pour organiser un quelconque référendum pour ou contre moi. Le sujet est entrain de dévier, et je ne souhaite pas participer à ça. Ce sera donc mon dernier message. Pédagogue, je le suis peut-être en prenant le temps de justifier mes remarques, mais je ne suis en aucun cas donneur de leçon, comme je le disais, les possibilités sont énormes pour traiter un sujet si vaste.
Quand à ta réflexion sur les grands hommes, (soit dit au passage qu’elle est complètement hors sujet, car je me suis jamais affirmé comme tel) je vois que tu es assez doué pour juger des gens sans les connaître (c’est pas la peine de citer Rousseau pour de agir pareillement après). Je n’ai jamais eu la prétention d’être « un grand homme », mais puis-je te rassurer en te signalant que tu n’en es pas plus un, car à ma connaissance tu n’as pas marqué l’histoire... du moins pas encore. Bref il n’appartient pas à quelqu’un qui me connaît pas de me donner des leçons de modestie. Tu cites Rousseau, c’est bien, mais je te répondrai en citant De Gaulle : « On ne fait rien de grand sans de grands hommes, et ceux-ci le sont pour l’avoir voulu. » mais chacun à ses références. Enfin, c’est tout à ton honneur de ne pas douter et d’avoir tes convictions, mais ma démarche n’était pas de convertir les gens à mon point de vue, mais de provoquer le débat. Manifestement toi tu préfères porter le débat sur la forme plutôt que sur le fond, c’est assez regrettable et complètement stérile.

En m’excusant auprès de tous pour ce droit de réponse, inutile sur le fond du sujet, mais manifestement nécessaire pour que certains comprennent que ce forum est à la base fait pour échanger des idées sur le livre et le devoir, avant d’échanger des critiques sur les personnes (ce que je n’ai jamais fait).
Rafael.

PS, bravo d'avoir pris la peine d'abandonner le style sms, c'est moins pénible à lire.

Bonjour,

Qui a été admis à Sciences-Po sur ce forum? Donnez nous des nouvelles. D'ailleurs, on ne connaît même pas nos notes, c'est vraiment un inconvénient.
Adieu vate!

Bonjour,

Je viens de découvrir ce forum, j'ai aussi passé le concours de Grenoble. J'ai trouvé vos interventions intéressantes sur le sujet de dissertation, qui d'ailleurs n'était à mon avis pas des plus faciles (en tout cas assez inattendu!  )
Pour ma part j'avais orienté ma problématique vers l'existence ou non d'une spécificité française face à la conception du pouvoir (cf : Quand tout va mal, les Français...)
Mais je suppose que le sujet avait vocation à amener de multiples problématiques possibles...
Savez vous combien de candidats l'ont passé en tout?

Edit : Melville,je pense que les notes seront envoyées ensuite par courrier, c'est ce qu'ils avaient fait pour le concours d'admission en 2ème année   

Dernière modification par saraham (22/07/2008 01:48)