Bonsoir,

Je suis bloqué sur un devoir que j'ai à faire pour vendredi sur deux questions d'ensemble, portant sur Les Faux-monnayeurs.

Les questions sont :
1. Les faux-monnayeurs, un antiroman ?
2. Les faux-monnayeurs, un roman d'apprentissage ?
Il faut répondre à une de ces 2 questions.

Pistes de recherches personnelles :
- Définition d'antiroman, un roman d'apprentissage
- 2 axes pour la question 1 : définition et en quoi Les faux-monnayeurs est-il un antiroman
- 2 axes pour la question 2 : définition et pourquoi peut-on dire que Les faux-monnayeurs est un roman d'apprentissage ?

Le problème est que je n'arrive pas à trouver les éléments du livre qui me permettent de répondre à l'une de ces deux questions.

Merci de m'aider !!

Dernière modification par webmestre (13/02/2008 22:01)

Encore faudrait-il que passe par là quelqu'un qui connait bien le roman... Ou que tu le lises toi-même 

Bonjour Adou,

Dans ce roman touffu et complexe, tu pourrais montrer que l'évolution morale et affective de Bernard Profitendieu, sous l'influence des événements et de l'écrivain Edouard présente bien les caractéristiques d'un roman d'apprentissage.

Si le roman traditionnel peut se définir comme un contenu littéraire organisé à partir d'un récit qui lui sert de trame, tu peux appréhender l'anti-roman, en regardant comment le récit perd de son importance au profit de la multiplicité de points de vue sur la vie que Gide introduit dans son récit comme autant de thèses, son plaidoyer en faveur de l'homosexualité notamment. Tu pourrais aussi étudier toutes les nouveautés introduites par Gide dans la diégèse.

Je suis un peu confuse en ce qui concerne le roman d'Andre Gide,Les Faux-Monnayeurs.
Malheureusement j'ai du lire le livre en toute hâte car les délais pour rendre un travail base sur ce roman ont expire!
   En ce qui concerne les personnages,je n'ai pas tres bien compris qui sont reellement "les faux-monnayeurs"du roman;aussi,une question demandee pour le travail que j'ai un rendre et quise focalise plus sur la troisieme partie du livre,  me demande d'etudier cette partie pour expliquer en quoi la technique de celle ci est plus traditionnelle que les deux autres,mais je ne vois pas en quoi celle ci est plus traditionnelle!

Je vous remercie de me repondre ,a ceux ou a celles qui ont lu le livre.

Bonjour,

Veuillez utiliser la fonction RECHERCHER du forum avant d’envoyer votre message. Si le sujet de votre message a déjà été évoqué, ne lancez pas une nouvelle discussion, mais cliquez sur « Écrire une réponse » dans la discussion appropriée.

Dernière modification par Muriel H. (03/04/2008 13:45)