J'ai compté plus de 200 figures de style et vocablaire littéraire sur une fiche de ce site et ne supporte plus de voir les classifications par registre, genre et autres tonalités. Comme si l'auteur concerné a pensé comme cela! Hah.

Entièrement d'accord avec toi JSC
Il est certain qu'aucun auteur n'a jamais pensé : tiens sur cette page je vais mettre une métaphore et deux ou trois anacoluthes
Et je vais écrire dans le registre pathétique
Et je vais donner une indication spatio-temporelle
Et je vais ajouter une signification politique
Et la première phrase sera en style elliptique
Et mon style sera heurté
Et le ton sera bouffon
Et le mouvement littéraire dont je fais partie sera le baroque

Et c'est justement pour faire ce travail qu'il y a eu le critique : pour voir ce qui était "beau" dans le personnage.

Léah, toi qui ai prof de lettres, est-ce que je me trompe ? (ce qui est fort possible, je ne prétends pas avoir raison)...

Nan je ne suis pas prof de lettres, désolée 

Un beau personnage n'a pas besoin de la critique pour se dévoiler : il l'est, par lui-même (sur la critique littéraire, lire la postface de Elles se rendent pas compte de Brois Vian : édifiant !)

Oups, désolé... Je m'en étais persuadé depuis que je fréquente ce site.

Quand je parle de critique, je ne parle pas forcément des critiques spécialistes. Je crois que tout lecteur, avec un minimum d'effort, peut être critique.

Oui, il est évident que l'auteur tout seul ne peut faire qu'un personnage soit “beau” ! Un personnage (un livre) n'existe qu'avec des lecteurs. Le personnage acquiert une existence propre, au-travers de l'imaginaire de tous les lecteurs
Emma n'est ni celle de Flaubert ni celle que tu vois dans le roman ni celle que j'y vois

Et pour revenir au sujet initial : c'est ce qui fait sa beauté...

Léah (si j'ai bien compris) voit en elle une victime de son éducation.
Je suis assez d'accord avec cette lecture.
Toi, tu y vois un personnage un peu borné.

Et personne n'a tort... Sauf peut-être celui qui nous dirait qu'Emma est un personnage terne et fade.

Florent a écrit :

Quelqu'un qui s'intéresse vraiment à la littérature ne cherche pas à savoir ce que l'auteur a pensé, mais cherche à savoir ce qu'il peut bien penser de ce que l'auteur a fait.

Ceci mérite réflexion.
Bach, a-t-il continué d'écrire dans un style démodé parce que
-il avait deux femmes et 20 enfants
-il n'approuvait pas le style à la mode
-il ne pouvait pas changer car les vieux sont tous psychorigides
-il gagnait pas mal sa vie comme ça sur trois postes suimultanément
-il voulait mener à perfection un Art qui fut en train de disparaître
-
-
Mais non, dit Florent. Il ne faut pas s'intéresser à ce que Bach pensait: ce qui le motivait....

Voilà pourquoi on peut faire une lecture psychanalytique du mythe d'Oedipe,

ou bien une étude sur l'homosexualité à bord ses navires. L'une comme l'autre me désintéressent au plus haut point.

Quant à tes étymologies, pardonne-moi, mais je n'y comprends rien.

{C'est compréhensible; j'avais prévenu que ce sont des notes, désolé}. Je ne vais pas copier tout l'article (très intéressant) du Robert Dictionnaire Historique, mais te recommande sa lecture pendant les vacances.

Enfin, les profs de lettres ne me contrediront sûrement pas, on ne peut pas faire de littérature, sans se référer aux figures littéraires, aux genres ou aux registres.

J'y trouve l'écho de cela dans "on ne peut pas étudier un instrument sans avoir fait du solfège". Malheureusement pour la théorie, les pays nordiques produisent des excellents musiciens sans ce système de donner des béquilles aux débutants qui veulent apprendre à marcher.

Ainsi, ces concepts littéraires, s'ils sont bien maniés, n'enferment pas les oeuvres : au contraire, ils démultiplient les clés de lecture.

Ainsi j'attends que l'on me démontre dans un personnage, non pas dans sa construction, sa beauté (non pas son intérêt, sa fascination, sa grandeur, son importance......et j'en passe). C'est sûrement conceptuel....

Voilà... Est-ce suffisamment argumenté cette fois ?

Pas mal, Flo.

Léah a écrit :

Emma n'est ni celle de Flaubert ni celle que tu vois dans le roman ni celle que j'y vois

.
Excellent, Léah!
Tout à fait d'accord: il n'existe pas une Emma.
La vraie question reste "est-ce que la beauté de son personnage perçue par certain(e)s est universellement reconnaissable?"

Dernière modification par JSC (10/02/2008 23:13)

Pour Bach, je ne peux répondre, je n'y connais rien (ce qui ne m'empêche pas d'aimer Bach, rassure-toi )

Bien sûr, les concepts littéraires ne sont pas le seul moyen d'atteindre à la beauté d'un personnage : un lecteur qui n'y connaîtrait rien pourrait dire si tel ou tel personnage est beau. Mais je crois que les concepts peuvent nous aider à aller plus loin dans l'analyse.

Je vais te parler de ce que je connais mieux, l'histoire : et bien pour faire de l'histoire, la connaissance des évènements ne suffit pas, il faut aussi savoir manier certains "concepts" historiques que des historiens ont avant nous forgé (ce qui ne nous empêche pas de les contester ensuite).

Je crois que c'est pareil pour la littérature.

Florent a écrit :

Mais je crois que les concepts peuvent nous aider à aller plus loin dans l'analyse.

Je vais te parler de ce que je connais mieux, l'histoire : et bien pour faire de l'histoire, la connaissance des évènements ne suffit pas, il faut aussi savoir manier certains "concepts" historiques

Je crois que c'est pareil pour la littérature.

Quels concepts pour l'histoire?
Quels concepts pour la littérature?

{Bach fut mon exemple de facilité. Avec plus de réflexion j'aurais pu dire le même "genre" de chose (antiphrase? sarcasme, ironie?) sur Balzac.}

Pour la littérature : les genres, les figures de style (mais peut-être le terme est-il mal choisi, celui de notion conviendrait mieux)

Pour l'histoire : là encore, le terme est mal choisi. Mais je pense par exemple à une nouvelle pratique de l'histoire (histoire du sensible, des mentalités) qui nous donne à voir d'un oeil nouveau l'histoire du passé. C'est ce que je voulais dire : les évènements dans la science historique ne sont intéressants que pour ce que l'historien en fait, en fonction d'une grille de lecture qu'il s'est fixée. Par exemple, je voudrais travailler, plus tard, sur la lumière et l'obscurité dans la ville médiévale : et puis à partir de cette idée, je revisiterai une série de faits historiques (cadastres urbain, place de l'aveugle, vitraux...).

Je ne suis pas sûr d'être très clair...