#1 23/01/2008 14:17

Luca
6 message(s)
Café philo Dialoguer, est-ce seulement communiquer ?

Bonjour à tous!!!
  Dialoguer est-ce seulement communiquer?
  Apportez vos réponses.


Bonjour,
Relire l’objet de cette rubrique.

Dernière modification par webmestre (23/01/2008 14:44)

 

#2 03/02/2008 06:40

lunita77
6 message(s)
Café philo Dialoguer, est-ce seulement communiquer ?

Ah là là, ça me fait penser à mon sujet de philo au bac il y a 3 ans...


- d'un côté les sophistes : démagogie, rhétorique, Protagoras : "l'homme est mesure de toute chose", dialogue inexistant ou presque, parole monopolisée par les orateurs

- de l'autre les philosophes : Socrate et Platon : logos, dialectique, recherche de la vérité, du dialogue, de la contradiction pour provoquer la réflexion

 

#3 03/02/2008 15:26

lebeau
592 message(s)
Café philo Dialoguer, est-ce seulement communiquer ?

Si l'on en croit l'école de palo Alto, il n' y a pas de non communication puisque refuser de communiquer, c'est communiquer...

Dernière modification par lebeau (03/02/2008 15:27)

 

#4 03/02/2008 16:49

benjamin
328 message(s)
Café philo Dialoguer, est-ce seulement communiquer ?

Si cela vous intéresse vous pouvez lire Notes et contre-notes de Ionesco sur le chapitre de La Cantatrice Chauve. Ou lire tout simplement La Cantatrice chauve.

 

#5 03/02/2008 18:24

JSC
6115 message(s)
Café philo Dialoguer, est-ce seulement communiquer ?

Par définition com-muniquer construit.
Un dialogue de sourds ne construit point.


La moralité moderne veut que l'on accepte les normes de son époque. Qu'un homme cultivé puisse les accepter me semble la pire des immoralités. (O. Wilde)
 

#6 03/02/2008 19:02

benjamin
328 message(s)
Café philo Dialoguer, est-ce seulement communiquer ?

Le dialogue est une forme de communication. En ce sens, on peut dire que dialoguer est communiquer; or, il vaudrait mieux tenter au préalable de définir ce que l'on appelle dialoguer? Entend-on cela au sens de "débat", ou le "dialogue" pose t-il "ipso facto" la présence de deux interlocuteurs? Cependant, dialoguer recouvre en lui même des traits idéalisants et "théorisants". On parle d'"un dialogue de sourds", ou encore " ils n'arrivent pas à dialoguer", " il n'y a plus de dialogue aujourd'hui'. Le dialogue apparait toujours comme l'idéal auquel vient s'ajouter une négation permanente "ne", "ni" "n'est pas". D'ailleurs, on pourrait alors distinguer le dialogue pur du dialogue réel. Il y a bien une différence manifeste entre ces deux dialogues: le dialogue pur c'est le dialogue de la conscience, c'est une communication qui se répond, qui se confronte, dans l'interêt d'un dépassement constant; or, le dialogue réel c'est la présence d'un dialogue tronqué, inachevé, interrompu. Et d'ailleurs, le dialogue est un mode de l'oralité; "on ne dit pas il dialogue à l'écrit"; le "dialogue réel" est scénique, théâtral; il est une mise en scène et n'est je pense qu'une partie de l'ensemble de la communication réelle; il est un élément constituant de la communication réelle.

Dernière modification par benjamin (03/02/2008 19:07)

 

#7 03/02/2008 20:44

thais
59 message(s)
Café philo Dialoguer, est-ce seulement communiquer ?

Il peut y avoir communication sans qu´il y ait nécessairement dialogue. Je crois que c´est dans ce sens qu´il faudrait réfléchir sur la question. Les animaux peuvent communiquer entre eux, c´est-á-dire transmettre des messages, cependant on ne dirait pas qu´ils dialoguent. Dans un dialogue les interlocuteurs se répondent, ils ne font pas simplement échanger des informations.
Dans ce sens dialoguer est bien plus que de la pure communication.

 

#8 05/02/2008 00:24

lebeau
592 message(s)
Café philo Dialoguer, est-ce seulement communiquer ?

je constate souvent dans les conversations qu'il n'y a pas d'échange réel entre les locuteurs.
Tout se passe comme si chacun suivait le développement de son propre discours, sans tenir compte de celui de l'autre.
Est-ce là une réelle communication?
Je pense qu'une réelle communication demande au contraire à ce que le discours puisse venir s'intégrer dans la pensée de l'autre afin qu'il puisse modifier son point de vue, s'il constate qu'il se trompe. Sinon, comment avancer?

 

#9 07/02/2008 22:33

thais
59 message(s)
Café philo Dialoguer, est-ce seulement communiquer ?

Cher Lebeau,

peut-être qu´un réel dialogue n´a pas lieu, mais une "réelle communication"?

Une communication n´est qu´une transmission d´ informations, elle n´attend pas de réponse.

Dialoguer est-ce seulement communiquer?

Non, car dans un dialogue les interlocuteurs n´échangent pas seulement des informations, mais se répondent également. Dans un dialogue le discours de l´un s´intègre dans la pensée de l´autre.

Bonne nuit,

Thais

 

#10 07/02/2008 23:31

JSC
6115 message(s)
Café philo Dialoguer, est-ce seulement communiquer ?

thais a écrit :

"?

Une communication n´est qu´une transmission d´ informations, elle n´attend pas de réponse.

Pas d'acc, thais.
COM-MUNIQUER.  COM <= Cum (latin "avec"). UNI est évident.
Transmettre ne sert à rien s'il n'y a personne pour recevoir. Une antenne de diffusion à besoin d'un recepteur. On est 'uni avec' dans la communication.
Petit Robert dit "Le fait de communiquer, d'établir une relation avec qqun/qqchose.

Depuis le XIVe s. , Communiquer (verbe intransitif) = être ou se mettre en relation. Synonyme correspondre (l'un répond à l'autre et vice versa).

DIALOGUER (merci, Petit Robert): Avoir un dialogue avec. Synonymes: converser, (s')entretenir.
Ce qui tient est solide. Ce qui tient entre deux personnes les lie solidement.
Particulièrement Dialogue d'une pièce de théâtre (ce qui fait avancer l'action).

Vu ainsi, il me semble que le dialogue devrait avoir un sens, qui en développant permet une avance. La communication pour moi reste plus neutre.

Je vais sortir mon Petit Robert plus souvent. Il est utile de savoir de quoi on parle.