Tu dois utiliser les textes étudiés comme exemples, pas en les utilisant comme arguments ! A toi de les trouver !
Ensuite organise ton plan, précise les sous-parties, qui sont plus faciles à placer et à critiquer (merci pour nous !).
Enfin, le III. fait office de conclusion, du moins, je le pense.

hum. Le probleme est ailleurs il me semble. A quoi sert une description précise du personnage ? Si l'auteur le crée d'une telle manière, c'est qu'il y a une raison. Cyrano de Bergerac sans son nez ne serait pas Cyrano, ni Quasimodo sans sa bosse, etc etc... On pourrait pousser le vice plus loin. Pourquoi donner une moustache à tel personnage ? Pourquoi lui faire porter telle couleur ?

En théorie, le lecteur est censé pouvoir se représenter les personnages tels qu'ils sont présentés, beaucoup de détails, c'est plutôt censé faciliter l'imagination du lecteur, c'est plus facile pour se les représenter. Alors en quoi cela gênerait ?

C'est là-dessus qu'il faut réfléchir je pense.

Bon courage !

Ca dépend du lecteur, en fait moi je me fiche qu'il y ait une description ou pas ...
(Je l' inaugure ^^)

Bonsoir angelusia et merci beaucoup pour votre point de vue sur la question qui m' a fait réfléchir sur un point que je n' abordais pas auparavant.

Et de plus pour compléter mes parties j' avais pensé à écrire une partie sur la théorie du roman pur.
En effet je voudrais développer la réflexion de gide par son personnage (gide) qui refuse l' illusion réaliste

- pour edouard le roman ne doit pas être une entrave à l' imagination du lecteur au contraire le roman pur doit être libre créative et active.La transcription de la réalité est affaire de la photographie du cinéma et du phonographe

À quoi sert-il ? 

dans ce sens-là, tu irais plutôt du côté de Flaubert, pour qui le photographe est la pire des créatures au monde. Et pourtant, les descriptions de Flaubert sont très détaillées.

Je ne pense pas qu'une description détaillée d'un personnage enferme l'imagination du lecteur dans un carcan : avec une représentation nette du personnage, on peut mieux comprendre ses attitudes, ses mimiques, et donc, sa personnalité. Je vois ici deux choses, comme un doublet :
-d'un côté, il y a un danger à laisser l'imagination du lecteur travailler totalement (c'est-à-dire ne pas faire de description très précise du personngae) car le lecteur peut déformer ce que le romancier a voulu, et par conséquent, les actions du personnage ne sont plus forcément adéquates (eh oui, le physique c'est l'âme du personnage !)
- ce qui rejoint l'autre côté du doublet, à savoir que chaque oeuvre est un parcours multiple et à la fois unique : même avec une description précise, chaque lecteur envisage le personnage à sa manière, et par conséquent, l'imagination n'est pas bridée, mais plutôt guidée.

Voilà mon point de vue, j'espère que ça pourra t'aider.

Ps : même si c'est mon anniversaire demain, je ne suis pas assez vieille pour qu'on me vouvoie :p

Besoin d'aide pour une dissertation...

le sujet c'est :

Dans son roman Les faux monnayeurs, André Gide prête à son personnage de romancier Edouard, la réflexion suivante : " il se dit que les romanciers, par la description trop exacte de leurs personnages, gênent plutôt qu'ils ne la servent et qu'ils devraient laisser chaque lecteur se représenter chacun d'eux comme il lui plaît " .
Partagez vous son avis ? Vous expliquerez et discuterez ce point de vue énoncé par Gide en vous appuyant sur les textes du corpus et sur les autres romans que vous avez pu lire.

Donc je sais pas comment m'y prendre, jamais fait de dissert' et tout Si quelqun aurait deux minutes pour me conseiller un peu ^^

Bisoux, bonne soirée

Bonjour,

Veuillez utiliser la fonction RECHERCHER du forum avant d’envoyer votre message. Si le sujet de votre message a déjà été évoqué, ne lancez pas une nouvelle discussion, mais cliquez sur « Écrire une réponse » dans la discussion appropriée.

Dernière modification par webmestre (07/04/2008 21:21)

On te donne un corpus, c'est pour t'aider en y trouvant des exemples qui répondent au sujet
Quel est ce corpus ?

“partagez-vous cet avis” voilà qui appelle un plan dialectique (si tu ne sais pas ce que c'est, reporte-toi à ton cours)

Ah je ne savais pas^^

Mon corpus contient ces textes ci :

- André Gide " les Faux Monnayeurs"
- Michel HOUELLEBECQ "Extension du domaine de la lutte"
- Louis Ferdinand CELINE "Voyage au bout de la Nuit"
- Gustave FLAUBERT "L'éducation sentimentale"
- Victor HUGO "Notre Dame de Paris"

Bon, à part le portrait de Quasimodo, je voies pas quoi en trop ces extraits de romans peuvent m'aider (?)