Pas d'accord. La vraie littérature doit être lisible par tous. L'œuvre d'art authentique est universelle.
Tiens, lisez donc René Guy Cadou. Traduit dans le monde entier... Ou Desbordes-Valmore, Francis Jammes, Garcia-Lorca, Marie Noël, Colette... Des leçons de poésie, d'humilité et de modestie. À mille lieues de l'intello. Mais tellement plus instructifs ! (Colette, je vous l'accorde, a peut-être un peu viré "je m'écoute écrire" à la fin. Mais si peu !)

La vraie littérature est-elle une littérature populaire ?

Comment expliquer qu'il n'y a que les étudiants et une élite intellectuelle (autrefois étudiante)  qui lisent les classiques ou plus généralement de la vraie littérature ? Parce que les classiques n'ont aucun interêts pour les profanes, qui ne SAVENT pas ! Je suis sidéré de voir que certains profs abandonnent l'enseignement des classiques au profit d'oeuvres plus faciles d'accès (plus populaires) sous prétexte que leurs élèves ne veulent pas faire d'effort pour comprendre les textes plus difficiles. Il faudrait que l'éducation nationale soit plus franche : les élèves qui ne veulent pas ou ne peuvent pas (parce que je pense que tout le monde n'a pas les mêmes capacités intellectuelles) suivre un enseignement général (et l'enseignement de la littérature y trouve totalement sa place) n'ont rien à faire dans les filières générales ! Du coup, aujourd'hui pour que tout le monde ait son Bac, on rabaisse le niveau ... et l'enseignement des Lettres est à mon avis l'enseignement le plus pénalisé, avec la philosophie, de ces trente dernières années de politique éducative qui abaissent et tuent les humanités.

Dernière modification par William (10/09/2006 10:45)

Ne minimisez pas l'affaire aux seules considérations pédagogiques; et ne nous mettez pas en paravent le soit-disant abandon de l'étude des classiques. J'ai bien l'impression hélas, que vous méprisez le "peuple".
Et en quoi les classiques sont plus représentatifs de la littérature que d'autres écrivains, que vous prétendez plus abordables ?
Si, les élèves veulent bien faire des efforts ; les jeunes ne demandent qu'à savoir et apprendre. On a tout faux sur l'éducation si on ne se pénètre pas profondèment de cette évidence. Mais ils ont envie de savoir ce qui a de l'intêret aujourd'hui, pour vivre dans notre siècle, et pour trouver un emploi. Ça les préoccupe en premier lieu. Et ce n'est pas la connaissance de Racine ou Shakespeare qui les y aidera. Ils sont aussi inquiets, à juste titre, pour l'environnement, la paix dans le monde... Est-ce que ces intêrets sont vils et méprisables ?

Et svp, qu'est-ce que la VRAIE littérature ?

J'ai encore en tête tous mes souvenirs de potache.....
J'adorais la lecture, au point que je négligeais parfois mes devoirs pour finir le livre que j'avais commencé.
En revanche, j'éxécrais la littérature pédagogique officielle, car elle avait pour moi le triste privilège de décortiquer des textes, comme on décortique une orange pour en analyser les composants en Sciences et Vie de la terre. Bref, je n'avais pas du tout envie de lire un texte pour qu'on le mette à mal, en cours.
De plus, je reconnais bien en vous le professeur de lettres classiques qu'était mon père. Je sens en vous affleurer la réflexion qu'il avait à l'époque, et qu'il partageait d'ailleurs avec ses collègues. Je l'ai souvent entendu le dire:
- "Enseigner la littérature?( ou l'histoire, ou ...):c'est donner de la confiture à des cochons..."

Enseignant, moi-même, je n'ai pas encore rencontré d'élève qui n'aime pas réussir à l'école. Le tout est de mettre à leur disposition une progressivité qui leur permette d'accéder au plus difficile.

Concernant la littérature, n'oubliez jamais que ce sont des enfants de leur siècle qui vivent leur temps au milieu de leur génération: seuls, le présent et l'avenir les intéressent ou les angoissent.

Or il se trouve que la littérature parle, et ne parle que du passé: quel décalage!
Et n'allez pas leur expliquer qu'ils retrouveront la caractérologie d'un Molière, ou l'observation sociale d'un X... quand ils seront adultes: même si c'est vrai- et c'est vrai, mes cinquante et quelques années me l'ont montré- ce genre d'argument laisse un jeune froid, sauf si c'est déjà sa passion, et encore.
Peut-être est-il temps de comprendre qu'il n'existe pas que "Le Classique" en littérature, et que si ces jeunes trouvaient déjà dans des textes bien écrits, des auteurs qui leur parlent de la vie, en des termes simples accessibles à tous, ils commenceraient à s'intéresser d'abord aux textes, puis, de fil en aiguille à ce que vous souhaitez leur enseigner.
L'élève attend de l'école des réponses à ses préoccupations quotidiennes, car l'époque qu'ils vivent ne leur permet pas souvent d'en avoir par d'autres filières, malgré les apparences.
C'est pourquoi, ils préfèreront, de toute évidence, écouter celles que leur donnent, par exemple, leurs chanteurs préférés, car ceux-ci leur parlent de la vie .
C'est pourquoi aussi le métier d'enseignant évolue et évoluera encore plus: l'enseignant ne peut plus être le "dispensateur" de savoirs, mais doit devenir aussi "Educateur" au jour le jour.
Exemple: Toutes les autorités parlent toujours des "valeurs" de la République ou des "valeurs" de notre société, mais je n'ai jamais vu ou entendu les mêmes expliquer ce que l'on entend par là.
C'est pourtant un thème directeur à travers lequel on pourrait effectivement intégrer, de façon intéressante, la lecture de textes datant des "lumières".

Dernière modification par lebeau (10/09/2006 17:02)

Re. Que tous veuillent m'excuser de m'étaler ainsi, mais...

Je vous livre l'exemple de ma fille, 16 ans, qui a passé en juin dernier son bac français.Terminale TS maths, cette année.

Elle adore lire, contrairement à ses frères plus âgés; elle adore écrire, aussi: elle passe des heures de loisir à écrire des "mangas": c'est ce qui l'intéresse.
Elle domine sa langue, et elle aimait les cours de français.
Quand le professeur lui a demandé de lire "Zadig", elle nous en parlé, d'un air ennuyé:
-Pfff! j'ai pas envie de lire ça."
Sa maman s'est donc installée avec elle, quelques soirs de suite et...lui a lu le livre.

Peu de parents le font, pour différente raisons que nous n'avons pas à analyser ici.
Voilà une réponse(partielle) au pourquoi du collègue.

Autre réponse partielle:
Nous avons montré ce que notre fille apprenait en "génétique", à une amie, Docteur en biologie.
Elle a été sidérée et nous a dit:
-"Mais enfin, j'ai appris cela en année de licence!"
La dame n'a pas cinquante ans...
Si toutes les diciplines enseignées au lycée font de même, l'élève peut-il faire front partout?
Je sais que le terme"éducateur" fait bondir mes collègues, mais il me semble qu'un professeur qui met sa connaissance en littérature au service des questions que se posent les potaches de maintenant:
1 intéresserait d'autant plus ses élèves
2 les mettrait d'autant mieux "en chemin de littérature"
3 grandirait la profession au contraire de ce qu'on pense
4 vivrait mieux sa profession, ce qui n'est pas le moindre des avantages.

Dernière modification par lebeau (10/09/2006 17:40)

Eh bien, moi, j'ai une fille de seize ans qui a décidé de lire les grandes oeuvres littéraires pour  sa culture générale. Elle est, en ce moment, en train de lire "L'assommoir". Elle a aussi choisi la voie scientifique, donc rien ne l'oblige à faire cet effort. Je précise que je ne la pousse en aucun cas à cette manoeuvre. Je pense que l'envie que l'on a de se former à une culture, quelle qu'elle soit, vient du profond de son être. Elle s'y prend jeune, tant mieux, mais pour certains, jamais ne viendra cette envie d'apprendre, de découvrir... Ce n'est pas triste, c'est ainsi, nous ne sommes pas tous du même bois, et c'est tant mieux. Celui qui bricole, démonte et remonte, a autant de mérite que celui qui s'enrichit intellectuellement. Moi-même, à 44 ans, je me suis mise à écrire. Rien n'est jamais trop tard et j'en ai assez de tous ces discours pessimistes qui valorisent le temps "d'avant". Les  élèves veulent apprendre, il faut juste leur en laisser le temps et leur donner un peu l'envie. J'aime le français parce que j'ai eu de merveilleux professeurs. Je ne peux que les saluer aujourd'hui. Il n'y a aucune fatalité dans le domaine éducatif. Un professeur passionné saura transmettre sa passion. Messieurs et Mesdames le professeurs (dont je fais partie), si nous nous remettions en question?

William a écrit :

Quant à moi, Krystyna, ce que je disais était bien entendu du 2nd degré !

Moi aussi ! ;-))

Pour moi, la littérature, ce sont tous les textes écrits depuis l'Antiquité et reconnus pour leurs valeurs esthétiques...
Je suis en première L, c'est comme cela que l'on m'a défini la littérature, et je dois dire que c'est une définition qui me convient bien...
De plus, on ne peut pas dire qu'une page de journal soit de la littérature!! Pourtant ça parle bien des hommes, de leurs préoccupations... mais ce n'est en aucun cas esthétique. Tout comme n'importe quel manuel scolaire...

Floriane
La chance que tu as ! L'avenir devant toi pour te faire plein d'autres idées de la littérature. Une page de journal ? Si on s'appelle Albert Londres, ça devient de la littérature.

Merci pour l'ironie...
Je ne connais pas Albert Londres, je parle dans les limites de mes connaissances...
Mais d'ailleurs vous avez raison, le journal d'Anne Franck, est un journal... intime mais cependant littéraire.