Je ne pense pas que le texte littéraire peut se définir par la recherche du Beau Andromaque mais simplement par la recherche de l'émotion , de la reflexions qui peut porter sur toutes les formes de connaissance et de la reflexion sur l'homme évidemment. Si on définit la littérature par ce qui doit être Beau cela devient un peu réducteur, c'est l'émotion qui compte, le laid ou le dérangeant peuvent provoquer une émotion ou une réflexion. Je ne définirait pas autrement la littérature et l'art en général, EMOTION ET REFLEXION
Maintenant il est vrai qu'il faut parfois faire la différence entre une Oeuvre et un simple objet commercial.

La litterature permettrait donc une seconde vie... Et cela je peux le comprendre (je pense) ! Donc a travers l'ecriture d'autrui nous pouvons ressentir et vivre des emotions ! (par exemple : pleurer ou seulement sourire). Mais pour faire ressentir au lecteur une quelconque emotion, que faut-il ? Je pense comme beaucoup d'autre sur ce site qu'il faut beaute (d'ecriture) et reflexion. La beaute malgre la superficialite que beaucoup lui accorde (est-ce vraiment francais...???), elle reste importante (Un texte avec une excellente reflexion mais avec une ecriture "fade" ne plairait pas forcement... Mais je suis ouverte a tout autres choses si vous avez une idee bien sur...

Dernière modification par ptiteflamme (18/08/2006 05:42)

MéliePuce a écrit :

Je ne pense pas que le texte littéraire peut se définir par la recherche du Beau Andromaque mais simplement par la recherche de l'émotion , de la reflexions qui peut porter sur toutes les formes de connaissance et de la reflexion sur l'homme évidemment. Si on définit la littérature par ce qui doit être Beau cela devient un peu réducteur, c'est l'émotion qui compte, le laid ou le dérangeant peuvent provoquer une émotion ou une réflexion. Je ne définirait pas autrement la littérature et l'art en général, EMOTION ET REFLEXION
Maintenant il est vrai qu'il faut parfois faire la différence entre une Oeuvre et un simple objet commercial.

Ce que j'entends par recherche du beau, est une recherche qui a beaucoup évolué... Il y a deux définitions essentielles au beau:
une définition "classique", en vigueur jusqu'au XIX° siècle: l'harmonie, la régularité, l'équilibre (cf théoriciens du classicisme tel Boileau);
une définition "moderne": une esthétique de la surprise, du provocant, du dérangeant ( lancée par les poètes de la modernité comme Baudelaire): on peut faire du beau avec du laid! Ces deux définitions cohabitent aujourd'hui, voire se mêlent parfois (cf Céline).
Enfin, le rapport entre le beau et l'émotion est étroit: ils sont liés! Au fait, est-ce l'émotion qui crée l'image, ou l'image qui crée l'émotion? A suivre... Voilà un débat intéressant!

Composez des phrases à l'aide de mots derivant du language soutenu ne part pas toujours d'une but visant l'exhaustivité, mais c'est l'un des principal avantage des littéraires, alors laissons le nous

Dernière modification par Steffou (21/08/2006 20:20)

Un des buts de l'auteur est d'embarquer le lecteur dans une histoire, de façon que ce dernier n'en sorte qu'après le mot "fin". Est-il bien nécessaire d'utiliser pour cela des termes rares? Je ne le crois pas. Je crois que les mots rares, même s'ils savent aussi être intéressants, n'ont pas grand'chose à faire en littérature. Ils sont surtout un moyen de reconnaissance entre ceux qui savent, et objectivement, un moyen de décourager, de rebuter ceux qui ne savent pas et veulent apprendre.

Je ne sais plus qui a dit:

"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement
Et les mots pour le dire viennent aisément"

Voilà une langue simple, accessible à tout le monde: elle n'en est pas moins belle et littéraire.

lebeau a écrit :

Je ne sais plus qui a dit:

"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement
Et les mots pour le dire viennent aisément"

.

C'était Boileau  (petite parenthèse, excusez-moi !)

Il me semble que l'objectif de la littérature, et de toute forme d'art en général, est d'exprimer de l'immatériel (sentiment, pensée, élan, émotion) par du matériel. Le véritable peintre, poète, écrivain, musicien, etc. est selon moi celui qui réussit cette espèce de tour de passe passe et qui parvient à élever l'âme de celui qui regarde son oeuvre, qui l'emmène plus haut, plus loin. L'artiste et l'écrivain apporte une vision plus large du monde, il montre à ses semblables ce que lui, doué d'une observation poétique, arrive à déceler dans le monde qui nous entoure.

Cher Lebeau
Pourquoi se limiter aux mots que connaît tout un chacun ? Un des mérites de l'écrivain, c'est aussi de donner à ses lecteurs le goût des mots, et l'envie d'accroître son lexique !

et les néologismes (c'est important et ce fut important pour l'enrichissement de la langue) ? seraient-ce des "barbarismes" ?

prenons un exemple célinien (mais Céline est surement un Barbare, pour vous...) : "miraginer"...

Ah ! Céline, quel bouillonnement généreux de mots !