Pour ce texte j'ai le plan suivant :

I. Un pacte autobiographique ordinaire
- Interpellation du lecteur, tutoyement, et donc complicité.
- Evoque la sincérité de Montaigne
- Implication de l'auteur dans son oeuvre, et " je t'arvertit"
- Annonce un récit de vie

II. Un avertissement paradoxal
-  Fin privée et domestique selon lui, or il publie son livre...
- Affirme également que son livre n'a aucun intérêt d'être lu par d'autres personnes que son entourage
==> éveille la curiosité du lecteur

III. Justifications d'une telle entreprise
- Portrait hommage ( Montaigne est très malade et risque de mourir lorsqu'il écrit les confessions)
- Donner de soi une représentation plus vivante
- Mieux se connaître soi-même.

Voilà j'espère t'avoir aidé un peu

oki merci !!

Avez-vous une ouverture pour ce texte ?

Tout dépend ce que tu as vu en classe, nous par exemple on a étudié un autre texte issu des Essais de Montaigne et on voyait clairement qu'il ne s'agissait pas d'une autobiographie, mais d'une analyse de soi. En effet, il énonce une thèse, évoque une expérience personnelle, un contre-exemple, et il en tire une conclusion parfois sous forme de maxime.

Cependant si tu ne l'as pas vu ne l'invente pas parce que ça peut inspirer l'examinateur  pour l'entretien.
Sinon tu peux dire que ce livre est digne d'un humaniste (analyse de soi etc...) ou le mettre en relation avec un autre pacte autobiographique, si tu as fait celui des Confessions de Rousseau il peut y avoir avoir quelque chose à dire.

Oui j'ai fait les Confessions,
mais je sais pas trop quoi dire, c'est lui qui a inspiré Rousseau ?

Non bien au contraire, car dans son préambule, Rousseau précise qu'il est unique, et que son entreprise n'a jamais eu d'exemple... Tu peux comparer les façons d'inciter le lecteur à lire par exemple.
Rousseau est orgueilleux, il met au défi le lecteur ce qui le pousse à continuer sa lecture. Montaigne au contraire est simple, et se sous-estime presque, pourtant ces deux procédés ont le même but.

Bon encore un problème j'ai une lecture analytique à faire pour lundi.

La problématique est la suivante : "Dans quelle mesure cet avis au lecteur se place-t-il délibérément sous le signe du paradoxe ?"
Pouvez-vous m'aider à trouver un plan ?

Voici le texte :

"C'est ici un livre de bonne foi, lecteur. Il t'avertit, dès l'entrée, que je ne m'y suis proposé aucune fin, que domestique et privée. Je n'y ai eu nulle considération de ton service, ni de ma gloire. Mes forces ne sont pas capables d'un tel dessein. Je l'ai voué à la commodité particulière de mes parents et amis : à ce que m'ayant perdu (ce qu'ils ont à faire bientôt) ils y puissent retrouver aucuns traits de mes conditions et humeurs, et que par ce moyen ils nourrissent, plus entière et plus vive, la connaissance qu'ils ont eue de moi. Si c'eût été pour rechercher la faveur du monde, je me fusse mieux paré et me présenterais en une marche étudiée. Je veux qu'on m'y voie en ma façon simple, naturelle et ordinaire, sans contention et artifice : car c'est moi que je peins. Mes défauts s'y liront au vif, et ma forme naïve, autant que la révérence publique me l'a permis. Que si j'eusse été entre ces nations qu'on dit vivre encore sous la douce liberté des premières lois de nature, je t'assure que je m'y fusse très volontiers peint tout entier, et tout nu. Ainsi, lecteur, je suis moi-même la matière de mon livre : ce n'est pas raison que tu emploies ton loisir en un sujet si frivole et si vain. Adieu donc.

De Montaigne, ce 12 de juin 1580."

Dernière modification par webmestre (13/04/2007 15:41)

dans cet extrait peut-on parler de rejet (même si ce n'est pas une poésie) car il écrit: "c'est ici un livre de bonne foi, lecteur. ou est-ce un autre procédé littéraire?

sans le texte et sa mise en page, impossible de te répondre