Bonsoir et merci de votre réponse,

je voulais vous demander avant toute chose si vous pouviez m'expliquer la fin de la citation :


Le monde romanesque n'est que la correction de ce monde-ci, suivant le désir profond de l'homme. Car il s'agit bien du même monde. La souffrance est la même, le mensonge et l'amour. Les héros ont notre langage, nos faiblesses, nos forces. Leur univers n'est ni plus beau, ni plus édifiant que le nôtre. Mais eux, du moins, courent jusqu'au bout de leur destin et il n'est jamais de si bouleversants héros que ceux qui vont jusqu'à l'extrémité de leur passion

Que veut dire Albert Camus?

Est ce que la fin de la citation est un point qu'il faudrait aborder pour parler de la différence avec la réalité où les humains, eux, n'osent pas ou prennent peur n'arrivent pas à assumer?

Regarde ma réponse précédente que je viens de modifier.

La citation initiale fait état d'une ressemblance entre les héros romanesques et nous-mêmes, la seule différence résidant dans leur absence de compromission et dans l'acceptation de leur statut de héros, celui qui va au bout de lui-même.
Il existe alors deux possibilités de discussion :
1 le héros romanesque est-il un homme comme les autres ? Vit-il une existence comme la nôtre ? Est-il aussi complexe qu'un homme ordinaire ? L'existence humaine est-elle palpitante , vécue sous les auspices de la passion ?
2 le héros se dépasse-t-il toujours ? N'existe-t-il pas des anti-héros ?

C'était bien ce que je pensais avoir compris.


Selon les romans, le héros romanesque est ou n'est pas un homme comme les autres.

Par exemple dans les romans de Zola, l'Assommoir, Zola met en scène des personnages de toute condition sociale, qui ont aussi bien des problèmes d'argent, que d'amour, exactement les problèmes que nous rencontrons.
Cependant, je ne suis pas sûr de penser qu'il vit une existence comme la nôtre.

Les héros dans certains romans se dépassent : Les Trois Mousquetaires de Dumas

mais il y'a aussi des anti héros qui sont personnages principaux mais n'ont parfois ni physique ou qualités extraordinaires, il peut être mauvais ou cupide, ou alors simplement ne pas remplir les conditions du héros traditionnel que nous connaissons qui serait doté de qualités extraordinaires.

exemple : A la recherche du temps perdu de Proust

Pensez vous qu'un plan
thèse
antithèse

marcherait?

Est ce qu'il faut absolument une synthèse?

voici le plan :

I-) je suis la thèse de Camus
1-) Le monde romanesque s'inspire du monde réel
2-) Les héros nous ressemblent

II-) je ne suis plus la thèse de Camus
1-) le Monde romanesque est en fait un monde tout à fait différent du nôtre
2-) Les héros sont fictifs

Bonjour Lévana,

Un dépassement est nécessaire sous peine d'un devoir boiteux.

Voilà un parcours possible :


1 Le héros romanesque traditionnel est différent de nous
par ses passions
par sa force, son originalité
par son destin
Il incarne un idéal, un type d'homme que nous voudrions être.

2 Mais dans le roman moderne, le héros devient plus humain :
Il a nos faiblesses,
Il connaît nos angoisses,
Il ne comprend pas plus que nous le sens de la vie.

3 Qu'est-ce donc qu'un héros romanesque remarquable ?
Celui qui va au bout de lui-même, qui est fidèle à sa nature
Une création originale, bien individualisée
Un type humain aisément identifiable
Un intermédiaire qui nous permet de lever un coin du voile sur ce que nous sommes
Un regard qui nous permet de mieux cerner la tragique condition humaine.

Dernière modification par Jean-Luc (19/05/2008 22:52)

Salut, je suis en premiere S, et je dois rendre le dernier bac blanc de l'année. Nous devons obligatoirement faire une dissertation, ce qui, d'habitude ne me déranges pas, mais là, je sèche.

Le sujet: "Le monde romanesque n'est que la correction de ce monde-ci, suivant le désir profond de l'homme. Car il s'agit bien du même monde. La souffrance est la même, le mensonge et l'amour. Les héros ont notre langage nos faiblesses, nos forces. Leurs univers n'est ni plus beau ni plus édifiant que le nôtre. Mais eux, du moins, courent jusqu'au bout de leur destin et il n'est jamais de si bouleversants héros que ceux qui vont jusqu'à l'extremitié de leur passion"écrit Albert Camus dans son essai , L'homme révolté [1951]
  Vous examinerez et discuterez la définition du "monde romanesque" et de ses héros proposée par Albert Camus, en vous référant aux textes du corpus et à vos lectures personelles.


Alors la professeur nous impose un plan qui est le suivant:

I. Vérification de la citation
1/Héros du commun qui suis son destin
2/Heros évoluant dans un monde identique au nôtre
3/Le lecteur s'identifie au héros

II.Monde différent du notre |ou 1ere nuance]
1/monde fabriqué par le romancier
2/monde symbolique

III.Seconde nuance
1/citation fausse: antihéros
2/emmergence du nouveau roman qui amène a la destruction du personnage.


Alors ce plan ne me plait pas trop mais bon, obligé de faire avec.

Je voulais mettre dans le Premier axe, premiere sous partie, l'exemple de "Où es-tu?" de Marc Levy car le héros de l'histoire pense, dans sa jeunesse, vivre sa vie avec une jeune femme, amour impossible. Il lui promet que ci quoi que ce soit arrive, il gardera son futur enfant. Celle-ci meure 10 ans plus tard, et respecte sa promesse, adoptant l'enfant.

Dans le premier axe, deuxieme sous parti, je voudrais parler des éléments historiques respectés, comme dans Voyage au bout de la nuit de Céline.Il faudrait, je pense, développer, d'autres idées, mais je n'en ai pas.

Dans le premier axe, troisième sous partie, je voudrais parler des faiblesses et de leurs caractères, en prenant appui sur Guillaume Musso, bon je ne sais plus quel est le titre, où des destins se croisent, tous avec leurs forces et leurs faiblesses.
ex: le héros, psychologue ayant perdu sa fille, qui dépérit et fini a la rue.

Après je n'y arrives pas:
- un monde fabriqué par le romancier? je ne vois pas trop où elle veut en venir.
- monde symbolique... toujours symbolique?
- anti-héros... ne parle-t-il pas de antihéros dans sa citation, car il dit qu'ils ont leurs faiblesses, comme tout le monde?
-noubveau roman... je ne vois pas trop là.


Voila merci de me dire ce que vous en penser de mes idées et j'aimerais aussi que vous m'éclairiez sur les points que je n'arrive pas.
Merci!!!

Bonjour,

Veuillez utiliser la fonction RECHERCHER du forum avant d’envoyer votre message. Si le sujet de votre message a déjà été évoqué, ne lancez pas une nouvelle discussion, mais cliquez sur « Écrire une réponse » dans la discussion appropriée.

Dernière modification par Muriel H. (27/05/2008 18:08)

Bonjour.
Cela fait un moment que ce sujet à été traité mais je travaille dessus en ce moment et j'aurais besoin de quelques eclaircissements quant aux termes " correction de ce monde-ci".
J'ai lu que cela avait été interprété comme les différents degrés de subjectivité que l'auteur pouvait apporter. Mais est ce que l'on peut aussi y voir le fait que l'auteur cherche à mettre en exergue les injustices, les dysfonctionements de notre monde pour nous"corriger" pour nous montrer ce qu'il ne va pas? Je pense par exempl au roman "Les choses, une histoire des années soixante" de George Perec, qui denoncce la société de consommation.
Quel sens peut on véritablement donné à cette expression et avez vous des exemples concrets?

Bonjour,

Dans son contexte, l'affirmation de Camus ne peut avoir le sens que tu proposes. Vois plus haut.