oui c'est vrai n'énnoncer que la deuxième partie était maladroit.
comme je l'ai dis dans un autre poste notre thème d'étude et "poésie et modernité"
Ainsi notre prof nous a dit qu'un question fortement envisageable était "en quoi ce poème est il moderne ?"

Il nous a alors conseillé un plan en deux partie
I) parce qu'il y a une crise
II) parce qu'il y a un traitement poétique de la crise

c'est donc la dessus que je me base pour mes fiches de révision c'est pourquoi je compter envisager une deuxième partie telle que le l'ai cité. Mais il est évident que je dois garder tes remarque en tête car même mon prof ne peut pas être sur de la question ...

j'espère que j'ai été plus claire... qu'en penses tu ?
merci

Bonjour Piwie,

Il me semble dangereux de faire référence à une crise, si tu n'es pas capable de déterminer laquelle.

Pour ce qui concerne la modernité, je ne pense pas qu'elle puisse être définie par les deux items énoncés par ton professeur.

La crise a existé avant la modernité : regarde chez Musset, Lamartine, Arvers et d'une manière générale chez les romantiques... De même par définition, cette crise a connu un traitement poétique chez les poètes...

La modernité, depuis Baudelaire, a apporté une caractéristique existentielle dans la crise, c'est le spleen...
De même s'il faut chercher la modernité dans le traitement poétique, c'est vers l'autotélisme qu'il faut se tourner.

ici
ou là.

Dernière modification par Jean-Luc (12/06/2008 14:26)